Помнится, почти год назад эта идея уже озвучивалась:
http://www.asn-news.ru/blogs/20/post/71
По крайней мере, в обязательном страховании такой подход вполне себя бы оправдал. Только надо дать людям простую и понятную технологию покупки полисов без агентов — это мог бы стать тот же Сбербанк, Почта или интренет.
А хороший агент всегда найдет возможность заработать…   Найти реплику

to Дмитрий Щербаков
Подавляющее большинство страхователей вообще верит агенту на слово и никакие доверенности в галза не видели… Какие у них основания для таких действий?
А серьезные организации с штатом юристов перед подписание договора проводят всестороннюю проверку правомочности лица подписывать этот договор… Какие у них оснвоания не верить оригиналу доверенности?
Просто разные подходы к одной и той же проблеме. Доверять или проверять — это личное дело каждого, ГК тут не поможет…   Найти реплику

to Дмитрий Щербаков
Здорово получается! Т.е., по Вашему мнению, если поверенный отказался вернуть отозванную доверенность, то она продолжает действовать?
Мнения отдельных юристов это, конечно, хорошо… но неплохо бы обратиться к судебной практике.   Найти реплику

Чисто практически:
Отозвать доверенность у посредника, а дальше пробелма страхователя доказывать, что оплату премии он произвел надлежащему лицу, а не какому-то «Дяде Васе»…
Судебные решения по такому основанию в пользу страховщика есть.
Помнится было даже очень громкое дело по ОСАГО…   Найти реплику

Спасибо всем за высказанные комментарии!
Даже не ожидал, что этот пост вызовет столь бурную дискуссию.

Честно скажу, что некоторые высказывания оказались для меня неожиданными:
Основной вопрос, который, как мне казалось, я пытался поднять: «На кого (или на что) рассчитывает страхователь, который подписывает договор страхования не читая его условия». Даже интересно было составить перечень договоров, которые люди обычно подписывают не читая.
Когда я говорил про юридическую экспертизу, я вовсе не имел в виду какие-то «некачественные», «гнилые» или «противоречащие законодательству» условия страхования. Однажды я задал своему знакомому достаточно известному юристу вопрос: «Какие правила страхования он считает самыми лучшими?». Его ответ был вполне логичным: «Для нас (юристов) самые лучшие правила те, в которых больше всего ошибок! Шанс выиграть у такого страховщика в суде гораздо выше…».
Страхователю кто-то (если он сам не умеет читать) должен честно и максимально полно объяснить, в каких случаях страховщик не будет платить по договору. Ставить такую задачу агенту или брокеру глупо (это противоречит их основной цели – продать страховку). Вот для этого на западе и используют консультации (экспертизу) независимых юристов…
   Найти реплику

для uristirossyi

Вопрос про страхование от несчастного случая был задан для лучшего понимания требований ст.426 ГК (в части публичности договора НС и ОСАГО ничем не отличаются).
Если Вы хотите обсудить разницу между обязательным и добровольным страховатением, то нужно обратить внимание на другие статьи ГК: 935 и 936.
Кстати, согласно ГК, одинаковыми у всех страховщиков по обязательном страховании должны быть всего лишь:
«Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм» (п.3 ст.936).
Заметьте, даже не страховые суммы, а «минимальные размеры страховых сумм».
Впрочем, об этом я уже писал здесь в начале года:
http://www.asn-news.ru/blogs/20/post/80   Найти реплику

Артему Филатову:
Наверное Вы правы и «нормовосприятие» действительно страдает.
Известно, что все договоры личного страхования являются публичными.
Означает ли это, что, например, цены на договоры страхования от несчастного случая должны быть одинаковыми во всех страховых компаниях и для всех граждан вне зависимости от рисковых групп (рода занятий, возраста и т.п.)?   Найти реплику

По поводу справки формы 4 (кстати, правильный номер — Приложение N 3 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2009 N 67н):
Наша компания требует такую справку от всех «перебежчиков» — ничего невозможного в этом нет. Кстати, при условии, что ряд других компаний Сведения о страховании не требуют, это позволяет проводить хорошую селекцию рисков — аварийные водители просто уходят в другие СК. Если не гнаться любыми способами за сборами по ОСАГО, то на рынке ОСАГО можно спокойно и стабильно работать…   Найти реплику

Прокомментирую возможность повышения качества выплат по ОСАГО в рамках действующего законодательства.
Законом об ОСАГО, например, предусмотрено:
«По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.»
Т.е. страховая компания может предложить своим застрахованным не просто выплачивать по калькуляции, а производить ремонт поврежденного ТС.
Собственно говоря, одна компания даже пыталась это делать…   Найти реплику

2 экономист

«С юр.лицом все просто: хочешь работать — имей права и полис и сам заботься о стоимости своего полиса.»

Как можно застраховать гражданскую ответственность лица (водителя), у которого этой ответственности нет вообще? Будете Гражданский Кодекс пересматривать? И кто Вам это позволит? И главное — ради чего?

«С физ. лицом: в моей семье водим я и супруга. Мой стаж — 13 лет, ее — 1 год. Зачем мне платить повышенный коэффициент на свой автомобиль, на ее автомобиль и на автомобиль ее отца, за рулем которых она сможет когда-то оказаться? А вся эта путаница при расчете Кбм при страховании нескольких автомобилей!»

Попытайтесь объяснить свою логику семье, где на трех водителей всего одна машина. Вряд ли они сочтут Ваше предложение логичным!
Что касается КБМ, то я давал ссылку на предложение, как организовать решение данной проблемы.

В целом, идея перенести ответственность на водителя с собственника нежизнеспособна.    Найти реплику