Александр!
Не понял сравнения страховая жизни с банковским депозитом. По депозиту банк не только гарантирует положительную (фиксированную) доходность, но гарантирует возврат вклада даже при разорении банка через систему страхования вкладов.
Вы хотите, чтобы у страховой компании была возможность снижать страховую сумму по договору в зависимости от состояния рынка?! Такой продукт востребован Вашими клиентами? В таком продукте Вы видите возможности для конкуренции с банками?   Найти реплику

2 Заинтересованный взгляд
А можно ли где-то ознакомиться с Вашим обзором по гарантийным фондам за рубежом? Было бы весьмо интересно.
Как я писал выше, все зависит от цели стандартизации. «Стандарты» за рубежом существуют — если не для гарантийных фондов, то для чего-то другого :)
Правда, я уверен, что не для просто ты лицензирования…   Найти реплику

Для начала надо точно определить, для чего нужны стандарты, а потом уже искать ответы.

Если мы говорим о стандарте, как критерии отнесения договора каско к договорам, «защищаемым» гарантийным фондом, то ответы просты:
1. ФАС должен относиться к этим стандартам также как сейчас относится к ГОСТам – никак.
2. Стандарт никак не ограничивает волю сторон. Стороны вправе заключить сколь угодно усеченный договор, но под гарантии фонда он попадать не будет.
3. Частично поможет – если ставить такую дополнительную задачу (отдельная тема, частично уже писал тут — http://www.asn-news.ru/blogs/20/post/257).
4. Поможет: единые (частично) правила – единая практика применения. Пример – ОСАГО, много ли осталось по ОСАГО неясностей правоприменительной практики?

Так что, сперва цели, а потом ответы…
   Найти реплику

to Дмитрий Калугин

Эта проблема существует, но в ограниченном виде. Дело в том, что, как правило, ущерб собственному автомобилю виновника значительно больше, чем штраф за нарушение ПДД, т.е. виновник уже сам себя наказал. Ряд ДТП происходит в результате нарушений, за которые не предусмотрена административная ответственность.
Есть и серьезные нарушения — к ним я бы, в первую очередь, отнес алкогольное опьянение виновника. Здесь кроме штрафа есть еще и регресс к виновнику… У меня нет однозначного решения этого вопроса.   Найти реплику

2 Андрей Куртасов и фокусима

Уважаемые коллеги! Что-то наша дискуссия стала напоминать разговор «глухого со слепым» — мы явно не понимаем аргументов друг друга. Готов принять всю вину за это на себя, как начавший эту тему.
Андрей! Хотелось бы, правда, отметить, что я уже два дня лишь пытаюсь отвечать на ваши вопросы, а не «пишу одни и те же вопросы и делаю вид, что не понимаю, о чем говорят мне все окружающие». А вопросы, к сожалению, становятся все более «риторическими».
Фокусима! Ссылку на кризис и призыв ограничиваться «приоритетом отраслевых интересов», а также «не мочиться в лифте», никак к аргументам отнести не могу.
Уважая ваш профессионализм, предлагаю тему закрыть, а всем нам готовиться к повышению лимита (если верить словам В.Путина – до 75 тыс. руб.)
   Найти реплику

to фокусима

Мне кажется, что несколько однобоко смотрите на вопрос, кому нужен Европротокол. С одной стороны, возможность быстро оформить ДТП и освободить проезжую часть будет иметь значение для миллионов автомобилистов. С другой стороны, государство может легко создать значительный стимул для развития Европротокола, если обяжет страховые компании оплачивать выезд сотрудников полиции для оформления справок. :)
Попробуйте вызвать в Германии полицию на место ДТП, если нет пострадавших – Вас вежливо пошлют… оформлять европротокол. Я даже не уверен, что для такой «поправки» в России надо изменить хоть один Закон. Вот тут «Европейские ценности» сразу сами придут к нам.
Что касается деятельности ОПГ. Если у них есть две развитые машины, повреждения которых почти идеально подходят друг к другу, то им и сейчас ничего не мешает инсценировать ДТП с оформлением всех документов в полиции (даже платить ничего не надо).
Про осмотр (уж в который раз) – сейчас нет ответственности виновника за непредставление машины на осмотр, а ее вводят…
   Найти реплику

2 фокусима

Если отбросить в сторону преамбулу, то основной Ваш тезис:
Сейчас есть ОПГ, которые вынуждены платить большие суммы за оформление левых протоколов. Расходы на протоколы столь существенны, что, если отказаться от протоколов, то количество ОПГ резко возрастет.
Всё остальное (в части групп 1 и 2) является лишь следствием Вашего тезиса.
Что можно предложить для пресечения такого развития событий? Осмотр обоих автомашин – участников ДТП и ответственность виновника в случае непредставления машины на осмотр. Это уже предусмотрено в проекте Минфина, включая регресс к виновнику за не предоставление машины на осмотр или ее ремонт до проведения осмотра.
   Найти реплику

Андрей Куртасов

Во-первых, хотел бы извиниться перед Вами за не совсем корректные комментарии Вашего сообщения. Фраза «полагаю, что специалисту отдела выплат этого просто не понять» должна была заканчиваться смайликом, указывающим на то, что это только шутка (пусть и не совсем удачная). К сожалению, смайлик не отобразился — виден только какой-то квадратик…
Что касается сути обсуждения, то Ваши замечания (по крайней мере для меня) очень интересны. Например, тот самый п.2 (про дерево) — я очень надеюсь, что это обсуждение читают представители РСА. Полагаю, что в этой части надо срочно корректировать Закон…

PS Но все Ваши аргументы пока не убедили меня в ошибочности моего основного постулата: Ограничение размера выплаты при Европротоколе ошибочно по сути и должно быть отменено. :)

С уважением   Найти реплику

Страх.маг., Андрей Куртасов, Снег

Я постараюсь написать отдельную статью, чтобы ответить на Ваши вопросы. Возможно, я ошибочно полагал при написании данной статьи, что читатели знакомы с предложениями Минфина по совершенствованию Европротокола, которые планируются к принятию в текущем году (уже согласованы РСА).
Часть из них можно посмотреть здесь:
http://www.znay.ru/osago/osago2012.shtml   Найти реплику

Андрей Куртасов

Вы правильно задаете много вопросов, но они никак не противоречат идее, высказанной в моем блоге. Постараюсь ответить…
«в чем проблема участникам ДТП на месте понять, что царапина на крыле и бампере не стоит больше 25 тыс. руб.?» — полагаю, что специалисту отдела выплат этого просто не понять.  Поспрашивайте у своих клиентов…
То, что клиент звонит своему агенту – правильно. Учить агентов – забота страховщика. Работать над обучением граждан – работа всего страхового сообщества.
По пунктам:
1. Мое предложение не создает никакой «лазейки».
2. Хорошее замечание! А кто мешает вместо лимита на размер выплаты установить ограничение на применение Европротокола в такой ситуации? Это даст гораздо больший эффект, т.к. прекратить мошенничество и в размере до 25000 руб.
3. Если сперва выяснять готов или нет, то рынок никогда готов и не будет. Нужно ввести и дать некоторое время для подготовки.
Странно слышать о проблемах организации осмотра – сегодня осмотреть машину потерпевшего можем, а осмотреть машину виновника не можем. А в чем разница?
Остальные вопросы технические (для любой СК): не умеешь работать – нечего делать на рынке ОСАГО (и вообще на рынке).
   Найти реплику