«Росгосстрах» в 27 раз занизил страховую выплату по ОСАГО

Центральный районный суд г. Калининграда — в пользу водителя, чей мотоцикл был поврежден в ДТП, со страховой компании взыскана недоплаченная страховая выплата. Экспертиза показала, что стоимость восстановительного ремонта мотоцикла в 27 раз превышает выплаченную страховщиком сумму. 

08:09
Rugrad.eu
П. обратился в Центральный районный суд с иском к ООО «Росгосстрах». В обоснование требований указал, что 13 октября 2012 года около 12 часов на ул. Дзержинского произошло ДТП с его участием. Виновником аварии признан водитель автомобиля марки «Мазда» - Ш. В результате ДТП мотоциклу истца «Сузуки» причинены механические повреждения. ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность Ш. выплатил истцу страховое возмещение в размере 5 852 рублей 06 копеек. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к специалистам для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению сумма восстановительного ремонта составила 124 537 рублей 18 копеек. Истец просил суд о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения, стоимости производства оценки, юридических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа.

В судебном заседании истец П. и его представитель требования иска поддержали. Представитель ответчика требования иска не признал.

В судебном заседании установлено, что виновником ДТП, описанном в исковом заявлении, является водитель Ш. Таким образом, его действиями, связанными с нарушением требований ПДД, причинён материальный ущерб истцу.

Согласно ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

Гражданская ответственность Ш. по ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». 

На основании ст. 931, 935 ГК РФ, ст.ст.1, 6, 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба возлагается на указанную страховую компанию.

Для разрешения спора о сумме возмещения судом по инициативе ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ФБУ Калининградская лаборатория судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта указанного в иске мотоцикла, с учётом амортизационного износа, на день ДТП составила 158 153 рублей 05 копеек, что более чем в 27 раз превышает размер произведённой истцу выплаты.

Между тем, согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать доплату страхового возмещения в размере 114 147 рублей 94 копейки (120 000 рублей – 5852,06 рубля (сумма выплаченного страхования)).

В остальной части материального ущерба истец вправе предъявить исковые требования в порядке ст.1072 ГК РФ к водителю Ш., по вине которого произошло ДТП.
Решением Центрального районного суда с ООО «Росгосстрах» в пользу П. взыскано:

доплата страхового возмещения в сумме 114 147 рублей 94 копейки;
неустойка в размере 12 856 рублей 86 копеек; 
компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей; 
штраф в размере 68 502 рублей 40 копеек, 
расходы на оплату экспертного заключения в размере 2 000 рублей; 
оплата юридических услуг - 1500 рублей; 
расходы по оплате госпошлины в размере 3 644 рубля. 

Всего взыскано 212 615 рублей 20 копеек.

Решение вступило в законную силу, исполнено.
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Captcha Image Введите код на картинке
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля