Как защитить «слабую» сторону страховой сделки?

Для российских реалий нужно адаптировать директиву Евросоюза Insurance Distribution Directive (IDD), пишет в блоге для АСН глава совета Ассоциации профессиональных страховых брокеров (АПСБ) Катерина Якунина.

16:14
26
Катерина Якунина.
В основе кризисов на страховом рынке всегда лежит конфликт интересов страховщика, действующего в интересах страховщика посредника и клиента.

Если взять российский рынок, то три года назад это был кризис недоступности ОСАГО и навязывания автовладельцам дополнительных услуг. В прошлом году — кризис в инвестиционном страховании жизни (ИСЖ), когда банки занимались мисселингом. Сейчас мы видим предпосылки кризиса в ипотечном страховании. Последнее, похоже, приведёт к решительным мерам ЦБ — регулятор намерен просто переложить обязанность покупать страховку на сами банки.
 
В Евросоюзе скандалы с пренебрежением интересами клиентов тоже возникают. Но уже значительно реже, чем в России, и носят гораздо менее масштабный характер. Дело в том, что ответом на кризисы (в том числе — кризис 2008 г.) там стали изменения в регулировании страхования и страхового посредничества. Они нашли отражение в относительно свежей директиве Insurance Distribution Directive (IDD). IDD учитывает опыт многолетнего применения прежней Insurance Mediation Directive (IMD) 2002 г. Ознакомиться со всеми её требованиями можно по этой ссылке.

Основная задача IDD — сделать так, чтобы посредник в первую очередь защищал интересы клиента. Сама по себе, без чёткого «скелета» конкретных требований это — лишь красивая декларация. Поэтому IDD содержит большое количество подробных правил, которые позволяют максимально приблизиться к декларируемому идеалу.

Основа директивы в том, что регулировать надо не столько самих посредников, сколько отношения между участниками рынка. Каждое юр- и физлицо, которое занимается страховым посредничеством, должно соблюдать единые правила. Такие лица должны регистрироваться, регулироваться и контролироваться в рамках единого законодательства. Эти правила обязаны соблюдать даже предприятия, оказывающие страховые посреднические услуги лишь время от времени — например, автодилеры, туроператоры, банки и т.п.

Регулирование при этом зависит не от вида посредника, а от того, какой клиент заключает договор. В Евросоюзе существует классификация клиентов по типам, которая учитывает, например, крупное ли это юрлицо со своим штатом юристов или небольшое предприятие. Отдельные требования устанавливаются для продаж розничным клиентам. 

Разное регулирование существует для разных продуктов: для сложных страховых продуктов, таких, как инвестиционное страхование жизни, есть свои отдельные наборы требований, для крупных индустриальных рисков — свои и т.п.
 
Второй важнейший аспект — устранение конфликта интересов у посредника. Или предупреждение клиента о его наличии, если избежать конфликта интересов невозможно. Это решается при помощи набора запретов на аффилированность страховщика и посредника, специальных требований к информированию клиента (например, если страховка предлагается как часть не страхового пакета услуг, то клиенту должна быть предоставлена информация, можно ли не покупать страховку, сколько она стоит в отдельности) и т.п.
 
Существует ряд менее «глобальных», но также важных требований — к квалификации продавца (обучение должно составлять не менее 15 часов в год), к практикам, допустимым при продажах продуктов (например, описание случаев, когда допустимы «холодные» контакты с клиентами, допустимы ли они по телефону или почте). Есть и требования, аналогичные КИДам (ключевым информационным документам о продуктах), которые планирует внедрить на нашем рынке ЦБ.

Безусловно, просто применить у нас всё, что написано в IDD, не получится — слишком разные реалии. Кроме того, у этой директивы есть и ряд более или менее очевидных недостатков — например, в ЕС был отмечен резкий рост издержек на комплаенс и даже снижение доверия потребителей к посредникам — из-за их некоторой «отстраненности» вследствие попытки снизить риски конфликта интересов. Конечно, нашу специфику надо учесть, недостатков надо постараться избежать, но за таким подходом — будущее. 

Поскольку эта тема касается не только страховых брокеров, предлагаю всем страховым посредникам (и сочувствующим) высказаться: какие положения, находящиеся «в русле» IDD, на ваш взгляд, должны найти отражение в стратегии развития страхового рынка на следующие четыре года? Может быть, даже не как документа, утверждённого регулятором и Минфином, а хотя бы в понимании определённых «шагов» по развитию рынка, которые должны быть приняты рано или поздно?
26 комментариев
26 комментариев
  • йонас
    03:20

    Странная трактовка Директивы ЕС о страховом размещении, и удивляет слепая вера в идеальность Директив ЕС, так как до сих пор IDD не актуализировано с некоторыми национальными законодательствами ЕС, хотя Директивы преобладают над национальными НПА.
    И странно слышать крик о помощи, когда брокеры междусобойчики устраивают, и периодически то под ВСС, то под ЦБ РФ подстраиваетесь.
    Надо было с агентами объединяться по реформированию страховых посредников, а Вы их по тихому слили и Банк России теперь везде вещает, что агенты не их поднадзорные и с ними старается не контактировать, хотя агенты и через Администрацию Президента РФ жить спокойно Банку России не дают.

    • Игорь Михайлович
      10:47

      Добрый день! А мне всегда казалось, что это агенты бегут от брокерских требований — лицензия, поднадзорность цб и вот это вот все. Мы бы точно сбежали, если бы не надежда на некоторые тендеры.

      • йонас
        11:25

        Добрый день!
        Как раз все наоборот. Агенты тоже работают в закупочной деятельности, и очень не плохо.
        Что касается требований, то проблема в другом, проблема в потребителе, который не готов платить за услугу, а государство не хочет, чтобы потребитель страховых услуг обращался к брокеру.
        Вторая проблема, многие агенты работают с розничными потребителями, а для этого быть брокером не обязательно, так как не все страховые компании дадут сопровождать договор страхования, хотя по агентскому договору со стороны страховщика можно тоже сопровождать договор по агентскому договору.
        Третья проблема, отсутствие подготовки страховых брокеров, и многие брокеры занимаются банальным агентированием.
        Следующая проблема, избыточное регулирования со стороны Банка России.
        Много агентов пыталось получить брокерские лицензии и они их получали, но они их сдали почти все, так как нет экономического смысла, а статус брокера, он конечно выше, чем у агента, но в России это обнуляется, как страховщиками, так и регулятором, но самое главное самими брокерами, так как очень многие имеют свои агентские компании и через них работают.

  • Игорь Михайлович
    10:31

    Надо же, а мне казалось, что на страховом рынке всех все устраивает. Хотя деление на агентов и брокеров, которое есть сейчас — это какая то чушь на постном масле. И это называется регулирование у нас. Я лично поддерживаю, надо в корне менять подход. Но мне при этом страшно за наш небольшой брокерский бизнес. Когда решают большие, то требования они выкатывают такие, что только они сами с ними и могут справиться. Нужно, чтобы при принятии решений участвовали и маленькие, и средние

    • йонас
      11:32

      Чушь заключает в том, что дуться и изображать великую экономику, но при этом в развитии быть эмбрионом.
      В России нет страхового рынка, нет страхового законодательства, нет нормальных обычаев делового оборота, когда этого нет, то для начала надо сформировать профессиональное страховое сообщество, которое имело голос.
      Авторитаризм и монополизм не дадут развиваться.

      • Игорь Михайлович
        12:55

        Сборы на рынке больше 1,5 триллионов, как это его нет?) Это большой рынок, на нем сильные игроки и почти нет практик из 90-х.

        • йонас
          14:47

          Сборы везде есть, даже в церкви. То, что 1,5 триллионов рублей собирают, это не показатель, так как более 80% это схемное страхование, более 20 видов обязательного страхования, и прочее, прочее, прочее…

        • Игорь Михайлович
          11:24

          Долго думал, что сказать, и не нашелся. Мне кажется, мы с вами на разных рынках или в разных странах работаем)

        • йонас
          11:24

          Или Вы узкоспециализированный…

      • InsShashenka
        10:38

        Йонас, вы описываете рынок десятилетней, если не пятнадцатилетней давности. Все давно не так, и крупные страховые компании уже давно не такие, и схематоз на рынке минимален, и доля обязательных видов сокращается стремительно. А вот зависимость от сильных продавцов, наоборот, повышается. Например от банков.

        • йонас
          12:49

          Не знаю, в каком Вы сегменте работаете, но страховой рынок России деградирует, особо спасибо надо сказать Банку России. Иностранцы уходят из России, а об российских брокерах лучше молчать, есть конечно исключения, но…

      • Вменяемый страховщик
        00:17

        Тоже думал что добавить, но нет, все сказано и все на 100% верно.

  • Alexxmass
    14:45

    Логично. И сборы там растут
    Сборы везде есть, даже в церкви

  • InsShashenka
    10:29

    Ну ОК, будут разные требования для продаж разных видов страхования, вместо разделения на агентов и брокеров. Но вот есть тысячи страховых агентов-физлиц. Кто и как будет контролировать, что они эти требования выполняют? И что не продают какие-то супер-сложные страховки по киберрискам, например. И что правильно информируют клиентов. Если бы слышали, что агенты рассказывают клиентам и сейчас про франшизы в каско, например. Каждый второй говорит, что это такая скидка. Если контролировать будут страховые компании — то сейчас это не очень то выходит, им ведь самим выгодно, чтобы продано было побольше. А если не они — то кто?

    • йонас
      12:58

      Разделения есть и будут. Одна печалька, что не учитывают особенности Директивы ЕС и национальных законодательств. Так как в каждой стране свои обычаи делового оборота в страховании и менять их на требования ЕС не совсем корректно, и это показало приведение нацзаконов в соответствие с Директивой. Где-то косметически это сделали, а где-то проигнорировали, например, Германия.
      А где Вы видели агентов со средним специальным образованием по стандарту «Агент страховой», а с ФГОС «Страховое дело»?
      Проблема в том, что контроля и мониторинга рынка со стороны Банка России нет.

      • InsShashenka
        17:38

        А вам бы правда хотелось, чтобы ЦБ все взял под свой жесткий контроль? Вот лично мне не очень — при всем уважении, регулятор — огромная и неповоротливая структура, у них и у самих есть проблемы с компетентными кадрами, а методы регулирования наказательные, а не развивательные. Мне как то ближе идея саморегулирования все же, хотя может она пока и слабовато выглядит на нашем страховом рынке

        • йонас
          21:20

          Так идея Мегарегулятора вышла из Администрации Президента РФ и жестко было пресечено инакомыслие, а тем более тема не передавать полномочия по финрынкам, особенно страхование, ЦБ РФ. Как я говорил, в 2012 году, так оно и произошло.
          Страхование должно быть урегулированным спецучреждением, как в Италии или в ЕС.
          А делать из ЦБ РФ бетономешалку было очень глупо, так как Банк России не является изначально гибким регулятором, это больше жандарм с ограниченными интеллектуальными способностями.
          Саморегулирование хорошо для профессиональных страховых посредников, у которых основной вид деятельности по ОКВЭД 66.22. Для банков, автосалонов, лизинговых компаний, туроператоров и прочих продавцов страховых продуктов, должен быть другой код ОКВЭД, как дополнительная услуга по продаже страховых продуктов.

    • Антон, ЦС
      14:53

      Здравствуйте, а вы бы слышали как продают страховые продукты в офисах банков, некоторых страховых компаний и в автосалонах — там не только волосы дыбом встанут — а вообще «дурдом». Так что есть агенты которые знают намного больше в продуктах и более компетентны в страховании в целом чем некоторые менеджеры, МАПы и директора филиалов или агентств страховых компаний

    • Игорь Михайлович
      21:02

      InsShashenka, вообще-то страховщик совсем не заинтересован в том, чтобы посредники продавали кое-как — это ж его риски потом и с урегулированием, и с жалобами потенциальными, и с, не к ночи будь помянут, финомбудсменом. Другое дело, что на чем можно экономить — на том экономят, в том числе на обучении агентов, просто исходя из принципа, что если в среднем качество продаж не совсем низкое, то и ладно

      • йонас
        21:26

        Прошу прощения, что встреваю Ваше обсуждение, но хочу заметить, что страховщики сами набирают кадры в штат непрофильных специалистов, а тех, кто может «принести бизнес» или знакомых/приятелей/родственников.
        Пока отсутствует контроль по качеству оказываемых страховых услуг мегасуперрегулятором, то такой хаос и будет.
        Пришло время разложения трупа.

        • Игорь Михайлович
          21:31

          На счет контроля — да. Но почему именно мегарегулятор должен этим заниматься?

        • йонас
          10:52

          На то и регулятор или они зря вошли в Международную Ассоциацию Страховых Надзоров?

      • SergG
        12:57

        Да, вы правы, страховщики не заинтересован в «кое-как». Они обычно предпочитают «как-угодно», поэтому все разговоры о высоком, о культуре страхования — на уровне плинтуса находятся.

        • йонас
          13:44

          Согласен. Всякие попытки по культуризации страхования разбиваются из-за страховщиков и регулятора. Брокеры и агенты до сих пор в зародышевом состоянии.

Оставить комментарий
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Captcha Image Введите код на картинке
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля