Луч света в темном царстве. Аргументы судьи из «токсичного» региона, избавившего страховщика ОСАГО от подозрительной выплаты миллиона рублей

Несмотря на ряд экспертиз не в пользу страховой компании, дагестанский судья освободил ее от крупной выплаты по ОСАГО. При этом он указал на обстоятельства, которые типичны для «автоюристов», злоупотребляющих правом. Аргументы судьи достойны похвалы и повсеместного использования.

11:29
74
Ольга Злотя, управляющий партнер LCI Partner

Что случилось

26 января 2018 г. у дома 22 по улице Гастелло во Владикавказе столкнулись два автомобиля: BMW X5 (принадлежавший г-ну Ян-ву, под управлением другого водителя) и ВАЗ 2107. Виновником признали водителя ВАЗ 2107, не уступившего дорогу BMW X5 на перекрестке. Ответственность по ВАЗ 2017 была застрахована в компании «Гайде» в рамках ОСАГО. Ответственность по BMW X5 застрахована не была.

31 января 2018 г. г-н Ян-ев обратился в «Гайде» с заявлением о страховом случае. Однако страховщик не стал возмещать ущерб. Он счел, что повреждения BMW X5 не могли быть получены при заявленных обстоятельствах ДТП.

Г-н Ян-ев не согласился с решением страховщика и обратился в суд. При этом одним из представителей истца выступил г-н Дж-ев – новый собственник автомобиля BMW Х5. Интересы «Гайде» представляли юристы LCI Partner.

Миллион требований и нравственные страдания

В иске г-да Ян-ев и Дж-ев просили суд взыскать с «Гайде» 1 млн 120 тыс. р.:
  • 400 тыс. р. выплаты по ОСАГО,
  • 224 тыс. р. неустойки за просрочку страховой выплаты (с 19.03.2018 по 15.05.2018 – по 4 тыс. р. за каждый из 56 дней),
  • 200 тыс. р. штрафа (50% от взыскиваемой суммы выплаты по ОСАГО);
  • 40 тыс. р. возмещения оплаты услуг представителя,
  • 6 тыс. р. возмещения затрат на оценку ущерба, а также
  • 250 тыс. р. компенсации морального вреда.
Кейсы противодействия «серым автоюристам» и страховым мошенникам при повышении качества урегулирования страховых случаев будут обсуждаться 31 октября на Форуме лидеров страхового рынка. В мероприятии примут участие представители Банка России, РСА, ВСС и более чем 200 собственников, руководителей и менеджеров страховых компаний. Сайт и программа форума.

В обоснование требований о компенсации морального вреда истец указал, что «пребывает в чрезвычайно травмирующей ситуации», испытывает «сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность». Он также отметил, что «отсутствие автомобиля лишило его возможности свободно перемещаться, что в сложившихся условиях крайне осложняет жизнь его семьи, причиняя ему и его близким нравственные страдания, заставляет чувствовать обиду, переживать за будущее семьи».

Эксперты против страховщика

После аварии истец без участия страховой компании провел осмотр машины в ООО «Антиох». Эти эксперты 7 февраля 2018 г. составили акт, в котором оценили стоимость ремонта в 502 тыс. р. (с учетом износа).

Отказывая в выплате, «Гайде» опиралась на экспертное исследование, проведенное 13 марта 2018 г. ООО «Фаворит». Данные эксперты указали, что все повреждения BMW Х5 не могли быть получены при заявленных обстоятельствах ДТП.

Поскольку ответчик с истцом не сошлись в обстоятельствах ДТП, 22 июня 2018 г. суд по ходатайству ответчика назначил трасологическую и автотовароведческую экспертизу. Провести ее поручили ООО «Бюро судебных экспертиз». Эти эксперты 7 сентября 2018 г. пришли к выводу, что заявленные повреждения соответствуют обстоятельствам ДТП, и оценили стоимость ремонта в 861 тыс. р. (без учета износа) и в 481 тыс. р. (с учетом износа).

4 октября 2018 г. ответчик попросил суд назначить повторную экспертизу. По его мнению, предыдущие эксперты допустили нарушения закона. Они не проанализировали сближение и взаимное расположение автомобилей при ДТП, не сопоставили машины по высоте, проигнорировали отсутствие на схеме следов торможения, осыпи осколков, юза, волочения и т. д.

В связи с этим суд поручил провести экспертизу ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ (Ставрополь). Данная экспертиза не была проведена (отсутствовал эксперт), и 27 ноября 2018 г. суд поручил провести ее АНО «Центр производства судебных экспертиз» (ЦПСЭ, Москва).

Согласно заключению эксперта ЦПСЭ от 26 апреля 2019 г., все повреждения автомобиля BMW Х5, указанные в акте осмотра ООО «Антиох», могли возникнуть при обстоятельствах рассматриваемого ДТП. Стоимость устранения этих повреждений эксперты оценили в 461 тыс. р. (с учетом износа).

Недопустимые доказательства и злоупотребление правом 

Решение по делу в начале июля 2019 г. вынес судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан С. А. Азизов. Истец и его представитель (новый собственник BMW X5) на данное судебное заседание не явились.

Изучив обстоятельства дела, судья счел положение «противоречивым, непрозрачным и недоказанным» и решил отказать в иске в полном объеме.

Вот основные выводы и аргументы, которыми судья обосновал свой вердикт.

1. Представленное экспертное заключение не является допустимым и достоверным доказательством по делу. Экспертиза должна обеспечить полноту и соответствие заключения поставленным вопросам, научную обоснованность и достоверность полученных выводов. Однако этого не произошло, поскольку эксперты давали заключение на основании акта осмотра, сделанного другими экспертами. Не имея возможности осмотреть сами машины и провести натурную реконструкцию, эксперт не мог дать объективную оценку механизма образования повреждений. Представленные же материалы административного дела по ДТП не имеют преюдициального значения, поскольку не проясняют повреждения и размер ущерба.

2. Отсутствие у истца намерения разобраться в споре и злоупотребление правом влекут за собой отказ в иске. Пострадавший автомобиль не был представлен на осмотр судебному эксперту. Тот факт, что права собственности на машину к моменту судебной экспертизы перешли к новому владельцу, не имеет значения. Ответственность за последствия, связанные с реализацией права на распоряжение автомобилем по своему усмотрению, несет истец. В контексте рассматриваемой ситуации таким последствием является невозможность для эксперта дать четкие ответы на поставленные перед ним вопросы – и за это должен отвечать именно истец, а не ответчик. Действия истца свидетельствуют об отсутствии у него намерения разобраться в споре и о злоупотреблении правом.

3. Наличие обстоятельств, типичных только для лиц, профессиональной деятельностью которых является получение страховых выплат. По данным Российского союза автостраховщиков, представитель истца и новый собственник BMW X5 г-н Дж-ев за период с сентября 2016 г. по декабрь 2018 г. участвовал в 9 страховых случаях. В 7 страховых случаях он выступал заявителем, потерпевшим или собственником. За два года им в качестве потерпевшего заявлены 6 разных автомобилей иностранного производства соотносимой ценовой категории. При этом потерпевшим г-н Дж-ев является только тогда, когда автомобили дорогие, а виновником – когда дешевые. Таких совпадений не может быть, если ДТП происходят случайно.

Решение по делу №2-5/2019 от 4 июля 2019 г.
 
31 октября 200+ собственников, руководителей и менеджеров страховых компаний, а также представители Банка России, ФАС, РСА и ВСС встретятся на Форуме лидеров страхового рынка: время digital, чтобы выяснить: как страховщикам преодолеть болевые точки, порожденные цифровизацией рынка. Программа форума.
74 комментария
74 комментария
  • Соучастник
    13:55

    Аплодирую стоя! Неужели на югах появился хоть один вменяемый и адекватный судья!

    • OlgaZlotya
      11:38

      Спасибо! Да, в Дагестане у LCI достаточно много решений со 100% результатом в пользу страховщика. Мы публикуем в разделе «Пресс-релизы» краткие обзоры дел со ссылкой на номера решений.

      • Вменяемый страховщик
        09:22

        Зная как решаются дела в Дагестане, можно сделать определённые выводы «почему у вас много решений в вашу пользу», но с правом и уровнем компетенции это ни как не связано, к сожалению.

    • Рональдо.
      17:14

      Переезжайте в Дагестан, срочно! Только там оказывается есть честные Судьи. Оплот, последняя цитадель страхового правосудия....))))

    • Jasvet
      09:11

      да уж. особенно круто " Тот факт, что права собственности на машину к моменту судебной экспертизы перешли к новому владельцу, не имеет значения. Ответственность за последствия, связанные с реализацией права на распоряжение автомобилем по своему усмотрению, несет истец. Действия истца свидетельствуют об отсутствии у него намерения разобраться в споре и о злоупотреблении правом." И неважно, что прошел год с момента ДТП, а у истца денег нет восстанавливать автомобиль.

      • Jasvet
        09:21

        и еще всем шедеврам шедевр: «Наличие обстоятельств, типичных только для лиц, профессиональной деятельностью которых является получение страховых выплат». Круто! Действительно аплодисменты! И по фиг на презумцию невиновности, отсутствие приговора суда по делу о страховом мошенничестве и т.п. я думаю в этом случае уместно заявление иска в казначейству о защите чести и достоинства. Ай да судья! Ай да молодец!

  • Александра Панькина
    12:54

    Все вышеизложенное имеет основу, если только потерпевший вообще не представил авто на осмотр страховщику. В ином случае — просто не должная работа стороны истца в судебном процессе, ну и, может быть, специфика конкретного судьи и региона.

  • Андрей Владимирович Воронеж 7777
    15:20

    Абсолютно не законно решение. Есть справка о дтп и есть экспертиза. А все остальное это косвенно

    • OlgaZlotya
      16:15

      Как раз таки справка о ДТП и экспертиза — это косвенные доказательства, и сей факт утвержден не однократно решениями в том же самом Дагестане. 90е годы заканчиваются, и суды смотрят на ситуацию шире нежели чем только в рамках справки.

      • Рональдо.
        17:11

        Просветите пожалуйста, а что тогда является доказательной базой, в процессах такого типа? Удивите?

      • Андрей Владимирович Воронеж 7777
        19:48

        А что является прямым доказательством? Что потерпевший ранее никогда не обращался в ск? Или что у него были дтп только с дорогими автомобилями? Или может что представитель не занимается спорами по осаго? Расскажите. Прям очень интересно

  • Actori
    16:52

    В чем широта взглядов судьи? если потерпевший

  • Actori
    16:55

    Если потерпевший не представил автомобиль для осмотра, нужно оставить заявление без рассмотрения страховой компанией. вместе с тем, страховая отказала в выплате на том основании, что повреждения не могли образоваться. Указанное опровергнуто при рассмотрении дела. Я, например, неоднократно говорил, что доказывать умысел и «неслучайное участие в ДТП» нужно в рамках УПК. если мошенники, что пока не доказано, специально разбили свой автомобиль, отказ в выплате должен быть по другим основаниям. А так получается, что у нас не правовое государство и правосудие, а непонятно что. Уже не знают куда и как повернуть ситуацию. Отмените ОСАГО, тогда раз регулирование ни к чему не приводит.

  • Рональдо.
    17:04

    Просьба к АСН больше не печатать такого рода статьи.Почему вы не рассказываете как в городе А. Местный БЭП принял на взятке знаменитого эксперта в судебных экспертизах которого в каждом первом деле, дикое занижение стоимости восстановительного ремонта, а в каждом втором не соответствие повреждений, с дичайшими ошибками.Весь город стоя хлопал, люди руководству полиции звонили и благодарили, и не один два человека, это как нужно было народ довести? Почему не пишете как компания Р… которая по каждому делу граждан, аж до кассации доходит, по страхованию жилья, погорельцев без выплаты оставила? Почему не пишете? Обнародуйте статистику как компании: Согласие, Росгосстрах, ВСК и т.д. людей по каждому делу до кассации минимум ведут, а то и в верховный суд дела доходят, таким образом самостоятельно завышая судебные расходы? Почему позиция только с одним уклоном.От дела выше описанного, не просто незаконным решением пахнет, но и криминалом прям разит, и от той и от другой стороны. Материалов я сам не видел, утверждать не стану, но выводы по поводу решения напрашиваются сами собой. Просто некто в слух их не озвучит. По этому, не стоит этот пример как достойный преподносить, три эксперта ошиблись, а вот Судья руководствующийся внутренними убеждениями был прав

    • АСН Администратор
      19:21

      Уважаемый Рональдо,

      хотим обратить Ваше внимание (и внимание всех других комментаторов) на следующее:

      1. Обсуждается статья автора, не являющегося сотрудником АСН.

      2. АСН оставляет за автором статьи право выражать свое мнение и давать собственную оценку описываемым событиям. Лишать автора такого права недопустимо. Мнения и оценки авторов могут не совпадать и быть прямо противоположными мнению и оценкам редакции АСН.

      3. При принятии решения о публикации статьи или об отказе автору в этом АСН руководствуется собственным мнением о том, насколько описываемые в статье события значимы для рынка, интересны читателям, неординарны. Кроме того, достоверность приводимых в статье сведений должна быть подтверждена (желательно – документально, юридически значимо). Сам текст статьи должен быть пригоден для публикации с литературной точки зрения.

      4. Обсуждаемая статья, по мнению редакции АСН, полностью соответствует изложенным критериям. Если вы хотите опубликовать на АСН собственную статью о значимом для рынка, неординарном, интересном событии – всегда пожалуйста. Обоснуйте его значимость и неординарность, по возможности приложите первичные данные и документы – и присылайте текст нам. В пользу ли страховщиков, в пользу ли потребителей или в пользу кого-то еще будет Ваша статья – для нас это значения не имеет. А то, что имеет, – описано выше.

  • Рональдо.
    17:07

    Просьба достойно воспринять критику.Прошу прощения за текст и ошибки, пишу с телефона.Пытался рассуждать объективно.

    • Вменяемый страховщик
      09:31

      Такие статьи оплачены автором. Асн зарабатывает так.
      Поэтому её не уберут.
      Для юр компании — это реклама, мол мы в этом регионе даже вот так умеем выигрывать, сейчас к ним побегут топ 10-30 в осаго за защитой.
      Рекламная статья, не более.

  • A.N.P.
    17:34

    В реальности это одно из тех одиозных решений, которыми трясет руководство юр.депов страховых компаний, показывая сотрудникам, как «надо работать», и имея при этом 99% противоположных результатов по делам. По факту, исходя из фабулы дела, можно предположить, что истец — это товарищ, который уже достал уважаемый суд, и судья вынесла решение «по справедливости», забыв, что данного принципа ГПК не содержит. Но при этом, реально, не стоит выводить такие заголовки и преподносить сей итог процесса как рекламу конкретной компании или прорыв года. У любого юриста практика (будь то представитель страховщика или «автоюрист») с нормальным опытом найдется не одно такое дело и не одно решение, которое, может быть, даже было засилено вышестоящими судами, хотя не имело к этому никаких предпосылок. А рассказы про «справедливых» страховщиков, увы, только рассказы, особенно для тех на этом форуме, кто сам с десяток лет в страховых поработал и знает кухню отказов «изнутри».

  • Рональдо.
    17:46

    Сегодня у меня в деле, суд вынес решение, при подписанном мировом соглашении, и встал на сторону потерпевшего, потому что страховщик, попросту не смог обосновать сумму в договоре, а эксперты, даже самые желающие угодить ради объёмов, не кто на себя такие документы, ответственность не взял подписывать, потому что потом однозначно будет БОЛЬ… А кому вылетать из за одного дела охото? Да не кому. Ну давайте теперь в газете про это напишем.Решение века. Злобный страховщик по просту хотел обмануть человека, но суд увидел в этом подвох, и в своём решении, вывел непорядочного страховщика на чистую воду! Вот чем вам не заголовок?

  • Незнающий
    04:08

    В общем все преподносится только с одной колокольни. При этом выставляя потребителей как мошенников. Еще и при том что скорее всего не доказано было обратного. Нормально так, что я могу сказать.)) Все в рамках нашего «правового государства» а то что страховщик не выполнил своих обязательств это видимо по закону.))

  • Мойша Гольдман
    08:50

    А через этот сайт любую рекламу можно заказать как я посмотрю…

  • Вменяемый страховщик
    09:35

    Деньги решают, у кого их больше тот и заказывает музыку.
    Тут такой заголовок нужен.
    Он и суть суда опишет и суть появления статьи на сайте))) браво

  • собаки Шувалова
    10:35

    товарищи хейтеры,
    Из приведенной инфы довольно очевидно и при этом доказательно, что в данном судебном деле «потерпевший» не является потребителем, а является копипейстером однотипных дтп с разведением страховщиков на деньги, на что и указывает суд. слово «мошенник» не употребляю в связи с вашей готовностью немедленно развести волны ср@ча в защиту автолюбителя.

    На сайте, где сидит профессиональная аудитория как страховщиков, так и автоюристов, надо все же уже перестать уверенно и пафосно вычитать выплаты из сборов для расчета прибыли страховщиков и вздыхать о несправедливости мира, а перейти к доказательному и конструктивному обсуждению.

    • FormerInsurer
      10:43

      «уверенно и пафосно вычитать выплаты из сборов для расчета прибыли страховщиков и вздыхать о несправедливости мира, а перейти к доказательному и конструктивному обсуждению»

      Не, ну так тогда не интересно)))

    • Вменяемый страховщик
      19:06

      Можете хоть одну ссылку дать на расчёт тарифа по осаго? В котором все обосновано, разложено что учтено и что нет, особенно перед повышениями.
      Эту инфу просят уже лет 5 и ещё так её и не дали. Потому что её нет.

      Что касается статьи, то конечно скорее всего событие «подстава», но есть очень простое, пока не доказано что это подстава, она таковой не является. Потому что мы, страховщики, во всех видим мошенников, а по факту их не так уж и много.
      И часто страдают люди, которые таковыми не являются, просто обстоятельства неудачно сложились.
      У меня у самого в 16 году произошло 5 страховых событий, 4 дтп, 1 Пдтл, мелкие конечно, но система меня определила как мошенника, тк много…

  • OlgaZlotya
    13:21

    Уважаемые коллеги, и не только)))

    Мы очень рады такому количеству отзывов, и признаюсь, с нетерпением их ждали.
    Каждый подобный отзыв и комментарии, а особенно возмущения — рождает дополнительную практику в пользу наших клиентов, которую мы вновь и вновь будем публиковать (заглядывайте в раздел пресс -релизы).

    Дабы не отвечать всем по отдельности, в ответ на вопрос об «единичных случаях» — мы опубликуем 1/100 часть положительных решений, как в том же Дагестане, так и в других токсичных регионах. Данные решения расстраивают автоюристов, но очень радуют страховое сообщество.
    Если, этого будет недостаточно, мы продолжим делиться своей судебной практикой в целях расширения кругозора интересующихся лиц и поднятия настроения всем остальным.
    Итак, дела из последней десятки в «интересных» регионах:
    №33-343/2019 -Веровный Суд р.Северная Осетия- Алания (нас привлекли на стадии апелляции и решение 1 инстанции было отменено);
    №33-401 (2-1885/2018) Апелляция Ивановской области;
    №2-23/19 — Буйнакский суд Дагестана;
    33- 15/19 — Апелляция Ивановской области;
    2-24/18 — Апелляция Краснодарского края;
    2-3/2019- Шуйский суд г.Иваново;
    2-75/2019 — Карабудахский суд Дагестана;
    2-69/2019 — М-11/2019 — Ингушетия — Истец сам отказался от иска, ознакомившись с нашими доводами;
    2-4881/2018 — Липецк;
    2-62/2019 -Киров;
    2-59/2019 -Дагестан, а также многие многие другие.
    Эти решения примечательны также тем, что суд не всегда руководствуется справками ДТП, экспертизами и тд, а принимает во внимание косвенные доказательства, указывающие на недобросовестность Истцов.

    Опубликованное выше дело безусловно исключительно, тк в нем было 3 экспертизы, которые не смотря на содержание, позволили суду принять верное решение.

    В комментариях была просьба ознакомиться с нашими решениями. Мы с удовольствием делимся своей практикой, особенно после такого огромного количества отзывов. Также можно написать нам письмо с конкретными вопросами по интересующей практике. Мы с удовольствием вышлем его на почту.
    Благодарим всех за внимание!

    Управляющий партнер
    LCI Partner
    Злотя Ольга

    • Незнающий
      13:44

      «Опубликованное выше дело безусловно исключительно, тк в нем было 3 экспертизы, которые не смотря на содержание, позволили суду принять верное решение.» Сразу видна «логика» все 3 экспертизы были в пользу потребителя. А судья видимо эксперт дипломированный.)) Раз в итоге не принял во внимание ТРИ КАРЛ!!! экспертизы.)) По моему тут все просто, коррупция делает свое дело.))

      • собаки Шувалова
        14:24

        в том то и дело, что судья как раз таки принял во внимание данные экспертизы, и сделал соответствующие выводы об их полноте, содержательности, достоверности и способности служить доказательствами позиции истца.

        • Незнающий
          17:11

          «сделал соответствующие выводы об их полноте, содержательности, достоверности и способности служить доказательствами позиции истца.» Независимая судебная экспертиза. Он своим решением просто сказал одно, мне плевать на экспертизы и их знания, могу делать что хочу а не то что говорят объективные данные. Так что можно сколь угодно здесь рукоплескать товарищу в мантии. Но своим решением он лишь показал что судьей быть не может. Т.к он поставил свои домыслы выше объективных данных.

    • puz01
      16:14

      можно номер дела уточнить. 2-24/18 — Апелляция Краснодарского края; с таким номером уголовные дела

  • Рональдо.
    16:20

    Уважаемая Ольга! Будучи реалистом, и очень хорошо зная специфику Дагестана, хочу сказать словами Станиславского «НЕ ВЕРЮ». Мне лично, ключ к ответу в этом процессе, даёт одно, НЕ ЯВКА ИСТЦА и ЕГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ на крайнее заседание на котором вынесли решения, и как то судя по тому, что у вас в описании Практики через раз идёт Дагестан и Ингушетия, ещё более печально. Где громкии дела такого же типа, Волгоград? Краснодар? Челябинск? Такого-же? Да мы автоюристы, да мы боремся за права граждан и за свои в том числе, хоть последнее время и идёт громкая прапоганда РСА и еже с ними, по обливанию нас грязью и громкими обвинениями. Мы гордимся не такими примерами, а тем, что на нашей стороне правда! А уловки хитрости, и обман с недоплатами, это как показывает практика удел страховщиков! И КАКИЕ БЫ ГРОМКИЕ И ПОЗИТИВНЫЕ РЕЧИ ВЫ НЕ ПРИВОДИЛИ В СВОИХ ЗАГОЛОВКАХ И СУПЕР СТАТЬЯХ, ВЫ ОСТАНЕТЕСЬ ТЕМИ КТО ВЫ ЕСТЬ! Вы не когда не услышите благодарности граждан, мнение о вас у населения всегда будет одинаковым. В общем, в глубине души, даже самые умные умники понимают о чем я. А эта невероятное решение, фантастическое, уникальное, и выдающееся вызовет только улыбку, у других судий и у нас))) Так что счастья вам, дальнейших побед В Дагестане!!! Ну и как будет что то по серьёзнее этого феноменального прорыва, всегда рады будем прочесть! Прошу прощение за резкость! Надеюсь критику воспримите достойно.Писал с телефона))))

  • Рональдо.
    16:25

    Предлагаю изменить название статьи? «Прорыв года» или «Последний оплот страхования» )))) Уже во всех страховых по внутренней связи решение есть. Удалось его почитать. Со скорбью в сердце хочу сообщить вам, что если граждане его попытаются обжаловать, я думаю тут родственные связи уже не помогут))) А в общем пять балов за креативность))))

  • Рональдо.
    16:27

    Просто по другому не могу его охарактеризовать.Если граждане мошенники, то как то по другому это все делается)))А судье лучше в следователи переквалифицироваться. Кто в теме, и читал, поймёт о чем я говорю))))

    • Веселый страховшик
      18:37

      А Роналдо ответить то и не чего, кроме как НЕ ВЕРЮ. Есть судебная практика, а он не верит)))) посмотрите практику других регионов о которых написал автор, в пресс релизах. Там кроме Дагестана вся Россия.
      Но когда не чего сказать — остаётся только «НЕ Верю»)))

      • Вменяемый страховщик
        19:10

        Посмотрите общую статистику и поймёте, что это не практика, а пшик.
        200к дед по осаго в судах, в пользу ск 10-15%

      • Рональдо.
        20:43

        Как удивительно слушать человека, который где-то что то слышал, что то услышал, и теперь с умным словцом решил вставить СВОЁ мнение))) К практике дружище, это дело отношение не имеет не какого отношения, случайное дело, со смешной трактовкой. УВАЖАЕМЫЙ? Это решение не кассационной инстанции, не Верховного суда, и уж явно не Конституционного, это недоразумение, которое ни один уважающий себя Судья, близко к своему решению не подпустит… О КАКОЙ ПРАКТИКЕ ВЫ ВООБЩЕ ТУТ ГОВОРИТЕ

      • Рональдо.
        20:48

        Какие регионы??? Не одного токсичного как вы говорите примера… Есть такие акулы, такие дотошные представители, в процессе с которыми вы со сто процентной уверенностью сами себя будите в ДТП винить, а вы тут мне про Дагестан и Ингушетию сказанные истории приводите… Давайте не будем, правильно 200 к 1му, это далеко не вся Россия

        • Веселый страховшик
          20:55

          Очевидно Роналдо наступили на больную мозоль…

        • Рональдо.
          14:12

          Вот в чем боль мозоли? Почему у вас в порядке вещей кучу пустых слов набросать, и сидеть довольными??? Где смысл, где обоснованность. Понимаете теперь почему население вас особо не жалует?

  • A.N.P.
    19:18

    Да есть подобные дела. Проблема в том, что это не правило. ДЛя пиара пойдет, для общей статистики не очень. Как и вся статистика юротделов СК — тут как показать. Предъявили ХХ-отбили У. Ура, 60% эффективность. И никто смотреть не будет (ну если только по конкретному сотруднику по премированию), что по основному долгу там эффективность процентов 10, а остальное — неустойка и издержки, главное же циферки. Уважамый автор, дайте общую картину показателей Вашей работы по ущербу (основному долгу) в части заявлено- отказано с разрезом на частичные и полные отказы и категории дел ( ремонт, полный отказ, частичный отказ в выплате и т.п.). По количеству дел и по суммам.

  • Веселый страховшик
    19:53

    Как я понял из публиками автор, публикуя именно одно (одно, а не 200) дело преследовал цель не отчитаться о своей статистике, а показать как бывает. Именно бывает. Если бы это было норм практикой автору смысла не было о ней писать, ибо обычное дело. Эксклюзив в необычности прецедента.
    А тут все меряться решили, статистикой, связями

    • Leonardo
      09:54

      Вот именно. А если статья негодная, потому что написана о рядовом деле, поданном как луч света и прорыв, то откуда весь этот вой «типа йуристов» на 40 коментов. «Типа йуристов» — потому что люди уже научились «уверенно и пафосно вычитать выплаты из сборов». А доказательства предъявлять еще не научились, ничего умнее того, что «все проплачено, кругом враги» придумать не могут. И поэтому продувают суды один за другим. Даже в условиях, когда суды предпочитают прессовать страховщиков как сильную сторону (не без оснований, кстати).

      • Рональдо.
        14:04

        Вот почему вы такие высокомерные? Вы по сути обычные офисные работники. С 09 до 18 в офисе. В части опыта, и дел, где то по телевизору видали, и в инете читали, вам шагать и шагать до большей части нас. Зачем так ставить себя, что вы боги Юриспреденции ??? «ТИПО ЮРИСТЫ… ТИПО ТУТ ВСЕ НЕДАЛЁКИЕ, ВОЙ ПОДНЯЛИ» а я умный пришёл. Товарищ умник, я думаю про выражение «Поднять курсом на смех» слыхали? Вот для начала по внутренней связи, решение почитайте, а затем примените при своей оценке диалога выше упомянутое выражение. И не льстите вы себе ребята, вы реально себя переоцениваете. Один единичное решение практикой называет, другой Бог Юриспреденции пришёл… Нормально все, успокойтесь вы уже, кипит прям в вас кое-что. Хотите считать себя элитой, считайте, от этого ничего не измениться, вообще. Павлинов только в судах больше станет!

        • Leonardo
          15:28

          Простите, но кто из нас более высокомерен?

          Вы непонятно на каком основании вдруг стали требовать от администрации сайта не публиковать статьи и решения судов, которые мне интересны.

          Почему Вы считаете возможным определять, что мне следует читать, а что нет? На чем основана Ваша пафосная и многословная уверенность в том, что Вы знаете это лучше АСН и даже лучше меня самого?

          Почему Ваш коллега (тоже «типа йурист»?) позволяет себе публично распространять сомнительные сведения («статьи оплачены автором»), не предоставляя доказательств достоверности данных сведений? Вероятно, он думает, что его анонимность и вводящий в заблуждение псевдоним помогут избежать ответственности за клевету? (Спойлер: нынче это уже не помогает. Но его счастье, что никому, включая автора и АСН, нет дела до очередного нытика, объясняющего собственные неудачи звериным оскалом капитализма и прочими несправедливостями мирового устройства).

        • Рональдо.
          19:13

          Вы уважаемый оплот страхования Бог Юриспреденции, данный сайт является СМИ и имеет публичный статус, это мнение моего коллеги юриста, и я с этим мнением согласен, и поддерживаю его. А вы О БОЖЕСТВЕННЫЙ и МНОГОСЛОВНЫЙ, учите мат часть, он призывов не каких не делал, и прочей бормотухи не писал, а вот что касается ВАС о божественный страховщик, То вы на личности перешли, вот за это дружок, можно раскопать. Читайте закон о СМИ, и впредь, прежде чем из себя высокорангового обозревателя строить, за языком своим сами следите, а не других попрекайте, А ваше СУЩЕСТВОВАНИЕ некого не интересует тут вообще. Пока вы не начали тут пытаться высокомерно что то вставить, про вас не кто и не помнил. Мнение своё, кто тут юрист кто нет, при себе держите, а я в отличии от вас, решение читал, если по теме, и обсуждаю его, и прежде чем умничать тут, ознакомился с темой, и провёл свой анализ.
          И ещё раз хочу сказать, что в рамках культурного, и приличного общения, тут любой гражданин РФ

        • Рональдо.
          19:16

          И ещё раз хочу сказать, что в рамках культурного, и приличного общения, тут любой гражданин РФ

  • Рональдо.
    14:06

    Как в нашей Раше, «Абеллардо-быстроногий красавец» в команду пришёл))))

  • Рональдо.
    19:18

    Гражданин РФ

  • Рональдо.
    19:18

    Гражданин РФ может писать все что ему вздумается, в рамках дозволенного, ну и по теме.
    Те кто работает в сфере, прекрасно понимают что тут присутствует опыт, и саморазвитие. Любых случайных людей, которые работают в сфере, но где нибудь в бухгалтерии или водителем, понимающий сразу определит намётанным взглядом. И давайте как вы божественный наш, без всяких громких слов, найдут, привлекут, вы прежде чем пальцы разгибать, в виду имейте, что тут люди по серьёзнее вашего сидят, а некоторые вообще молча анализируют.

  • драконья ферма
    22:53

    вау, да тут сплошная прапоганда юриспреденции. мой Т9 нервно курит.

  • rembo
    14:36

    Господа комментаторы, хватит уже лингамами мЕриться.
    Страховщики. Это бизнес! Бизнесу важно прибыль получать. Отстаньте уже от них. Хватит ждать от них любви, уважения, честности.

    Страхователи/Выгодоприобретатели. 50% нормальные. 30% — как бы побольше отжать от Страховщика. 20% — просто мошенники.

    Эксперты. 60% — статисты с каким-то там высшим образованием (такие же эксперты как те, что сидят в «ток-шоу у малахова» и тому «днопередачам»). 35% — лютые взяточники с каким-то там высшим образованием. 5% — реально грамотные, опытные, честные, принципиальные, но я таких не встречал. Самые смешные те, кто именуют себя независимыми экспертами.

    Страховые юристы/автоюристы. 70% — статисты с каким-то там высшим образованием. 20% — просто мошенники с каким-то там высшим образованием. 10% — грамотные, опытные, принципиальные мошенники с каким-то там высшим образованием.

    Судья. 70% статисты с высшим юридическим образованием. 30% — реально качественные судьи.
    И те и другие делятся в каких-то пропорциях на тех кто:
    — думать не умеют, либо
    — не хотят думать, либо
    — система не даёт думать.
    Судья в вышеназванном решении — с одной стороны поднял настроение своим субъективным судейским мнением, так сказать «я так решил и точка!».
    С другой стороны — такому судье, система не даст в будущем такие решения выносить, — слишком оно субъективное, против системы.

    • Вменяемый страховщик
      15:07

      Сразу видно работника страховой компании.
      Страховщик это бизнес.
      Клиент это деньги.
      Каждый хочет заработать/экономить, это все понятно.
      Дальше Вы нам пропорции разложили, где 20% клиентов записали в мошенники, 30% в побольше отжать, что вы на этом рынке забыли вообще?
      А я могу сказать что за 16 лет в урегулировании мошенников встречал часто, но когла начиналась история с подсчётом, то оказывались что даже с теми кто «помоему» мошенник их и 10% не получилось.
      Просто ск в погоне за «бизнесом» начинает своих же клиентов мочить.
      Страховщик
      10% нормальные
      40% давай как у нормальных только что нить придумаем и тут вот оговорку
      50% все стразуем, завтра все равно цб лицензию отзовёт

  • Abrakadabra1970
    02:17

    Что то мутное в решении, в законе ведь есть перечень причин по которым СК может не платить, он вподе как исчерпывающий. Одна из них — непредоставление ТС. Но отказ СК ведь не по этой причине, а по трасе. Если ТС СК не видели, то делали трасу по матерьялам, по фото и пр., то же самое делали и судебшики. Т. Е. Для судьи заулючения судебщиков плохие, т к сделаны без осмотра, а СК хорошие, хотя они так же сделаны без осмотра ТС.
    Пахнет маразмом.

    • Незнающий
      08:14

      Нам тут пытаются впарить ерунду типа аля, НЕЗАВИСИМАЯ судебная экспертиза не права, а СК и ее данные НЕ ОБЪЕКТИВНЫЕ правы. Ну это ведь бред сивой кобылы. И все это подают под соусом борьбы с «мошенниками»))

      • Abrakadabra1970
        08:24

        Что они впаривают это понятно, удивляет мотивировка. Судебка плохая потому что проводилась по матерьялам дела без осмотра и сопоставления ТС., при этом экспертиза СК хорошая, хотя она так же проводилась по матерьялам.
        Как можно восхищаться апогеем судебного бреда, типа судья молодец, наконец то законное решение и пр., законности в таком решении «0». Человеку должны были возместить по крайней мере ущерб. Надеюсь истец обжалует до верховного и получит положительный результат.

  • Troy
    11:27

    И вот возникает вопрос автору статьи. Какое торжествующее название «аплодируем стоя». Чему аплодировать? Незаконному решению? Тому что решение основано на личных домыслах судьи а не на фактах? Тому что судья соглашается с ходатайством назначает экспертизы и плюет на них? На материалы дела? На ГПК РФ? Ну аплодируйте…

    • OlgaZlotya
      14:58

      Уважаемый Trol,
      для получения ответа на свой вопрос Вам можно было бы ознакомиться с позицией юристов, которая полностью раскладывает по полкам всю палитру недобросовестных действий Истца.
      А если использовать метод аналогий, то уникальность данного решения в такая же, как и в тех решениях когда несмотря на подделанные документы суды оставляют имущество за пенсионерами, возвращают детей законным родителям, восстанавливают людей на работе и тд.
      Именно руководствуясь здравым смыслом и косвенными, но до боли ОЧЕВИДНЫМИ доказательствами, а не просто цифрами в документах/договорах/заключениях/экспертизах.

      И к счастью, таких решений становится все больше, а мы не перестаем этому способствовать и аплодировать успехам юристов.

      • Незнающий
        17:21

        Я так понимаю у нас тут пропагандируют человеческую глупость? Или как это понимать? Причем тут здравый смысл? ФАКТ установленный или не установленный. Идет в доказательства, а не иллюзии и вымысел человеческий. Который нельзя ни увидеть не созерцать, не подтвердить. Это из жанра, вот шел мужик мимо трупа и его за это загребли и судья такой, ну мол вас же там видели и вас на месте преступления взяли значит ВИНОВЕН. А то что экспертиза не видит и не может доказать что это ОН его убил игнорируется. Так что это не здравый смысл это лишь еще раз доказывает что там процветает коррупция причем между судом и страховыми.

        • Веселый страховшик
          18:12

          Сдаётся мне, что бросая камень в этот огород Вы взяли из своего )) иначе чем объяснить такое систематическое упоминание о коррупции. Вот уж точно необъяснимая глупость, Незнающий

      • Вменяемый страховщик
        15:16

        Если таких решений становится больше, то ситуация с судами становится ещё хуже чем была, тк сегодня ваши судьи на вашей стороне и вы на стороне ск, завтра ск скажет вам спасибо и вы так же пойдёте защищать таких вот «9 раз в ДТП за год» и будете кричать что все бывает, случайность.
        Решение должно быть основано на доказательствах, ваша задача их представить.
        В данном случае ВЫ как представитель юридической компании делаете себе антирекламу, потому что ВЫ не смогли ни чего нового придумать как договориться с судьёй, доказательств нет ни каких, значит в другом суде, где судья не ваш, вы проиграете.
        Нафига такая юр контора нужна? Какой-то регион временно прикрыть, ну сейчас пойдёт вал жалоб на судью и все измениться, проходили уже в Дагестане.
        Придумайте новый способ болюрьбы, тогла и пишите статью.

        После победы в суде уголовное дело завели на мошенника?

        • Незнающий
          16:07

          Да пусть пишут.)) Так хоть будем видеть мошеннические схемы страховых компаний.)) И главное ведь на личности переходят видимо аргументов нет.)) Самое интересное это то что СУД сам назначил НЕЗАВИСИМУЮ СУДЕБНУЮ ЭЕСПЕРТИЗУ, СУД САМ ВЫБРАЛ ЭКСПЕРТОВ. САМ не принял ее. При этом эксперты не наказаны. Ну И теперь нам тут втирают про справедливость. Это конечно мое мнение сугубо личное и никого не обвиняю ну уж очень интересно по чем нынче морковка такая?))

        • OlgaZlotya
          15:34

          Уважаемый Коллега,
          Благодарим Вас за внимание к нашей статье на протяжении всей недели!
          Это является лучшей рекламой нашей работе, наряду с удовлетворенными ожиданиями заказчиков. Уголовное дело конечно же да, в процессе. Как и во всех остальных случаях.
          Будем рады Вашим новым комментариям, до встречи на просторах АСН.

      • Вменяемый страховщик
        15:42

        Рад продвигать вашу компанию.
        Но к сожалению словам по уголовному делу «в процессе» я не верю. Я очень много слышал и видел подобных «в процессе» от служб СБ страховых, которые громче всех кричат держи вора, но по сути могут только кричать, доказательств представить естественно не могут, возбудить дела даже с доказательствами не могут… Или не хотят.
        В общем, повторюсь, немного иначе чем ранее, статья привлекла внимание надеждой найти решение борьбы против мошенников, но увы, пока нет в этой статье новых решений, а такие решения как у вас, они всегда были в таких регионах как Дагестан, Чечня, сев кав и тп. Там родня всегда решала, но это не системность и крупной компании такие решения не подходят, операционные расходы все плюсы таких решений съедят.

        • Веселый страховшик
          16:27

          У Вас уже паранойя про родню ))) когда аргументов нет- виновата родня))) ей Богу, пошевелите мозгами сколько нужно отвалить родне при таком количестве дел, плюс эта компания самая не дешевая на рынке. Золотое дело!

  • Веселый страховшик
    15:29

    По-моему автор сейчас ответил на все предыдущие и последующие вопросы и поставил точку бурному спору)))
    Да, есть Документы, но есть здравый смысл. Вряд ли судья стал бы рисковать мантией если бы на то не было оснований. Тем более при такой цене иска усматривать умысел — по меньшей мере смешно!
    Что ж, перестаём завидовать и огорчаться, а признаем что можно действительно доказать свою позицию, даже в Дагестане.

    • Вменяемый страховщик
      15:19

      Приведите доказательства на основании которых доказана правота страховой компании? Судья это не доказательство, судья принимает решение руководствуясь доказательствами, какие бы они не были, он не даёт суждения о теории вероятности попадания одного человека в ДТП, он смотрит документы, факты и принимает решения.
      Поэтому выше правильно написали, сегодня вот такое решение по гражданскому спору, а завтра по уголовному, а хотя вспомним последнюю историю с журналистом и наркотиками и поймём что это и так есть

  • Сергей Петрович Потапоа
    15:05

    «Исполнительный директор юридической компании «Бенефит-Литигейшн» Виктория Алексанян заявила АСН, что данная позиция Верховного суда носит крайне негативный прецедентный характер…» Хотелось бы напомнить Виктории Алексанян, что в Российской Федерации романо-германская правовая система, а не англо-саксонская и в РФ нет «прецедентов». Даже студенты юридических ВУЗов не путают «прецеденты в англо-саксонской правовой семье» с Постановлениями Пленумов ВС в РФ и судебными актами Коллегии Верховного суда РФ, выносимыми для, так называемой, «единообразной судебной практики» и не являющимися аналогами «прецедентов» в англо-саксонской правовой системе.
    Кроме того, Коллегия Верховного суда РФ в вынесенном судебном акте указала, что «АльфаСтрахование» не заявило о несанкционированном использовании полиса, договор страхования не оспаривался и не был признан недействительным. Поэтому у суда первой инстанции и кассации отсутствовали основания для признания данного полиса ОСАГО ничтожным, «только лишь в связи с доводами ответчика о несоответствии этого договора положениям закона о понятии страхового риска и страхового случая». Вывод: «юристы, представляющие в суде интересы страховой группы «АльфаСтрахование», выбрали неправильную тактику защиты в суде и не стали заявлять требование о признании договора страхования недействительным, а заявили только, что страхователь повел себя недобросовестно и злоупотребил правом, купив полис уже после аварии. К аналогичному выводу пришел и Президиум Санкт-Петербургского горсуда: «При этом ответчиком действительность указанного полиса и факт оплаты страховой премии не оспаривались».
    Необходимо было оспаривать действительность страхового полиса. Юридическим языком — представителями страховой группы «АльфаСтрахование был выбран не надлежащий способ защиты нарушенного права, а при заявлении в возражениях требований о признании договора страхования недействительным (ничтожным), исковые требования истца не подлежат удовлетворению. А с недобросовестного истца, при отказе в удовлетворении исковых требований, взыскиваются и судебные расходы в разумных пределах.
    Полагаю, что, начитавшись некомпетентных комментариев, многие автомобилисты побегут в страховые компании заключать договора страхования ОСАГО после ДТП, оплатят страховщику премию в полном размере, но суд оставит иск без удовлетворения. А страховые компании, прежде, чем выдавать доверенность представителям, не способным профессионально противостоять надуманным исковым требования, должны ответственно относиться к выбору юристов.
    С уважением, адвокат (рег. номер 50/7376) – Потапов Сергей Петрович.

Оставить комментарий
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Captcha Image Введите код на картинке
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля