Как Верховный суд освободил всех перестраховщиков от обязательств

11:04
30
Дмитрий Шнайдман
Партнер, Адвокатское бюро КИАП
Недавно российские суды полностью изменили судебную практику по перестрахованию в России. Последние решения по заявлению Корейской национальной страховой компании против «ВТБ Страхования» фактически освободили от обязательств перестраховщиков, работающих на территории нашей страны.

Все правоотношения, о которых идет речь, имели место в 2005-2008 гг. Корейская национальная страховая компания перестраховала свои риски в «Московской страховой компании» (МСК), обязательства которой впоследствии приняла на себя компания «ВТБ Страхование». При заключении договора стороны включили в него арбитражную оговорку, согласно которой в случае разногласий спор между компаниями должен был решать лондонский арбитраж (третейский суд). Корейская национальная страховая компания перечисляла все страховые взносы в срок, согласно договору. При наступлении страхового случая «ВТБ Страхование» (правопреемник МСК) не стала выплачивать возмещение. Прямого отказа в выплате со стороны российского перестраховщика не было, однако деньги перестрахователю он не перечислял. Стороны несколько раз проводили долгосрочные переговоры, но они ни к чему не приводили. 

В результате Корейская национальная страховая компания, согласно арбитражной оговорке, обратилась в лондонский арбитраж. Арбитров и председателя назначал Lloyd’s (лондонский рынок страхования). Арбитрами выступали королевские барристеры с 20-летним опытом в страховании. В 2015 г. арбитраж постановил, что перестраховщик обязан выплатить Корейской национальной страховой компании перестраховочное возмещение. 

Однако «ВТБ Страхование» и после этого не произвела выплату. Тогда Корейская национальная страховая компания обратилась в арбитражный суд г. Москвы с требованием признать и привести в исполнение решение лондонского арбитража на территории России. По закону в таких случаях российский арбитражный суд не рассматривает дело по существу, а лишь проверяет, соблюдены ли все необходимые процедуры при его рассмотрении международным арбитражем (было ли стороне предоставлено право на защиту, была ли она уведомлена о начале процесса, могла ли представить возражения и т. д.). Если фундаментальных нарушений не выявляется, суд признает решение иностранного арбитража и выдает исполнительный лист, который предъявляется банку или приставу. 

Арбитражный суд г. Москвы признал, что процедура была соблюдена лондонским арбитражем, и выдал исполнительные листы. Компания «ВТБ Страхование» подала кассационную жалобу на решение суда первой инстанции, однако Арбитражный суд Московского округа оставил его в силе. Тогда российский страховщик подал жалобу в Верховный суд РФ, который отменил оба судебных акта и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Верховный суд усомнился в легитимности решений иностранного арбитража, поскольку отсутствовал оригинал договора перестрахования, который содержит в себе арбитражную оговорку о рассмотрении дела в соответствующем суде. Заявитель представил в российский суд имеющиеся у него копии договоров перестрахования, заверенные английским нотариусом. Однако без оригинала договора, счел Верховный суд, нельзя быть уверенным в том, что МСК дала согласие на рассмотрение дела именно в том суде и в том порядке. 

Здесь необходимо пояснить один существенный момент. Оригинал такого договора отсутствует не только в этом деле, но и в 99% случаев отношений между перестраховщиком и перестрахователем. Как правило, одна сторона направляет другой стороне подписанный скан договора в электронной форме. Вторая сторона распечатывает его, подписывает, сканирует и отправляет первой стороне. Учитывая, что один и тот же риск может быть перестрахован сразу в нескольких компаниях, никто не будет заниматься пересылкой оригиналов документов по почте сразу в несколько юрисдикций.

При новом рассмотрении дела Верховный суд предложил заявителю представить новые доказательства заключения договоров перестрахования, что и было сделано: перестрахователь представил в суд платежные поручения, подтверждающие оплату премий по якобы не заключенным договорам в течение трех лет, а также обширную переписку по убыткам. Однако нижестоящие суды интерпретировали позицию Верховного суда таким образом, что в отсутствие оригиналов договоров перестрахования в исполнении решений английского арбитража следует полностью отказать. 

Таким образом, своими решениями российские суды, по сути, проигнорировали обычаи делового оборота на рынке международного перестрахования и аннулировали обязательства перестраховщиков по всем заключенным договорам, оригиналы которых отсутствуют. Теперь любой перестраховщик, зная, что у перестрахователя нет оригинала договора, может отказать ему в выплате на этом основании, хотя перестрахователь выполнил все свои обязательства по договору, заплатив премию в полном объеме. 

В настоящее время по данному делу подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда РФ. В ней перестрахователь попытался доказать, что своими судебными актами в рамках данного спора российские суды фактически поставили под удар полностью сложившийся рынок перестрахования в России. Из подобной трактовки законодательства следует, что любая из сторон договора перестрахования может быть фактически лишена права на судебную защиту, поскольку все требования, основанные исключительно на  электронном документообороте, могут быть отвергнуты судом как не подтвержденные документально. Мы надеемся, что Верховный суд РФ учтет эти аргументы и пересмотрит вынесенные ранее решения. А пока советуем всем участникам перестраховочных отношений (в особенности, перестрахователям) иметь в наличии и сохранять на бумажных носителях оригиналы договоров перестрахования и любую переписку, связанную с их исполнением, чтобы избежать подобных ситуаций.
30 комментариев
30 комментариев
  • Чернов А.Ю.
    13:32

    Интересный кейс, пишите еще.

  • Кенгурёнок
    14:09

    Отличная статья

  • Юрий М
    15:15

    Интересно знать, что именно было перестраховано, и сумму иска.

  • Дмитрий В. Рудых
    15:44

    Спасибо автору, очень интересно

  • UnDer
    15:58

    Никого не удивляет и не забавляет тот факт, что Korean NIC перестраховал свои риски в МСК?

    • Fraungofer
      10:31

      KNIC под санкциями, вот и ходит по странам второго и третьего мира со своими рисками. Премии там большие, поэтому такие товарищи, как МСК (ВТБ) ведутся. А когда осознают, за что премию получили, уже поздно дергаться. Только Верховный суд и спасает.

  • Dolph
    16:29

    Автор тактично умолчал, что корейская компания — это национальный перестраховщик Северной Кореи, организовавший на государственном уровне в 2004-2007 годах мошенническую схему в перестраховании. Кейс широко известный и давно всем понятный на международном рынке, подробнее можно почитать тут https://www.upi.co...
    Да, по документам там все было очень ловко и умно придумано, но на каждый хитрый зад есть свой болт с винтом. ВТБ-страхование молодцы, что довели до конца.
    Удивляет другое — как может серьезный страховой портал, фактически рупор страховщиков, предоставлять трибуну всяким шнайдманам, отстаивающих интересы мошенников? АСН, не стыдно? Может еще уголок автоюриста на сайте откроете?

    • АСН Администратор
      16:41

      Не стыдно. Автор рассматривает несколько иные вопросы, нежели указанные Вами. Просим не подменять понятия. И, кстати, АСН — отнюдь не рупор страховщиков.

      • Dolph
        00:46

        Я не подменяю понятия. Суды первых инстанций приняли решение по Закону. А вот Верховный суд справедливо решил — если этот конкретный цедент мошенник и пытается противозаконными способами получить деньги (на секундочку, там вопрос в миллионах евро), то к нему можно применить особый подход. И не нужно здесь обобщать, как пытается очень хитропопо сделать автор, ситуация касается конкретно KNIC и только KNIC, никто подобные практики распространять не будет.

        • UnDer
          00:51

          А судебная практика-то останется.
          И эта судебная практика будет говорить: «Нет оригинала договора — нет договора, и плевать на выполнение обязательств, прежде всего, на оплату»
          И не надо про «никто подобные практики распространять не будет». Мы все прекрасно знаем, каков наш страховой рынок.

        • АСН Администратор
          10:31

          > никто подобные практики распространять не будет.

          «Давно здесь сидим» (с). И хорошо помним, как то же самое писали нам комментаторы после публикации статьи об Обзоре судебной практики Верховного суда, где суд выражал мнение о необходимости распространить закон о защите прав потребителей на страхование. Очень надеемся, что на этот раз правы будете Вы, а не мы.

    • Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
      17:46

      В данном случае решение эквивалентно попытке уничтожить тараканов ядерным взрывом.

      • Dolph
        00:50

        Да, определенные риски создания прецедента есть. Ну а как по другому отшить эту северокорейскую мразь? Доказать документально там ничего нельзя, всё закрыто бумажками на государственном уровне и проплачен лондонский третейский суд. Только не признавать договор, иных способов нет. Или есть другие мыcли?

        • UnDer
          00:54

          Прям так проплачен?
          А почему именно проплачен? Мне кажется, что в Ваших словах не хватает только распространённого в страховых СМИ «судьи ничего не понимают в страховании»

    • UnDer
      19:18

      Предлагаю АСН устроить викторину «В какой страховой компании работает Dolph».
      Варианты ответов:
      а) ВТБ Страхование
      б) ВТБ Страхование
      в) ВТБ Страхование

    • Fraungofer
      10:30

      Не надо было писать этот бизнес. А если подписали и получили премию, так извольте платить. KNIC за руку никто не ловил.

      • Dolph
        11:08

        >Не надо было писать этот бизнес. — Cогласен. Но бизнес писался давно и исходя из добросовестности перестрахователя.
        >KNIC за руку никто не ловил. — Не согласен. Погрузитесь в тему и почитайте информацию в открытом доступе.
        По вашей логике, если вы что-либо приобрели у мошенников и понимаете, что вас обманули, то обращаться в полицию не нужно. Сами ведь добровольно приобрели.

        • Fraungofer
          10:15

          Если лондонские арбитры постановили платить, куда же еще погружаться? Думаю, они нормально погрузились в тему перед тем, как вынести решение. Да и Верховный суд разрешил не платить не потому, что нашел признаки мошенничества, а по формальному поводу, который просто смехотворен.

        • UnDer
          10:54

          Fraungofer, «на государственном уровне и проплачен лондонский третейский суд» — это же то самое бытие, которое определяет сознание.
          Ну если человек считает, что если что-то происходит не так, как он хочет, то другую сторону подкупили, это уже ненормально.

        • Юрий М
          11:49

          Судя по всему, вы глубоко в теме. Может, напишете подробный пост «алаверды»? Думаю, не только мне интересно развитие темы?

    • Железный Дорожник
      17:44

      +100500. Это кстати не единственная ссылка в интернете. Годах в 2012-2013 По рынку через брокера кучу рисков из КНДР ходило. Тогда уже в интернете статья была, о том, что у корейцев вертолет якобы на медицинский склад упал все сгорело, документов ноль и они иностранных перестраховщиков в арбитражах нахлобучили. После этого + доклад спец. комиссии конгресса США их все послали и риски рекой потекли на Украину и в Россию. У нас в страховой ПОД/ФТшники завозмущались и такие риски мы не взяли. А МСК видимо море по колено, хотя это сделка подлежащая обязательному контролю по 115-ФЗ. Правильно их ВТБ и Арбитражный суд послали. А по жалобщикам ИМХО список росфинмониторинга плачет. За помыв.

  • Дмитрий В. Рудых
    10:30

    Уважаемый Dolph, прецедент очень не хороший, и спасибо автору поста за изложение.
    В части Вашего комментария о непорядочности (возможно мошенничестве) KNIC, то отмечу что ВТБ-страхование с огромным удовольствием брала перестраховочную премию. Однако, они не пошли на расторжение договора и возврат уплаченной премии. Вам не кажется это странным?

    • Dolph
      11:04

      Я и не пишу, что прецедент замечательный. Но это лучше, чем кормить мошенников миллионами евро, не находите? Что касается расторжения договора и возврата премии — на каком основании? KNIC не берет обратно премии, это улица с односторонним движением.

      • Дмитрий В. Рудых
        11:30

        Возможно Вы правы, но в посте не указано, что ВТБ-страхование установил факт мошенничества. Кроме того, у меня пока нет оснований не доверять Лондонским арбитрам, а тем более упрекать их голословно в подкупности. Не думаю, что Lloyd’s являются фанатами Ким Чен Ына, да и Северной Кореи в целом.
        Если у Вас есть более веские аргументы и факты, то поделитесь с аудиторией, мы с огромным интересом почитаем.

        • UnDer
          14:47

          Мошенничество не всегда возможно установить. На то оно, собственно говоря, и мошенничество.
          Хотя могут быть все признаки налицо.
          Но если в целях борьбы с мошенничеством вот так вот кочевряжить судебную практику, то она обязательно будет использована против добросовестных участников рынка. И не единожды.

  • Dolph
    13:34

    Всем спасибо за дискуссию, возможно, созрею на более подробный текст про KNIC, так как взаимодействовал несколько лет с ними непосредственно от имени другого страховщика (не ВТБ). По итогам общения с северокорейцами у меня абсолютно не осталось никаких сомнений в их нечистоплотности. Схема KNIC на 100% мошенническая, но и настолько же талантливо документально организованная, что юридически доказать обман просто невозможно хоть в Лондоне, хоть на Луне. Они предоставляют любые требуемые справки (местные гидромет, центробанк, мчс, заключения судебных и силовых органов), причем ровно в том виде, в каком захочешь. У них нет практически никаких фото и видео, все только на бумаге и в рассказах очевидцев. Международный сюрвей, который туда приезжает, полностью отсекается от внешнего мира и находится 24 часа в сутки под контролем местных спецслужб. Все выплаты конвертируются по безумному официальному курсу, который отличается от курса черного рынка в тысячи раз. Большинства страховых полисов для физических лиц в природе отсутствует (но если очень захотеть, они и их предоставят), заявляется, что каждое построенное жилище автоматически застраховано. Страна очень закрытая, информация со спутников скудная, оценка имущества перед страхованием делается условно и т.д. и т.п. Но еще раз повторюсь, документы они предоставляют ЛЮБЫЕ, с абсолютно любыми нужными печатями и подписями.
    Теперь что касается «Но если в целях борьбы с мошенничеством вот так вот кочевряжить судебную практику, то она обязательно будет использована против добросовестных участников рынка. И не единожды.», то есть классический кейс конфликта Жеглова и Шарапова о том, можно ли было подкидывать кошелек в карман Кирпичу. Так вот мое мнение, что «вор должен сидеть в тюрьме». Хотя, возможно, людей с позицией Шарапова большинство.

    • Mockingbird
      23:02

      По этому поводу можно не волноваться. Людей, разделяющих Вашу позицию «Жиглова» большинство. «Шараповцы» заперты внутри наиболее развитых обществЮ это даже не золотой миллиард, а его элита. Как-то так получается, что соблюдение законов и формализация институтов создают Швейцарию, а крепкая рука и разборки по понятиям… способствуют вечному подъему с колен.

      Да, KNIC вероятно мошенники, но что ж получается? В Верховном суде еще большие хитрецы?

    • UnDer
      10:40

      «Кто читал этот роман, те знают, что там очень осторожно и очень аккуратно, безо всяких революционных криков написано, что замечательный человек, выдающийся сыщик Глеб Жеглов является по существу сталинским палачом. Для него не существует ценности человеческой жизни, свободы, переживаний. И совершенно очевидно для тех, кто помнит немножко историю, что вслед за событиями 1945-46 года, описанными в романе, наступила волна чудовищных репрессий, где именно Жегловы отличились в корпусе МВД-МГБ неслыханными злоупотреблениями, неслыханными злодействами, потому что искренняя убежденность в правоте дела, которое они делают, безусловные личностные способности, отсутствие всяких моральных сомнений делало их страшным орудием. В романе это прослеживается, и понятно, что будет из Жеглова завтра. В фильме эта тема практически ушла, потому что исчез текст, а осталось огромное обаяние Володи Высоцкого»

      «…Он сложный человек. Мог отдать свои хлебные карточки соседке; а мог взять уголовное дело, забытое другом на столе, спрятать его и весь день наблюдать, как друг мучается… Песенное обаяние и мастерство актёра сделали из антигероя — героя. „Вор должен сидеть в тюрьме“ — это стало заповедью для многих сыщиков. Но, к сожалению, подбросить кому надо пистолет или наркотики, для некоторых стало таким же обыденным делом, как для Жеглова — запихнуть кошелёк в карман воришки Кости Сапрыкина».

  • Дмитрий Шнайдман
    10:21

    Коллеги, добрый день!
    Большое спасибо за проявленный интерес к теме и профессиональные комментарии к ней, хотя с некоторыми из них я никак не могу согласиться))).
    Действительно, ключевой момент данного кейса — это риск распространения достаточно спорной практики на отношения, которые далеко выходят за рамки конкретного дела. При этом я твёрдо убеждён, что Верховный суд, направляя дело на новое рассмотрение, не имел в виду те выводы, к которым в итоге пришли суды нижестоящих инстанций. В любом случае, я готов к дальнейшему обсуждению, в рамках которого, возможно, смогу ответить на возникшие вопросы.

Оставить комментарий
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Captcha Image Введите код на картинке
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля