Единодушие обреченных: страховщики против поправок к ЗОСД

06:50
9

Много чего революционного есть в готовящемся ко II чтению в Госдуме проекте закона «Об организации страхового дела в РФ». К каким-то его новациям страховщики смогут приспособиться, какие-то с трудом, но переживут, а от каких-то отойдут в мир иной или впадут в кому.

Полагаю, что убийственные новации навеяны весьма простой, но навязчивой идеей об унификации надзорных санкций, применяемых на финансовом рынке, да и на банковском тоже.

Чего же такого хочет надзорный орган, что может быть огромной проблемой для многих страховщиков?

Согласно новым поправкам, государственный надзор не обязан при нарушении страхового законодательства выдать всем нарушающим предписание, а имеет такое право! На практике это означает – кому хочу, тому и выдам, руководствуясь исключительно внутренними убеждениями и мотивацией. Здесь открывается такое поле для волюнтаристских решений безо всякой за то ответственности, что захватывает дух. Также надзор вправе ввести «запрет на проведение операций». Банковских, финансовых, валютных – не уточнено! Запрет может быть введен, а может и не вводиться. Но если что-то можно и делать, и не делать – то зачем тогда закон?

За неисполнение предписания, как следует из поправок, страхнадзор сможет сразу отозвать лицензию (кстати, оснований для отзыва лицензии в поправках в разы больше, чем в действующем законе). При этом проект закона не уточняет, кто может выдать судьбоносное для страховщика предписание – региональное отделение или центральный аппарат страхнадзора.

Можно предположить, что такое усиление и ужесточение надзорных санкций направлено на достижение высокой цели по очищению рынка от недобросовестных и неплатежеспособных компаний. Однако средства, заложенные в проекте закона, не оправдывают эту цель, а дискредитируют ее.

Такое необоснованное и немотивированное усиление административного давления на страховой бизнес может разрушить страховой рынок. В особенности это рискованно в совокупности с другими новациями: введением спецдепозитария, внутреннего контроля и аудита, распространения на страхование закона о защите прав потребителей и т. д.

Страховщики молча, стоически и обреченно переносят эти эксперименты над здравым смыслом в организации страхового дела. Многие поправки готовились в непубличном режиме и большей части страховой общественности были представлены только в Госдуме на заседании комитета по финрынку. Кроме того, накануне, по поручению председателя комитета Натальи Бурыкиной они обсуждались на экспертном совете комитета.

Оценив все последствия этих новаций экспертный совет впервые в своей истории единогласно проголосовал против принятия поправок. Сейчас они корректируются экспертным советом к следующему заседанию комитета по финансовому рынку, которое должно состояться 13 мая. Мы надеемся, что здравый смысл восторжествует и что страховому сообществу удастся настоять на том, чтобы в итоге принятые Госдумой поправки не были разрушительны для рынка.

9 комментариев
9 комментариев
  • 11:56

    четвертый абзац зажёг

  • 12:07

    Там про херургическия операции штоли?

  • 13:33

    я не сказала, что этот абзац мне понятен.
    я лишь призналась, что он меня зажёг.

  • 14:00

    Мы и не обязаны понимать, у нас просто есть такое право.

  • 18:35

    Уважаемый Александр Павлович. Интересно Ваше мнение по поводу планируемого нововведения в части создания страховых депозитариев. Вопрос обсуждался здесь по ссылке http://www.asn-news.ru/blogs/75/pos....
    Как Вы думаете сколько классических страховщиков смогу обеспечить исполнение требований по размещению резервов в спец.депах.
    Заранее Благодарен.

  • 10:45

    Уважаемый FinMen!

    Идея осуществлять контроль за движением активов, принимаемых для покрытия резервом спецдепозитариями, не столько актуально, сколько новомодно. По факту, это означает передачу соответствующей государственной функции от органа госвласти коммерческой структуре, которая как бы на аутсорсинге исполняет функцию контроля и информирует государственный орган о результатах этого контроля.

    Контроль должен осуществляться в ежедневном режиме всеми резервами в соответствии с их составом и структурой. Сами спецдепозитарии сегодня не готовы к такой работе. Но через какой-то период времени смогут решать эти задачи, конечно, за определенную плату. Это в части страхования жизни и пенсионного страхования. Планируемое продвинутыми чиновниками распространение их деятельности на обязательные виды представляется нереалистичным и неисполнимым.

    Сказать сколько страховщиков могут работать в требуемом режиме и объеме спецдепами несложно.

    Полагаю, что сразу и в полном объеме – никто.

    Дело в другом, — а зачем нужно навязывание этой услуги страховщикам?

    Ни одному нормальному страховщику не придет в голову размещать свои резервы в ненадежные финансовые инструменты, а от иных страховщиков освобождаются другими способами.

    Считаю, что правильным и разумным было бы дать страховщикам право работать со спецдепами, а не обязывать их делать это в силу закона.

    В мировой практике работа страховщиков со спецдепозитариями не является общепринятой.

  • 11:31

    Спасибо Александр Павлович за развернутый ответ. Уверен что Вашу позицию разделяет большинство. Надеюсь Ваше мнение как и мнение страхового сообщества буде учтено.
    Безусловно ситуация в которой сегодня находится отрасль вызывает серьёзные опасения. Львиная доля страховщиков работает с колес а резервы существую лишь на бумаге. В этом виноваты сами страховщики в лице их владельцев и ТОП менеджеров, но главным образом регулятор, который ограничивается лишь надзорными действиями, законодательная и судебная власти.

  • 12:46

    Да, господа страховщики. Вот и подошли вы к опасной черте. Если предлагаемые поправки в оргстрахдело будут приняты, уверен – даже многие из крупняка сдадут лицензии, а оставшихся в течение года – двух доконает мегарегулятор. Читая статьи на обсуждаемую тему, постоянно задаюсь вопросами: кто такой умный, что написал такое де….? для чего внесены поправки, которые ничего не регулируют? которые не устанавливают дополнительные и только формальные требования, которые только увеличивают РВД? а след. и тарифы? которые необоснованно превращают ныне бездействующий страхнадзор в сталинскую тройку да еще в наихудшем варианте – как хочу, не думая почему, так и сделаю! хочу укажу на ошибки, а хочу и сразу – вон с рынка. Надвигается кошмар. К сожалению и «наш» нынешний профильный комитет такой же умный…

  • 23:49

    Здраствуйте Александр Павлович, я создаю проект альтернотивной автомобильной безопасности, который очень подходит вашей компании.Более подробно хотелось бы сказать не на сайте.

Оставить комментарий
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Captcha Image Введите код на картинке
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля