Банкострахование вновь уверенно выходит в ключевые драйверы роста страхового рынка. Если в 2010 г. этот канал вырос на 16% – почти до 100 млрд р., то в 2011 г. мы ожидаем еще большего роста – не менее чем на 20%. Явный положительный и очень заметный тренд в этом сегменте – оздоровление партнерских отношений банков и страховщиков.
Кризис стал той самой границей, после перехода через которую отношения банков и страховых компаний вышли на качественно новый уровень. Раньше банковский канал продаж страховок подчинялся тем же законам, что и любой другой посреднический канал. Для него также были характерны завышенные комиссионные, перекладывание на клиентов завышенных тарифов, огромные РВД.
Многие, особенно небольшие, банки не понимали сути страхового бизнеса. Так, к финансовой устойчивости страховщиков предъявлялись требования, вовсе с ней не связанные. Например, об устойчивости страховой компании банки судили по размеру ее активов или по коэффициенту страховых выплат. В целом схема сотрудничества была незамысловатой: банк дает страховщику бизнес, а тот взамен размещает у него резервы под смешные проценты.
Очень заметно, что за последнее время многие банки пересмотрели принципы сотрудничества со страховыми компаниями. Во многом это произошло благодаря пристальному вниманию к такому партнерству со стороны ФАС. Но и сами банки перестали воспринимать страховщиков лишь как источник фондирования и легкого бизнеса и стали относиться к ним как к полноправным партнерам.
Требования высоких комиссий и размещения резервов отошли на второй план. Наконец-то для банков важнейшими факторами стали финансовая устойчивость, платежеспособность страховщика и его умение грамотно и оперативно обслужить клиента. Это ключевое изменение в отношениях банков и страховщиков. Банки осознали, что, начиная сотрудничать с новой страховой компанией, они не только получают бизнес, но и принимают на себя серьезные имиджевые и репутационные риски.
«Требования высоких комиссий и размещения резервов отошли на второй план»…
Ну прямо сказка какая-то.
СБ 25%+ 10% на «мотивацию». И это Вы говорите моло. А сотрудники, которые сами заключают договоры с клиентами, вместо агентов СБ, даже благодарности не имеют. И это не только СБ…
Неужели такое возможно? Страховщики жалуются, что как выкручивали руки, так и продолжают, только теперь выбирают более завуалированные формы, чтоб ФАС не наезжал
наверно мне снятся лизинговые, которые требуют 40% АВ на работе каждый день…
да названия то всё известные — надо проснуться.
банк тут тоже 35+депозит был только на прошлой неделе, хотя я очень мало завязана на согласование таких момент.
О чем вы говорите, Павел?
Последний абзац — прям как притча о волшебнике в Изумрудном городе.
Сотрудники банков стали получать по 100-120 руб. за оформление полисов страхования жизни заемщиков/КАСКО.
«Хорошая» прибавка к пенсии.
Размеры банковских комиссионных как стояли на отметке не ниже 25%, так там и остаются.
Страховщики сами ставят себя в зависимость от ростовщиков. Получая «бизнес» (готов подискутировать над принадлежностью такого сотрудничества к Бизнесу), они теряют доверие как Брокеров, так и простых страховых Агентов.
Часто Агент оформляет полисы в пользу Выгодоприобретателя-Банка, получает за это 2-3% комиссии, при этом всю работу по заключению и сопровождению Договора страхования продолжает выполнять Агент.
А Банк, не неся никаких затрат на ведение дела, выставляет Страховщику стандартный счет на 25% комиссии и плюсует деньги в карман.
Начало XXI века особенно не отличается от конца XIX — начала XX/
Слияние олигархии и «аристократии».
Рабовладельческий строй по отношению к рядовым сотрудникам банков и страховым агентам.
А вы говорите репутация.
Это провокация?
Для сотрудников банков «полис» это приложение к кредитному договору, собственно вот и всё грамотное и оперативное обслуживание. А на счет платежеспособности страховщика и его финансовой устойчивости — только в рамках агентского договора!
Банки отказываются от больших комиссий и требуют огромных!
Покажите мне эти банки, если можно список…
Опыт показывает совсем обратное…
Похоже всё уже сказали. Ну явно же не от незнания ситуации сии измышления, Павел? Позлить, что-ли?
Зря правительство за счет средств налогоплательщиков поддержало в кризис банки, надо было дать им выжить согласно рыночных законов, тогда было ло бы в 10 раз меньше банков вместо 1300 — 100:130. У нас ведь только страховщиков много, поэтому с ними боролись: сначала Ломакин-Румянцев, потом Коваль, сейчас видимо Кудрин. Хотят чтобы их осталось 200-300 компаний. Но не забывайте на Западе чей пример нам приводят страховщиков очень много: в США более 1000, в Англии более 600 и т.д. Кроме того, это они являются самыми большими держателями пассивов и фактическими владельцами акций многих промышленных и финансовых структур. А банки у нас как зарабатывали на всем так и продолжают это делать. Фактически за счет высоких комиссий до 50% происходит удорожание кредитных продуктов, а как известно платят за это кредиторы или народ, что в свою очередь косвенно наращивает инфляцию. Вот так вот господин Самиев, Ваша статья простой пиар.
Первое: конечно же, по-прежнему сотрудничество банков и СК -это не очень прозрачный процесс. Разумеется, комиссии, которые просят (или требуют) банки — запредельны. Понятно, что вообще посредничество на российском страховом рынке — это большая головная боль, неэффективность, moral hazard и тд
И 45% РВД в среднем по рынку — это позор российского страхования. в том числе из-за этого тарифы в полтора-два раза выше чем в США и Европе, из-за этого имидж страхования до сих пор тесно связан со словами «воровство» и «злоупотребления». Все так.
И если прочитать мою колонку, то как раз все это я не опровергаю. Да, это очень плохая система. Но нельзя не признать ее улучшения. Банки действительно пересмотрели свои требования, они стали более разумны. Мы отмечаем передовую практику, то, что может изменить рынок.
Второе. Элемент провокации тоже был, не скрою. Рад, что тема наболела и все так бурно высказываются. Жаль, что никто не видит света в конце тоннеля
Наконец, третье. Специально для анонимуса — «Получателя рассылки АСН» —
Уважаемый господин «Получатель рассылки АСН», у нас уже давно не 1300 банков, как вы думаете, а чуть больше 1000 (300 банков-то уже с рынка убрали за последние пару лет). Правительство НЕ поддерживало банки за счет средств налогоплательщиков — вы наверно с США Россию перепутали. Все механизмы поддержки были кредитные и за счет средств ЦБ, а не бюджета. В США и в Англии действительно очень много страховщиков, однако в подавляющем числе других стран (и развитых, ит развивающихся) их в среднем около сотни на страну.
Комиссии платят не кредиторы, а заемщики. в остальном, вы правы — регуляторы наши давно хотят уменьшить количество страховщиков, банки зарабатывать пытаются на всем, что им попадается, а комиссии разгоняют инфляцию.
Спасибо, капитан очевидность
Павел, Вы бы назвали банки, которые «пересмотрели свои требования»!
Это точно не ВТБ24 с КВ по ипотеке 45%? Или Сбер со своими «тендерами» и КВ для тех, чьи полисы теперь продает? А государство давало банкам деньги за счет ЦБ для чего? Не для того ли, чтобы влить в экономику в виде кредитов? И что сделаи банки? Влили? Переликвид у всех! По ставкам привлечения посмотрите! И кредит без «суперзалога с супердисконтом» не получить!
А список «поумневших» банков уж очень хочется увидеть!
Или слабо? (элемент провокации, как у Вас...) :0)
Павел… уточните, пожалуйста, о какой стране идёт речь… и приведите хотя бы ТРИ примера… ну чтобы было похоже на правду.
это же получится реклама, коллеги!
кстати, а почему бы не делать публичными уровень комиссий, которые хотят банки? мы бы например могли бы такую статистику собрать и опубликовать. если конечно это будет полезно…
На всякий случай: со стороны АСН возражений против такой рекламы нет.
Приводить названия этих банков или не приводить — целиком на усмотрение автора заметки.
Тенденция как раз обратная описанной Павлом. К традиционной пошлине взимаемой банком ввиде дешевого депозита и КВ сотрудникам «на местах», многие добавили еще и КВ в центральный офис.
Особенно поразил заход РСХБ — теперь банку нужен не только депозит, КВ «на местах» (а руководство РСХБ типа не в курсе), но и КВ в центральный офис от 10 до 20%. Причем в том числе, по договорам страхования заключенным ранее введения указанного порядка!
Павел! О каком «оздоровлении партнерских отношений» Вы говорите, если я СЕГОДНЯ получаю от РСХБ бордеро где я должен ему КВ по договорам аж 2009-2010г.!
Павел, а когда вы писали эту заметку, на какие данные Вы опирались?
это был реальный анализ пересмотренных агентских договоров хотя бы пары-тройки компаний или просто общее «ощущение» Вами рынка?
НЕИЗВЕСТНЫ банки НЕ получающие КВ от страховщиков.
Известны которые получают.
Представьте, РСХБ, участвующий в государственной программе поддержки села как «поддерживает».
Кредит под залог будущего урожаю с коэффициентом дисконта 0,4- за счёт снижения показателей средней за 5 лет урожайности, ,, страхование в среднем от 7 до 14% и сколько того кредита на руках у крестьянина останется? При этом комиссия от Страховщиков 15 % независимо от степени своего участия в привлечении клиента (точнее НЕ участия) Депозит обязателен, который точно НЕ отработают.
хе-хе… говорят по безубыточному ипотечному страхованию совокупный откат банку может и до 90 прОцентов доходить… может в прошлом году было 91%? ну да, тогда явное оздоровление
Павел, попытка уйти от ответа, сославшись на рекламу выглядит смешно и не профессионально! Данный сайт для профессионалов, которые не нуждаются в рекламе банков, так как понимают больше Вас, по крайней мере в этом вопросе. У Вас много знакомых в банках и страховых компаниях и Вам не составит труда собрать информацию о комиссиях, которые банки берут с СК! Информацию о размере КВ и требованиях банка можно получить, в конце концов, просто позвонив в банк от имени любой компании.
ИТАК: администрация сайта не против «рекламы» банков, народ хочет увидеть «героев» банковскострахового рынка! Ваш ход, Павел!
Что-то примолк наш блогер…
Коллеги, буду благодарен за комментарии по реальной практике взаимодействия с банками — в случае заключения договора ипотечного страхования через риэлтора-агентство, кто фактически будет получать КВ — Банк-кредитор или Риэлтор-агентство (или в какой пропорции разделяется КВ). Хочется понять, имеют ли риэлторы влияние на банки, или, наоборот, банки имеют…
Надо конкретно — какой банк? Есть банки, которые не берут кв вообще, есть те, кто берет размер кв, после которого еще что-то остается (от предусмотренного максимального размера КВ в конкретной СК), а, например, втб24 безоговорочно со всех берет… нет. ДЕРЕТ 45% — там никакое агентство ничего и никогда не получит.
Вообще здесь не место для таких вопросов. пишите в личку hrukasonik@yandex.ru
Коллеги!
я прошу еще раз внимательно прочитать. что написано в блоге
никто не утверждает, что банки массово (или не массово — не важно ) — снижают комиссии. где это вы воообще такое у меня увидели? я к тому, что требования банков к страховщикам стали в большей степени опираться на анализ финансовой устойчивости. изменяются именно требования и акценты.
про снижение комиссий не было речи (хотя примеры мне приводили — но это не статистика, конечно).
а банки, которые меняют требования в сторону ужесточения требований к финустойчивости — это почти все из топ-20.риск-менеджмент занялся наконец-таки реально отбором страховщиков.
если кто может привести пример банка, который НЕ ужесточал требования к финустойчивости, зато при этом повысил комиссии и аккредитовывает всех подряд — милости прошу.
что касается мощного плача насчет «обдираловки» со стороны банков…
Господа и дамы, а разве не страховщики банкиров к этому приучили? как сами привыкли в посредниками работать и с откатами, так и с банками удобно вполне.
что ж теперь жалуетесь?
В июне сделаем опрос — посчитаем средние комиссии по рынку, которые платят страховщики — по опросу страховщиков и по опросу банков. во-первых сравним, во-вторых, будет понятно, есть ли существенная разница между эшелонами компаний по уровню
Павел, а откуда взяли слово «массово»? Еще раз перечитал все комменты — ни у кого, в т.ч. и у меня, такого слова нет и никто не упрекнул Вас в этом…
Банки топ-20 всегда внимательно смотрели за финустойчивостью, посмотрите список аккредитованных в них компаний — мусора там нет. Ужесточение требований к финустойчивости — так это способ отфильтровать не нужные СК, так как массово кредитует не так много банков и все СК после кризиса ломанудись туда, при этом требования депозитов и КВ остались прежними или больше.
«Многие банки, особенно небольшие, не понимали сути страхового бизнеса...» — так они и сейчас его не понимают… и не только «небольшие». ФАС закрутила гайки, это факт. Беспредел стал поменьше, но суть отношений между банками и СК НЕ ИЗМЕНИЛАСЬ ВООБЩЕ, а кризис здесь ваще не при чем. В кризис объемы кредитования упали и конкуренция между СК выросла, вот и взяли банки на вооружение «финсостояние», иначе не отбиться от СК. Ведь то же 386 постановление многим СК, особенно малым, и развязало руки в части давления на банк при отказе принять полис. Не знаю как Вы, Павел, но работая с банками много лет, лично я НЕ ВИЖУ того, что видите Вы и именно потому считаю Ваш пост про банки попыткой выдать желаемое за действительное. Что тому причиной — «розовые очки» или «не в теме» — выбирайте сами…
P.S.: «Существенная разница между эшелонами компаний по уровню» есть.
Только кто ж Вам о ней скажет… ;0)
to Hrukasonik
можно поинтересоваться — Вы в страховой компании отвечаете за работу с банками?
Нет, блин, я за освещение в театре отвечаю, а говорю с Вами про банки и страхование… А к чему вопрос то?
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах