По словам налоговиков, «Соцгорстрах» служил «инструментом» в схеме, направленной на уход строительных и инвестиционных компаний от налогообложения. Этот довод основывался на опросах страхователей, оформлявших полисы одновременно с договорами соинвестирования. До половины стоимости квартиры гражданам предлагалось оплатить в виде премии страховщику, о котором они ранее ничего не знали. Сами договоры страхования, по мнению налоговиков, подпадали под статью 932 Гражданского кодекса, запрещающую страховать ответственность за нарушение договора в случаях, не предусмотренных законом. Признав сделки ничтожными, инспекция исключила из расходов «Соцгорстраха» полученные по ним взносы. «Экономически неоправданной» налоговики также признали часть суммы возвращенных премий по расторгнутым договорам. В таких случаях страхователи получали либо всю премию, заплаченную при заключении договора, либо сумму премии за вычетом 10%. По мнению налоговиков, возврат следовало рассчитывать пропорционально истекшему сроку страхования.
Интересует страхование автомобиля КАСКО, калькулятор поможет в расчетах. Интересует страхование автомобиля КАСКО, калькулятор поможет в расчетах. Помимо этого инспекция обвинила «Соцгорстрах» в том, что полученные им по страхованию финрисков деньги в дальнейшем «выводились из легального оборота посредством фиктивного перестрахования» через компанию «Финга Ре». Проанализировав счета «Финги Ре» и ее контрагентов-перестраховщиков «Тинко», «Южно-русская перестраховочная компания» и «Перестраховочный резерв», налоговики обнаружили, что значительная часть уплаченных за перестрахование средств в итоге изымалась через кассу. Значившийся гендиректором «Финги Ре» Дмитрий Ефремов отказался от причастности к компании.
Арбитражный суд Москвы, в котором «Соцгорстрах» оспорил недоимку и штраф, стал на сторону налогоплательщика в вопросе о страховании финрисков. В судебном решении отмечается, что недействительными данные договоры мог признать только суд, однако страхователи их не оспаривали. Полисы соответствовали Правилам страхования финансовых рисков, одобренным ФССН, и квалификация их в качестве договоров страхования ответственности за нарушение договора неправомерна. Суд также отверг вывод о незаконном завышении размера возврата премии при расторжении договоров. Порядок его расчета стороны, согласно Гражданскому кодексу, могут определить в договоре, и полисы «Соцгорстраха» содержали соответствующее положение.
В то же время суд поддержал налоговиков в вопросе о перестраховочных операциях «Соцгорстраха», отвергнув, однако, вывод о том, что компания «преднамеренно» и в согласии с контрагентами создала схему, направленную на вывод денег из легального оборота.
Решение первой инстанции не устроило обе стороны, и они обжаловали его в апелляционном суде, который признал законными все претензии инспекции к страховщику. По словам представителя «Соцгорстраха», ознакомившись с мотивированной частью постановления, компания примет решение о необходимости его оспаривания.
