В марте 2022 г. Арбитражный суд Московской области утвердил это решение. Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области, привлеченный в дело в качестве третьего лица, подал апелляционную жалобу, в которой указывал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права.
Рассмотрев представленные доказательства Десятый арбитражный апелляционный суд установил следующее:
- медицинская организация не вправе была отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи по ОМС;
- ООО «Нефролайн-МО оказаны жизненно-важные услуги по гемодиализу, в которых, ввиду тяжелого состояния здоровья пациентов, важна территориальная доступность диализного центра к месту жительства;
- истец неоднократно обращался в комиссию по разработке территориальной программы ОМС Московской области с заявками на корректировку объемов в сторону увеличения.
Доводы ТФОМС об отсутствии у страховой компании обязанности по оплате задолженности за оказанную истцом медицинскую помощь обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными и отклонены.
Решение Арбитражного суда Московской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТФОМС — без удовлетворения, сообщает Право-Мед.ру.
