Эксклюзивные материалы АСН и наиболее интересные статьи про страховой рынок России и мира читайте в официальном telegram-канале АСН. В день подписчики канала получат 1-3 наиболее интересных статей про страхование.
В июле 2019 г. в ДТП погиб мужчина.
Его мать обратилась в страховую компанию и получила по ОСАГО возмещение. Через какое-то время законный представитель ребёнка погибшего обратилась в суд с иском к страховой компании и матери умершего. По её требованиям, ребёнок имеет преимущественное право на получение денег.
Суд первой инстанции согласился с эти и взыскал деньги с матери умершего человека. Суд указал на пункты 6 и 7 статьи 12 закона об ОСАГО (регламентирующие размер выплаты и приоритет иждивенцев погибшего на получение выплаты), статью 1088 Гражданского кодекса (возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца) и статью 1102 ГК (обязанность возвратить неосновательное обогащение).
Суд апелляционной инстанции решил, что выплачивать должна страховая компания. Логика апелляции была в том, что выплату денег матери погибшего (как лицу, не имеющему права на её получение) нельзя признать надлежащим исполнением обязательства страховщиком.
Верховный суд не согласился с апелляцией и отправил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
Согласно пункту 6 статьи 12 закона об ОСАГО в случае смерти участника ДТП право на получение возмещения определяется, как в случае смерти кормильца. Поэтому ребёнок и иные лица, находившиеся у него на иждивении обладают преимущественным правом, указано в обзоре Верховного суда.
При этом у родственников погибшего есть 15 календарных дней подать свои заявления после того, как поступит первое заявление о выплате страхового возмещения (пункт 8 статьи 12 Закона об ОСАГО). После окончания этого срока страховая организация в течение пяти дней выплачивает деньги тем, кто заявление успел подать.
Суд установил, что с момента, когда мать погибшего обратилась в страховую компанию больше заявлений не было, и страховая правомерно выплатила ей деньги.
Как считает Верховный суд, в деле не исследован вопрос о том, могла ли страховая компания отказать матери погибшего в выплате (при отсутствии заявлений от иных лиц).
К тому же представитель ребёнка погибшего человека не обращалась в страховую компанию с заявлением и документами, даже несмотря на то, что у ребёнка есть преимущественное право перед остальными.
На основании этого, Верховный суд сделал вывод, что оснований обязывать страховую компанию дважды выплачивать одно и тоже возмещение нет.
Лицо, имеющее преимущественное право, если оно не подавало заявления в страховую компанию, имеет возможность обратиться с иском о перераспределении выплаченной суммы (пункт 8 статьи 12 закона об ОСАГО). Иск подаётся к лицам, которые получили деньги. Верховный суд также указал, что мать погибшего могла находиться на его иждивении и потому тоже могла обладать преимущественным правом на получение денег (однако этот момент не был исследован нижестоящими инстанциями).
«На страховщика, правомерно выплатившего страховое возмещение ранее обратившимся лицам, не может быть возложена обязанность по выплате дополнительного возмещения сверх установленного законом размера», — резюмировано в обзоре практики Верховного суда.
По теме:
Jeep, на котором Михаил Ефремов устроил смертельное ДТП в Москве, застрахован по ОСАГО в «АльфаСтраховании»
ВС: право на компвыплаты от РСА имеют не только кормильцы
ВС: пострадавший в ДТП имеет право на выплату по двум полисам ОСАГО
