«Ингосстрах» в московском арбитраже просил признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 9. Ранее налоговый орган предъявил «Ингосстраху» претензии на 631 млн р. 11 января Арбитражный суд города Москвы (АГСМ) постановил полностью удовлетворить требования СПАО «Ингосстрах», пишет портал «Право.ру».
В 2019 г. налоговый орган провел выездную проверку «Ингосстраха» по всем налогам и сборам за 2014-2016 гг. В результате инспекция выявила налоговые нарушения, которые страховая компания не смогла оспорить в апелляции ФНС. Ответчик доначислил налоги по 15 договорам, которые «Ингосстрах» заключил с участием швейцарского брокера Reunion AG и малайзийского брокера Euro Asian Reinsurance Broker Corporation. По мнению налогового органа, проведённые через брокеров сделки были фиктивными, поскольку фактически перестраховщики не приняли на себя соответствующие риски, а «Ингосстрах» этого не проверил.
Инспекция доначислила 115,6 млн р. налога на прибыль за 2014 г. и 157,3 млн р. за 2015 г. Одновременно она скорректировала налоговую базу за 2016 г. из-за перерасчёта резервов, так что у «Ингосстраха» возникла переплата за этот период в размере 59,5 млн р. Кроме того, поскольку, с точки зрения инспекции, фактически выплаты брокерам были безвозмездными в связи с фиктивностью сделок, на них начислили 354,6 млн р. налога на доходы иностранных организаций.
Инспекция доказывает, что операции были фиктивными и предприняты только для ухода от налогов, а также ссылается на соответствующий умысел со стороны «Ингосстраха», отметил АСГМ. Это соответствует нарушению по пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса. При этом налоговый орган ссылается на пункт 2 статьи 54.1 Налогового кодекса, который применяется в тех случаях, когда фиктивность операций и умысел по уходу от налогов доказать нельзя. Но по пункту 1 той же статьи ситуацию квалифицировать тоже нельзя, добавляет суд. По версии налогового органа, это перестраховщики не выполнили своих договорных обязательств, тогда как «Ингосстрах» их исполнил. В таком случае компания имеет право на налоговый вычет. Кроме того, инспекция не предоставила ни одного доказательства умысла со стороны «Ингосстраха»: приведённые факты свидетельствуют только о том, что страховщик стал жертвой недобросовестности брокеров.
К тому же АСГМ счёл, что в материалах дела есть подтверждения того, что заключённые с зарубежными брокерами сделки не были фиктивными. В частности, брокеры предоставили «Ингосстраху» подписные листы — единственное документальное подтверждение перестрахования в таких случаях.
С учётом всего этого судья Оксана Суставова постановила полностью удовлетворить требования истца и отменить решение Межрайонной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам № 9 о доначислении налогов, а также взыскании процентов и пеней по ним.
«Ингосстраха» чист перед налоговой
В пресс-службе «Ингосстраха» прокомментировали АСН, что претензии налогового органа были связаны, по его мнению, с незаконностью принятия в расходы перестраховочных премий по операциям с иностранными перестраховочными брокерами и сумм безнадёжно списанных долгов по операциям суброгации. Также налоговый орган полагал, что «Ингосстрах» неправомерно не удержал и не перечислил в бюджет суммы налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников РФ, удерживаемого налоговым агентом, уточнили представители страховщика. В итоге налоговая инспекция потребовала заплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 575 млн р., пени — 199,7 млн р., штраф — 29,3 млн р.
Московский арбитраж своим решением подтвердил, что в действиях «Ингосстраха» отсутствует состав налогового правонарушения, как и недоимка по налогу на прибыль в части оспариваемых сумм в полном объёме, заявили в компании.
Как уже сообщало АСН, в начале декабря 2020 г. в московском арбитраже «Энергогаранту» удалось доказать незаконность начисления 737 млн р. недоимки по налогам, а также насчитанных на эту сумму пени и штрафов.
По теме:
«Энергогарант» выиграл первый раунд в споре с ФНС на 1,6 млрд р.
«Ингосстрах» оспорил доначисление 575 млн р. налогов
Налоговая инспекция не смогла доказать наличие умысла со стороны «Ингосстраха» на уход от налогов в 2014-2015 гг. Суд счёл, что сама компания стала жертвой недобросовестности брокеров.
Это очень больная тема для всех крупных страховых компаний, т.к., почему-то, у нас в стране обвинительная практика главенствует над доказательной, и налоговая служба пользуется этим при доначислении налогов, особенно по операциям перестрахования через брокера. Любимый вопрос — почему вы уверены, что на основании этого документа ваш риск перестрахован.
Поэтому наличие подобных решений в пользу страховщиков очень на руку для всего рынка.
Однако, если на эту ситуацию посмотреть и с другой стороны, то очевидно, что это были просто отмывочные операции…
Как сделать «подписные листы» мы все знаем)Странно, что налоговая не запросила подтверждения факта перестрахования у самих перестраховщиков…
Поправка — вряд ли именно отмывочные (собственно, «легализация» как раз предполагает, что реально перечисляются (а скорее уплачиваются) деньги, источник которых сомнителен). Здесь скорее обратная ситуация и речь может идти скорее об оптимизации налоговых обязательств (не так уж важно самого страховщика или с его помощью у страхователя). При таком раскладе запрашивать подтверждение от перестраховщиков не всегда помогает
Впрочем, все эти предположения должны быть доказаны, чего в данном случае пока не наблюдается.
Очень сложно доказать подобные вещи, т.к. документооборот перестрахования не регламентирован законодательно не только у нас, но и в мире. Скорее используются мировые практики и обычаи делового оборота.
И тут начинается самое интересное)Наш брат уже давно понял, что для вывода средств достаточно нарисовать подписной лист. Есть много разных способов формирования фиктивности перестрахования… В этом заинтересованы все-менеджеры, собственники… суммы ведь огромные, а условия можно придумать какие угодно.
Например, «перестраховывать» КАСКО по несущественным рискам, указывать лимиты существенно выше портфельных и т.п)
А далее дело за малым… и средства уже за рубежом… и все можно списать на брокера, который почему-то присвоил все миллионы..))
Я бы так сказал: обычно как раз у компаний с сомнительными оборотами по перестрахованию с документами всё в порядке.
Проблема на рынке с документами по перестрахованию есть, кто-то этим пользуется, кто-то нет.
По поводу налогообложения: на оборотах Ингосстраха, его репутации и его структуре портфеля вряд есть смысл использовать перестрахование для налоговой оптимизации.
К последнему комменту.
Не думаю, что в регламентации дело. Изначально любые входящие операции являются страховыми, а эта часть предельно регламентрирована у нас внутри страны. И изначально «безрисковая» часть приходит именно оттуда, из регламентированных договоров.
Постольку поскольку страхование работает с рисками, которые не всегда реализуются, невозможно заранее или постфактум точно сказать, честная эта операция или нет. Никогда. От регламентации это никак не зависит, скорее наоброт, под чёткую регламентацию документы составят предельно безупречно для любого вывода денег. Если б налоговая могла и получила бы всю цепочку движения денег от руководителя страхователя до него же, как конечного получателя денег «там», это был бы верный кейс в её пользу. А так — неясно, что ещё за операция и правда ли это КВ или только домыслы.
В этом кейсе хорошо, что суд встал на сторону закона, т.е. не стал наказывать ИГС за законные действия, пока не доказано обратное. Тем более, не факт, что обратное имело место быть, а не является частным карьерным мнением конкретного выслуживающегося проверяющего.
+100500
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах