Верховный суд: судебный эксперт-автотехник должен иметь аттестацию МАК

Судам нужно проверять экспертов по автоспору на соответствие установленному законом требованию — наличию у них пройденной аттестации Межведомственной аттестационной комиссии (МАК).

13:00
12
Верховный суд напомнил нижестоящим инстанциям требования к экспертам.

Группа юридических компаний «Лекс» в ноябре 2020 г. добилась в Верховном суде отмены судебных актов судов Краснодарского края по трём делам с аналогичными обстоятельствами.

Первый страховой случай произошёл 19 мая 2017 г., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Ford Focus. Гражданская ответственность виновника в ДТП была застрахована по договору ОСАГО.

Второй страховой случай имел место 22 июня 2018 г. В данном случае повреждения причинены дорогой иномарке — автомобилю Porsche Cayenne. Ответственность виновника застрахована по договорам ОСАГО и ДСАГО.

Третий страховой случай произошёл 2 ноября 2017 г., в результате него также повреждён автомобиль премиум-класса — Mercedes Benz. Ответственность виновника застрахована по ОСАГО.

Все потерпевшие, не согласившись с размерами выплат, произведёнными страховой компанией, обратились в суды с исками о взыскании страхового возмещения.

В основу судебных решений судов первой инстанции были положены заключения судебных автотехнических экспертиз. В первых двух случаях представители страховщика оспаривали экспертные заключения, поскольку профессиональная аттестация судебных экспертов ранее была аннулирована Межведомственной аттестационной комиссией (МАК) за неоднократные грубые нарушения в сфере проведения автотехнических экспертиз. В третьем случае судебный эксперт в принципе не имел профессиональной аттестации. Суды не сочли данные доводы заслуживающими внимания. Суды апелляционной и первой кассационной инстанций поддержали решения судов первой инстанции.

В связи с этим юристы Группы юридических компаний «Лекс», представляющей интересы страховщика, обратились с кассационными жалобами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда.

При кассационном рассмотрении дела представители страховщика ссылались на то, что, согласно закону об ОСАГО судебный эксперт-автотехник должен иметь аттестацию МАК для проведения экспертизы. В противном случае заключение судебного эксперта является нелегитимным и не может расцениваться как допустимое доказательство в гражданском процессе.

При рассмотрении дел Верховный суд согласился с представителями страховщика и  разъяснил: законом об ОСАГО и подзаконным актом Минтранса установлены специальные требования к экспертам-автотехникам, в том числе при проведении экспертизы по назначению суда. Согласно этим требованиям, эксперт должен состоять в государственном реестре экспертов-техников и проходить профессиональную аттестацию под руководством МАК (согласно п. 4 ст. 12.1 закона об ОСАГО и Приказу Минтранса России от 22 сентября 2016 г. № 277).

Таким образом, экспертные заключения были составлены с нарушениями установленных законом требований, так как аттестация экспертов была либо аннулирована (по первым двум случаям), либо эксперт вообще её не проходил (в третьем случае). Верховный суд отметил, что доказательства, полученные с нарушением законных требований, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ст. 55 ГПК).

В итоге Верховный суд отменил судебные акты по всем трём делам и направил дела на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

По теме:
Верховный суд: апелляция не должна снижать размер возмещения без изменения решения суда первой инстанции

Читайте новости АСН в Телеграм-канале
 
12 комментариев
12 комментариев
  • KV-VK
    13:10

    а по подробнее… номер дела и т.д.

  • йонас
    14:27

    Лекс прав. А судей на переаттестацию…

  • Антон-Абандон
    11:11

    Ну так себе история. Очередная попытка распиарить юридическую компанию. То что судебный эксперт, должен быть экспертом — техником ясно уже давно. В СПб такое гор суд сразу пресекает.

  • Автоюристик
    17:21

    Молодцы Лекс!!! Сарказм. Вот только это не проблема и не победа. Так то, по факту, эти три дела доказательство того, что в судьи у них там набираются по объявлению среди своих, это понятно и у нас так. Вот выиграли бы процессы где бы Верховные бы сказали, что у вас там у страховщиков, допускаются к осмотрам тс и составлению акта осмотра от уборщицы до бухгалтера, а диагностики ходовой, электроники, и тп со стороны потерпевшего не законны ибо повторный осмотр не согласовали. Или вот такие процессы, Терпила нам заявление, а нам покер, терпила за свой счет экспертизу и нам заявление которое типо претензия, а нам покер, терпила к омбуцмену, а омбуцмену покер на п.13 ст.12, и экспертизу по материалам экспертизы терпилы, и мегаСуперГиперИмба эксперты откусывают со 100 до 20 или вообще трассу кур пойми как нечем и на кой, а ФУ такой, хер сним на терпила 20 и на остальное покер. А если щедрый ладно на и за эксп 3 вместо 15 ибо средний рынок. А зачем основан средний рынок а куй пойми какой шапке, покер. И терпила в суд, а в суде, а покер омбуцмен уважуха, почет, я б даже тебя так не опустил. И вот когда вы сделаете так вот тогда будете Лекс красавцы. А пока, ну ваще куйня.

  • Автоюристик
    17:28

    Вы видимо эту кость бросили для зззззащиттттниковввв страховщика. Че б не унывали. И такое надо, а то лица у них кислые последнее время, премий не бось нет, а сборами то хвастаются, а в миску хозяин лишнее не торопится кинуть и еще наш брат набирает ход в суперГигаМегаТурбо бойне с извращенным вооброжение омбу и нисших судов.

  • Автоюристик
    17:38

    А самое интересное, эти хорошие люди в суд и идут и говорят. 10 — 15 юр много, средний рынок 5. Вот только путан даже мало за 5. Не то что юристов. А сами не своих верных направляют в ВС, а платят не за хрен Лексу, за простое, тупое дело. Где просто, надо правильно собрать, бумажки и отправить и 100% отмена и платят бешенные бабки за это. И еще для терпилы 10-15 за эксперта много, а сами платят по 24-36 своим за полные заключения, офигенно. Ну если это Не ГоссударственныйТрах со своими афилерами ТК Сервис Наебер, тем то явно копейки платят, что люди ботинки себе купить не могут

    • Игорь Рухуллаев
      20:34

      ты адекватно мысль излагать умеешь?? Или эту ахинею, где суть едва уловима, можешь писать? ты не болен на голову случаем? Несвязный рэп какой-то зачитал на юридическом форуме

      • Автоюристик
        17:52

        Ну видимо, не наш брат. Раз мозга не догонят. Автоюристы поймут. Лучше про 333ю почитай, и само собой ст. 24 123фз в совокупности с 16.1 осаго, и ложись спать, с мыслью о снижении и освобождении.

  • Убытчик со стажем
    08:14

    Медсестра, имодиум этому господину.

  • ExpertSV
    09:37

    Вы серьезно? Извиняюсь за дерзость, но Ваша некомпетентность и Суда, поражает. Вы подменили понятия эксперта-автотехника на эксперта-техника, судебная экспертиза на независимую экспертизу, это разные вещи и на каком основании у вас это одно и тоже. Судебный эксперт делает заключение в соответствии со своей компетенцией по специальности 13.4 без ВАШИХ РЕЕЕЕЕЕСТРОВ.
    Судебный эксперт – это человек, обладающий специальными знаниями в области культуры, искусства, науки, ремесла.
    Сообщаю для особо одаренных что судебная экспертиза и требования к эксперту определяется на основании 73Фз, но ни как ни по 40му. Требования к судебному эксперту это его специальные познания. Требования к судебным экспертам состоять в этом реестре, НЕТ. Требования эти относится к эксперту-технику который делает заключения для страховой но не для суда. Какой еще реестр вы приписываете судебному эксперту(Рукалицо). Открываем первую страницу Единой методики и о боже видим что:
    Настоящая Методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
    Где написано что методику применяют ЭКСПЕРТЫ ТЕХНИКИ ПРИ НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ И СУДЕБНЫЕ ЭКСПЕРТЫ ПРИ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ.
    Ваши дела полное недоразумение, Суд разогнать в полном составе. курите 73Фз и не трогайте судебных экспертов, со своим ОСАГО и независимой.

Оставить комментарий

Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily

Самые интересные материалы сайта на ваш электронный адрес
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля