9-й арбитражный апелляционный суд (ААС) отменил решение первой инстанции и взыскала с ООО «Союз ДК» 400 млн р. в счёт возмещения ущерба в пользу АО «СОГАЗ». Ранее суд первой инстанции отказал страховой компании в иске, пишет портал «Право.ру».
9-й ААС в составе Татьяны Лялиной, Бориса Стешана и Елены Яниной отменил решение АСГМ и постановил удовлетворить исковые требования «СОГАЗа». Мотивировочная часть судебного решения пока не изготовлена.
В 2014 г. компания «Л-Ком» застраховала в «СОГАЗе» нежилое помещение в Москве от огня и других опасностей. В 2016 г. арендатор застрахованного объекта — «Юнион Групп» — заключил договор субаренды с «Союз ДК». При этом ответчик обязался следить за пожарной безопасностью на объекте.
В 2017 г. в помещении произошёл пожар. Независимые эксперты по запросу «СОГАЗа» оценили ущерб в 402,8 млн р. Эту сумму страховая компания просила солидарно взыскать с «Союз ДК» и «Юнион Групп».
АСГМ ранее пришёл к выводу, что «Юнион Групп» — ненадлежащий ответчик, поскольку за пожарную безопасность в помещении отвечал субарендатор. На этом основании суд отклонил иск полностью.
Страховая компания «СОГАЗ» относится к числу системообразующих. Она основана в 1993 г. как дочернее предприятие «Газпрома».
Апелляция взыскала 400 млн р. в пользу «СОГАЗа»
«СОГАЗ» взыскал ущерб за пожар с субарендатора застрахованного помещения после того, как первая инстанция отказалась признать солидарную ответственность арендатора.
ВОЙТИ НА САЙТ
Восстановление пароля
Дело века прям… если учесть что у Союз ДК уставной капитал 10 тыс. и приставы даже налоги не могут с них взыскать и прекращают производство. Архивным папкам без разницы со сколькими нулями в них лежат исполнительные листы.
Лично мне было интересно почитать решение суда первой инстанции. К минимум, в части нюансов привлечения к ответственности при наличии субарендаторов.
Честно говоря, решение первой инстанции весьма странное. Упёрся суд в неделимость обязательств, ерунда какая то.
Вот это дело поинтереснее будет А17-10364/2019
Нормальное решение. Уперся там не суд, а СОГАЗ по вполне понятным причинам. Иск Цюриха тоже интересен: грамотно идентифицировали причину для расширения перечня ответственных лиц.
Ссылка на дело: https://kad.arbitr...
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily