Генпрокуратура изучает ситуацию со страховым мошенничеством на Кавказе и в ЮФО

Я двумя руками голосую за наведение порядка в этом вопросе! Но, бороться надо не только с недобросовестными автоюристами, но и с недобросовестными страховыми компаниями, которые своими незаконными решениями провоцируют и нормальных юристов находить «лазейки» для «выбивания» выплаты и возмещения ущерба! Беда в том, что в России отсутствует надзор за страховым бизнесом. А те, кто себя называют «контролерами», это структуры далекие от страхового бизнеса!

… Если уже РСА не исполняет предписание УФАС РТ, что говорить о страховых компаниях.
Антимонопольным органом в адрес РСА вынесено предписание от 13.04.2016, которым на РСА возложена обязанность в течение трех месяцев с момента получения предписания (со дня окончания действия оснований, вызвавших приостановление исполнения предписания) не допускать нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно: сформировать справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ в строгом соответствии с Единой методикой.
Не согласившись с данным решением и предписанием Антимонопольного органа РСА обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании решения УФАС по РТ от 13.04.2016 года по делу №05-387/2015 незаконным, предписание от 13.04.2016 года по делу №05-387/2016 недействительным.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2017г. по делу А65-16238/2016 в удовлетворении заявленного РСА требования отказано, а предписание Антимонопольного органа, которым установлено что РСА сформировал справочники с нарушением Единой Методике, признано законным.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2017, решение от 28.02.2017 отменено, заявленное РСА требование удовлетворено.
Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2018 постановления арбитражных судов апелляционной инстанции и Поволжского округа от 30.05.2017 и от 08.09.2017 отменены. Решение суда первой инстанции от 28.02.2017 по делу А65-16238/2016 оставлено в силе.
Данным Определением Верховного Суда Российской Федерации установлено, что справочники РСА не соответствуют Единой методике для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств, размер расходов на восстановительный ремонт транспортных средств, средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ, так как при исследовании цен в процессе формирования вышеуказанных справочников использовалась иная методика, чем утвержденная Положением 432-П Банка России.
При рассмотрения данного дела установлено, что РСА разработало техническое задание по составлению Справочников с грубыми нарушениями требований Единой Методики, а именно:
1. в соответствии с Единой методикой в основу справочников должны быть положены сведения о ценах, собранные в городах с численностью населения не менее одного миллиона человек и во всех административных центрах (85 административных центров) субъектов Российской Федерациипо каждому экономическому региону, количество исследуемых магазинов для Москвы и Санкт-Петербурга — не менее 15, для городов с численность населения не менее одного миллиона — не менее 10 магазинов, в остальных административных центрах субъектов РФ — не менее 8 магазинов. В то же время сформированные РСА справочники основаны на исследовании цен, проведенном лишь в 11 городах, что следует из самого технического задания, разработанного РСА.
2. техническим заданием не определено количество магазинов, в которых должно проводится исследование цен на запасные части. При этом невозможно провести проверку соответствия средней стоимости запасных частей и материалов, содержащихся в них источникам получения РСА информации. Ценовая информация, необходимая для определения размера расходов на восстановительный ремонт была скорректирована в сторону уменьшения за счет применения к стоимости материалов возможных скидок, предоставляемых сервисным ремонтным предприятиям (оптовым покупателям). Однако пунктом 7.2.3 Единой методики предусмотрено применение скидок к розничным ценам, по которым услуги по ремонту оказываются потребителям и оплачиваются гражданами.
Как установлено Антимонопольным органом, РСА занимает на рынке формирования справочников для целей использования Положения 432-П «О единой Методике» при расчете страховых выплат долю, равную 100 %, в виду прямого указания Центрального Банка России в п.7.4 вышеназванного положения, то есть абсолютно доминирующее положение и имеет возможность оказывать решающее влияние на достоверность определения размера страховых выплат, путем занижения цен при формирование справочников пользу страховщиков, чьим коллективным представителем (объединением) РСА является в силу закона и своих учредительных документов.
Судебная коллегия указала, что на хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, возлагается общая обязанность воздерживаться от такого использования своего экономического положения, которое бы приводило к негативным последствиям для конкуренции в целом и (или) причинению ущерба потребителям, извлечению выгоды из использования доминирующего положения в отношениях с ними.
Верховным Судом Российской Федерацииустановлено, что действия РСА являются недобросовестным поведением, ущемляющим права и законные интересы неопределенного круга потребителей, и использование Справочников при расчете денежной суммы подлежащей выплате страховщиками по ОСАГО приводит к необоснованному занижению данных выплат.
Верховным Судом также установлено, что РСА выступаяпредставителем продавцов финансовых услуг на рынке ОСАГО — страховщиков, связан с ними экономически, в том числе, посредством формирования имущества РСА за счет членских взносов Страховщиков ОСАГО, и после введения обязательного использования данных справочниковимеет возможность влиять на размер страхового возмещения, выплачиваемого потребителям, РСА участвует в данных правоотношениях в качестве хозяйствующего субъекта, вовлеченного в функционирование рынка страхования по ОСАГО и обладающего интересом в извлечении дохода из своего участия на указанном рынке.
В частности, как установлено судами и следует из материалов дела, за первое полугодие 2015 года после введения обязательного использования для определения размера страховойвыплаты по ОСАГО справочников РСА в виде электронных баз данных — чистая прибыль РСА составила 788 728 000,00 рублей, а за аналогичный период 2014 года, до введения Справочников РСА лишь 201 785 000,00 рублей, что свидетельствует о значительном увеличении дохода у РСА именно после введения обязательного использования Справочников.
31.07.2018г. Российский Союз Страховщиков был привлечен к административной ответственности за неисполнение законного предписания Антимонопольного органа.
Татарстанским УФАС России было вынесено в отношении данного лица Постановление о назначении административного наказания в виде штрафа по делу об административном правонарушении № А05-1073/2018.
27.11.2018 года в УФАС по Республике Татарстан было подано заявление о применение последствий нарушения РСА установленных Татарстанским УФАС по делу № 05-387/2015 от 15.04.2016г.
По результатам рассмотрения данного заявления УФАС по РТ вынес решение: обязать РСА принять решение об отмене Справочников, ранее принятых и актуализированных не в соответствии с Методикой, в целях устранения действия актов, противоречащих действующему законодательству и о запрете их применения при расчете сумм страховых выплат до момента исполнения предписания Антимонопольного органа.
Решение УФАС РТ о применение последствий РСА не обжаловало, таким образом, признана правомерность данного решения.
23.01.2019 Президиум РСА принял решение в соответствие с письмом УФАС по РТ.
РСА в нарушение действующего законодательства не придал данное решение общественной огласке, не разместил информацию о данном решении на своем официальном сайте в сети интернет. Не выпустил и не направил разъяснения в адрес Страховщиков о запрете к использованию Справочников, ранее принятых и актуализированных в нарушение Единой Методики, до факта исполнения предписания Антимонопольного органа при расчете подлежащих к выплате страховых возмещений по договорам ОСАГО и при произведении компенсационных выплат самим РСА.
РСА не исполнило решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-16238/2016от 28.02.2017, которое Определением № 306-КГ17-17947 Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2018 признано законным и обоснованным.
Таким образом, Определением Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда № 306-КГ17-17947 по делу А65-16238/2016 установлена не только вина РСА в противоправных действиях, причинивших вред неопределенному кругу лиц, но и причинно-следственная связь между действиями РСА и возникшим ущербом у этого круга лиц, а также возникшим доходом у лица ответственного за причинение вреда.
Причиненный РСА ущерб заключается в невозможности получить полное страховое возмещение, причитающееся потребителям услуг ОСАГО в соответствии с Федеральным Законом №40-ФЗ.

Почему вот это вопрос не поднимают? РСА в нарушение действующего законодательства не придал данное решение общественной огласке, не разместил информацию о данном решении на своем официальном сайте в сети интернет. Не выпустил и не направил разъяснения в адрес Страховщиков о запрете к использованию Справочников, ранее принятых и актуализированных в нарушение Единой Методики, до факта исполнения предписания Антимонопольного органа при расчете подлежащих к выплате страховых возмещений по договорам ОСАГО и при произведении компенсационных выплат.

Безусловно, что всем мешающую яму на дороге огораживать, оповещать о ней население всеми известными способами, ночью подсвечивать, выставлять охранение, замерять ежедневно изменяющие параметры и многое другое — почетно и чертовски ответственно. Устранить бы ее засыпав и забыв о ней навсегда. Но! Просьба предоставить дополнительную статистику, подтверждающую факты страхового мошенничества с целью рассмотрения вопроса по проведению межведомственного совещания по Северному Кавказу и ЮФО, так как обстановка там достаточно сложная роднее и понятнее. Смешно и грустно созерцать все это б… во, которое разгоняется всего лишь одним флаконом дихлофоса. Может «пшикнем» А? Шучу. Живите. Иначе, кому будете нужны, без подозрительно «нерещаемой» проблемы. Готовьте дополнительную статистику повнимательнее, с таблицами и графиками. И главное — сохраняйте полную гармонии между борцами и недобросовестными автоюристами. Это важно. В движении жизнь. Жить хорошо. А хорошо жить еще лучше. Да? Извините. Озвучил тайну. Однако у тайны уже такие большие уши торчат. Прятать все труднее — уши.

Проблема есть. Однако сильно преувеличена. Сегодня автоюрист — это любой представитель, который в суде отстаивает интересы потерпевшего. И это автоматически (по мнению страховщиков) переводит его в разряд мошенников, что в корне неверно. В Краснодарском крае много ДТП, это правда. И число погибших в ДТП — самое высокое в стране, т.е. нельзя сказать, что тут одни подставы. Об этом никто не говорит. То, что тут юридические услуги хорошо развиты — это уже другой вопрос. Однако сегодня пытаются бороться не с мошенниками, а с простыми потерпевшими, вставляя им палки в колеса. Никто не говорит об откровенном мошенничестве со стороны страховщиков и количестве безосновательных отказов, причем эти отказы ничем не обосновываются, либо делается липовая трасология своими же «экспертами», которые потом в суде мычат, когда им запись с видеорегистратора показываешь, где всё ДТП видно. Пусть прокуратура сопоставит количество отказов, и сколько потом в суде по этим отказам удовлетворили исков о взыскании. 99% взыскано. Так кто мошенники в такой ситуации? )))