Позиция ФАС России изложена в письме заинтересованным ведомствам, сообщил «Интерфаксу» источник, знакомый с текстом письма.
«Служба начала сбор предложений по вопросу изменения методики ценообразования в сегменте услуг по проведению ТО. Предпосылками для либерализации сегмента ФАС считает наличие конкуренции», — сообщил он агентству.
В письме ФАС отмечает, что «средняя цена на услугу ТО по категории легковых автомобилей составляет 539 рублей. При этом среднее количество операторов ТО в одном субъекте РФ — 49. Рынок предоставления услуг по ТО следует считать конкурентным».
«В конечном счете это позволит операторам ТО самостоятельно определять размер платы за проведение соответствующей услуги», — говорится в документе. В отношении регионов, испытывающих недостаток операторов ТО, ФАС России предполагает «сохранять контроль за соблюдением антимонопольного законодательства».
Комментируя позицию ФАС России, заместитель исполнительного директора Российского союза автостраховщиков (РСА) Сергей Ефремов сообщил «Интерфаксу», что «РСА принципиально поддерживает предложение ФАС России о либерализации цен на проведение ТО, переход может осуществляться поэтапно. У нас сегодня зарегистрировано 4900 операторов технического осмотра и 5300 пунктов техосмотра по стране. В случае введения либерализации цен на их услуги конкуренция не позволит ценам на ТО рывком уходить вверх, этого не будет».
РСА по закону о проведении техосмотра на автотранспорте отвечает за аккредитацию операторов ТО и ведет их реестр, имеет право осуществлять проверки соответствия оснащенности пунктов ТО условиям, заявленным оператором при аккредитации, а также требованиям законодательства.
Он напомнил, что в настоящее время действует порядок, определяющий предельные цены на услуги ТО в каждом регионе РФ. Себестоимость услуг растет, в ряде случаев есть угроза превращения бизнеса ТО в нерентабельный из-за низких фиксированных цен.
РСА предложил два подхода — ввести тарифный коридор, как это сделано для тарифов в ОСАГО, или ввести нижнюю границу для минимальной стоимости услуги ТО во всех регионах.
«На Дальнем Востоке или в регионах Севера цена вообще очень низкая, хотя расходы, связанные с содержанием и проведением ТО, могут быть даже выше, чем в регионах с более высокой стоимостью услуги. Так, в Тюмени до определенного времени техосмотр стоил 295 рублей на легковое транспортное средство. В Москве — 720 рублей, а в Дагестане — 300 рублей. Требования закона к проведению ТО и к оборудованию, к порядку фотофиксации ужесточаются, затраты операторов растут. Низкая цена услуги — не всегда признак благополучия. Нам известны примеры, когда диагностические карты предлагались автовладельцам по 50 рублей. Понятно, речь шла о фиктивных услугах и злоупотреблениях, карты продавались без проведения ТО», — сообщил Ефремов.
Многие процедуры при прохождении ТО особые, их не могут заменить простые техпроверки автомобиля на станциях авторемонта, обратил внимание Ефремов. «В частности, никто там не проверяет эффективность тормозов, хотя техническое состояние тормозов проверяют. Кроме того, ни одна станция технического ремонта не проверяет уровень выброса выхлопных газов. Россия является участником экологической конвенции, состояние выбросов в странах-участницах достаточно жестко контролируются», — привёл примеры Ефремов.
ФАС предложила отменить предельную стоимость проведения техосмотра
ФАС России предлагает перейти от установления предельных цен на проведение техосмотра (ТО) легковых автомобилей в регионах РФ к свободным ценам.
Руководителю ФАС России
И.Ю. Артемьеву
Жалоба
на нарушение антимонопольного законодательства
Российский Союз Автостраховщиков (далее –РСА), является некоммерческой корпоративной организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО), и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации( п.1.1 Устава РСА).
Союз создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ), положениями законодательства Российской Федерации об ассоциациях (союзах), применяемыми с учетом установленных указанным Федеральным законом особенностей статуса профессионального объединения страховщиков, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также Уставом.
Союз зарегистрирован в едином государственном реестре юридических лиц 14 октября 2002 года за основным государственным регистрационным номером – 1027705018494.
РСА включен в Реестр объединений субъектов страхового дела под номером – 068 и обладает статусом профессионального объединения страховщиков в соответствии с Федеральным законом "№ 40-ФЗ."
В соответствие с уставом целью и предметом деятельности Союза является представление и защита в органах государственной власти, органах местного самоуправления, иных органах и организациях, в том числе в суде интересов членов Союза, связанных с осуществлением ими обязательного страхования.
Центральным Банком Российской Федерации 19.09.2014 было принято Положение № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (далее Положение 432-П), принятое на основании пункта 3 статьи 12.1 Федерального закона №40-ФЗ.
Данная методика является обязательной к применению на всей территории Российской Федерации страховщиками или их представителями, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации и определяет общий механизм и правила, используемые при расчете размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора ОСАГО(по сути, является инструкцией).
В соответствии с Положением 432-П размер расходов на восстановительный ремонт определяется как сумма стоимости ремонтных работ, стоимости используемых в процессе восстановления транспортного средства деталей (узлов, агрегатов) взамен поврежденных и расходных материалов.
Согласно п.7.1 в целях реализации Положения № 432-П «О единой Методике» было введено понятие Справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ, которые формируются в виде электронных баз данных (далее вместе – Справочники).
В соответствии с 7.4. Положением 432-П Банка России вышеназванные Справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков (РСА), и должны строго соответствовать указанному Положению Банка России.
Необходимо обратить внимание, на различия в понятиях Положение Банка России №432-П «О единой методике» и Справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ, сформированных РСА.
Так как, первое — определяет общий механизм и правила, используемые при расчете размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (и по сути является инструкцией), а второе – является электронной базой данных стоимостей запасных частей, материалов и нормо-часа работ используемой при расчете (и по сути является инструментом). Разработаны они разными организация, первая – Центральным Банком России, вторая- РСА.
При этом следует отметить, что справочники Российского союза автостраховщиков не являются Единой Методикой, напротив, они должны составляться на основании Единой Методики и ей соответствовать.
На основании обращения группы граждан Федеральной антимонопольной службой в отношении Российского Союза Автостраховщиков (далее –РСА) возбуждено дело № 05-387/2015 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в связи со злоупотреблением доминирующим положением на рынке при формировании РСА справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ (далее – справочники), используемых для целей определения размера страхового возмещения по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Антимонопольным органом в адрес РСА вынесено предписание от 13.04.2016, которым на РСА возложена обязанность в течение трех месяцев с момента получения предписания (со дня окончания действия оснований, вызвавших приостановление исполнения предписания) не допускать нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно: сформировать справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ в строгом соответствии с Единой методикой.
Не согласившись с данным решением и предписанием Антимонопольного органа РСА обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании решения УФАС по РТ от 13.04.2016 года по делу №05-387/2015 незаконным, предписание от 13.04.2016 года по делу №05-387/2016 недействительным.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2017г. по делу А65-16238/2016 в удовлетворении заявленного РСА требования отказано, а предписание Антимонопольного органа, которым установлено что РСА сформировал справочники с нарушением Единой Методике, признано законным.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2017, решение от 28.02.2017 отменено, заявленное РСА требование удовлетворено.
Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2018 постановления арбитражных судов апелляционной инстанции и Поволжского округа от 30.05.2017 и от 08.09.2017 отменены. Решение суда первой инстанции от 28.02.2017 по делу А65-16238/2016 оставлено в силе.
Данным Определением Верховного Суда Российской Федерации установлено, что справочники РСА не соответствуют Единой методике для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств, размер расходов на восстановительный ремонт транспортных средств, средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ, так как при исследовании цен в процессе формирования вышеуказанных справочников использовалась иная методика, чем утвержденная Положением 432-П Банка России.
При рассмотрения данного дела установлено, что РСА разработало техническое задание по составлению Справочников с грубыми нарушениями требований Единой Методики, а именно:
1. в соответствии с Единой методикой в основу справочников должны быть положены сведения о ценах, собранные в городах с численностью населения не менее одного миллиона человек и во всех административных центрах (85 административных центров) субъектов Российской Федерациипо каждому экономическому региону, количество исследуемых магазинов для Москвы и Санкт-Петербурга — не менее 15, для городов с численность населения не менее одного миллиона — не менее 10 магазинов, в остальных административных центрах субъектов РФ — не менее 8 магазинов. В то же время сформированные РСА справочники основаны на исследовании цен, проведенном лишь в 11 городах, что следует из самого технического задания, разработанного РСА.
2. техническим заданием не определено количество магазинов, в которых должно проводится исследование цен на запасные части. При этом невозможно провести проверку соответствия средней стоимости запасных частей и материалов, содержащихся в них источникам получения РСА информации. Ценовая информация, необходимая для определения размера расходов на восстановительный ремонт была скорректирована в сторону уменьшения за счет применения к стоимости материалов возможных скидок, предоставляемых сервисным ремонтным предприятиям (оптовым покупателям). Однако пунктом 7.2.3 Единой методики предусмотрено применение скидок к розничным ценам, по которым услуги по ремонту оказываются потребителям и оплачиваются гражданами.
Как установлено Антимонопольным органом, РСА занимает на рынке формирования справочников для целей использования Положения 432-П «О единой Методике» при расчете страховых выплат долю, равную 100 %, в виду прямого указания Центрального Банка России в п.7.4 вышеназванного положения, то есть абсолютно доминирующее положение и имеет возможность оказывать решающее влияние на достоверность определения размера страховых выплат, путем занижения цен при формирование справочников пользу страховщиков, чьим коллективным представителем (объединением) РСА является в силу закона и своих учредительных документов.
Судебная коллегия указала, что на хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, возлагается общая обязанность воздерживаться от такого использования своего экономического положения, которое бы приводило к негативным последствиям для конкуренции в целом и (или) причинению ущерба потребителям, извлечению выгоды из использования доминирующего положения в отношениях с ними.
Верховным Судом Российской Федерацииустановлено, что действия РСА являются недобросовестным поведением, ущемляющим права и законные интересы неопределенного круга потребителей, и использование Справочников при расчете денежной суммы подлежащей выплате страховщиками по ОСАГО приводит к необоснованному занижению данных выплат.
Верховным Судом также установлено, что РСА выступаяпредставителем продавцов финансовых услуг на рынке ОСАГО — страховщиков, связан с ними экономически, в том числе, посредством формирования имущества РСА за счет членских взносов Страховщиков ОСАГО, и после введения обязательного использования данных справочниковимеет возможность влиять на размер страхового возмещения, выплачиваемого потребителям, РСА участвует в данных правоотношениях в качестве хозяйствующего субъекта, вовлеченного в функционирование рынка страхования по ОСАГО и обладающего интересом в извлечении дохода из своего участия на указанном рынке.
В частности, как установлено судами и следует из материалов дела, за первое полугодие 2015 года после введения обязательного использования для определения размера страховойвыплаты по ОСАГО справочников РСА в виде электронных баз данных — чистая прибыль РСА составила 788 728 000,00 рублей, а за аналогичный период 2014 года, до введения Справочников РСА лишь 201 785 000,00 рублей, что свидетельствует о значительном увеличении дохода у РСА именно после введения обязательного использования Справочников.
Верховный Суд Российской Федерации так же установил, что РСА воспользовавшись своим доминирующим положением, действуя к выгоде страховщиков, чьим представителем РСА является в силу закона и своих учредительных документов, защищая их права, в ущерб потребителям финансовой услуги — владельцам транспортных средств (страхователям) оказал влияние на достоверность размера страховых выплат по ОСАГО, путем занижения стоимости ценна запасные части, расходные материалы и стоимости нормо-часа работ. Цены, которые содержатся в Справочниках, оказались существенно ниже цен, сложившихся на рынке, что приводит к экономически необоснованному занижению страховых выплат потребителям (страхователям) тем самым ущемляя права неопределенного круга лиц.
В дальнейшем РСА неоднократно пыталось выдать актуализацию справочников в соответствии с требованием п.7.5 Единой Методики за исполнение предписания Антимонопольного органа, при этом РСА требование УФАС по формированию нового справочника в соответствии с требованиями единой методики не исполнило и по сей день.
Одним из фактов, подтверждающих это является:
— первая актуализация недостоверных справочников проведена в мае 2015 г., а предписание и факт нарушения Комиссией Татарстанского УФАС России были выявлены 15.04.2016г. Т.е. актуализация была проведена из-за требований Единой методики, и не связана с устранением выявленных нарушений. Таким образом, задачи первой актуализации первично сформированных справочников, как и последующие актуализации, не могли быть направлены на устранение выявленных УФАС России нарушений в виду временной разности данных событий, а как следствие целью актуализации не было устранение выявленных нарушений.
Вторым фактомподтверждающих это является следующее:
Поскольку справочники, сформированные РСА с период с 01.12.2014 по 01.05.2015, были признаны Верховным судом Российской Федерации несоответствующими Единой Методике, утвержденной Центральным Банком РФ, то вся последующая актуализация не может считаться соответствующей Единой методике, т.к. базируется на недостоверном источнике.
31.07.2018г. Российский Союз Страховщиков был привлечен к административной ответственности за неисполнение законного предписания Антимонопольного органа.
Татарстанским УФАС России было вынесено в отношении данного лица Постановление о назначении административного наказания в виде штрафа по делу об административном правонарушении № А05-1073/2018.
27.11.2018 года в УФАС по Республике Татарстан было подано заявление о применение последствий нарушения РСА установленных Татарстанским УФАС по делу № 05-387/2015 от 15.04.2016г.
По результатам рассмотрения данного заявления УФАС по РТ вынес решение: обязать РСА принять решение об отмене Справочников, ранее принятых и актуализированных не в соответствии с Методикой, в целях устранения действия актов, противоречащих действующему законодательству и о запрете их применения при расчете сумм страховых выплат до момента исполнения предписания Антимонопольного органа.
Решение УФАС РТ о применение последствий РСА не обжаловало, таким образом, признана правомерность данного решения.
23.01.2019 Президиум РСА принял решение в соответствие с письмом УФАС по РТ.
РСА в нарушение действующего законодательства не придал данное решение общественной огласке, не разместил информацию о данном решении на своем официальном сайте в сети интернет. Не выпустил и не направил разъяснения в адрес Страховщиков о запрете к использованию Справочников, ранее принятых и актуализированных в нарушение Единой Методики, до факта исполнения предписания Антимонопольного органа при расчете подлежащих к выплате страховых возмещений по договорам ОСАГО и при произведении компенсационных выплат самим РСА.
РСА не исполнило решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-16238/2016от 28.02.2017, которое Определением № 306-КГ17-17947 Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2018 признано законным и обоснованным.
Таким образом, Определением Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда № 306-КГ17-17947 по делу А65-16238/2016 установлена не только вина РСА в противоправных действиях, причинивших вред неопределенному кругу лиц, но и причинно-следственная связь между действиями РСА и возникшим ущербом у этого круга лиц, а также возникшим доходом у лица ответственного за причинение вреда.
Причиненный РСА ущерб заключается в невозможности получить полное страховое возмещение, причитающееся потребителям услуг ОСАГО в соответствии с Федеральным Законом №40-ФЗ.
Статья 3 Федерального закона №40-ФЗ гласит, что основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с абзацем 2 пункта 18 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего — в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, что становиться невозможным при условии применения справочников РСА.
Данные Справочники применялись на всей территории Российской Федерации с момента их первоначального введения 01.12.2014 года, и применяются по данный момент для производства выплат всеми страховщиками (в том числе РСА при проведении компенсационных выплат).
Таким образом, продолжается нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, что в свою очередь приводит к колоссальным убыткам потребителей страховых услуг, заключающимся в невозможности получения полной сумм страхового возмещения.
ООО «Правовое Ядро» приобрело права требования к страховщикам на основании договоров уступки прав требования по страховым событиям в 2016 – 2018 гг.
Однако несмотря на недостоверность справочников РСА за указанный период страховые компании продолжают осуществлять расчет без корректировки средней стоимости запасных частей, работ, услуг.
Цены отдельных запасных частей и нормо-часа, указанных в справочникахРСА на 2016 – 2018 гг., оказались существенно ниже цен, сложившихся на рынке, что приводит к экономически необоснованному занижению страховых выплат потребителям (страхователям). Названные обстоятельства РСА не опровергнуты, доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что действия РСА при формировании справочников носили экономически обоснованный характер, не представлены.
Вышеуказанное подтверждается заключениями независимых технических экспертиз составленных по среднерыночным ценам на 2016 – 2018 гг., а также заключениями эксперт-техников по заказу страховых компаний и ответами страховых компаний на претензии.
РСА оказал влияние на достоверность определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортных средств с пользу страховщиков, чьим коллективным представителем (объединением) РСА является в силу закона и своих учредительных документов, и в ущерб потребителям финансовой услуги — владельцам транспортных средств (страхователям). Руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 1, части 1 статьи 2, части 7 статьи 4, части 1 статьи 5, части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пунктов 3-4 статьи 1, абзаца второго пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, возлагается общая обязанность воздерживаться от такого использования своего экономического положения, которое бы приводило к негативным последствиям для конкуренции вцелом и (или) причинению ущерба потребителям, извлечению выгоды из использования доминирующего положения в отношениях с ними.
Соответственно, полномочия антимонопольного органа состоят в пресечении негативного влияния на соответствующую сферу обращения товаров со стороны хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, в том числе в тех ситуациях, когда экономические возможности таких лиц предопределены нормативным регулированием.
В той мере, в которой РСА выступает коллективным представителем (объединением) продавцов финансовых услуг на рынке ОСАГО — страховщиков, связан с ними экономически, в том числе, посредством формирования имущества РСА за счет членских взносов, и имеет возможность влиять на размер страхового возмещения, выплачиваемого потребителям, заявитель может рассматриваться в качестве хозяйствующего субъекта, вовлеченного в функционирование рынка страхования по ОСАГО и обладающего интересом визвлечении дохода из своего участия на указанном рынке.
С учетом изложенного следует вывод о том, что действия РСА по непринятию мер о приведении справочников в период 2016 – 2018 гг. в соответствии со среднерыночными ценами следует рассматривать в качестве антиконкурентного и недобросовестного поведения, затрагивающего права и законные интересы неопределенного круга потребителей.
На основании вышеизложенного,
прошу:
признать Российский Союз Автостраховщиков (115093, г.Москва, ул. Люсиновская, д.27, стр.3, ИНН 7705469845) нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в нарушении порядка формировании Справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ, установленного Банком России, за период 2016 – 2018 гг. и которое приводит или может привести к экономически необоснованным выплатам страховщиками потерпевшим сумм ущерба по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) и ущемлению интересов неопределенного круга лиц.
Приложение: копии материалов по страховым случаям за 2016 – 2018 гг. (копии договоров уступки, копии ответов страховых компаний на претензии, копии заключений страховых компаний, копии заключений независимых технических экспертиз), копия решения о назначении директора.
Директор Романовская Н.С.
Это конечно очень интересно и познавательно, только не понятно при каких делах «Справочники» и проведение техосмотра.
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily