Конституционный суд отклонил жалобы на закон о финуполномоченном

Конституционный суд Российской Федерации (КС РФ) не принял к рассмотрению жалобы, авторы которых пытались признать неконституционными две нормы закона о финомбудсмене.

12:18
16
Об этом 12 марта сообщил Главный финансовый уполномоченный Юрий Воронин.

В первом случае оспаривалась конституционность нормы о подаче обращения финуполномоченному лично потребителем, за исключением случаев законного представительства (часть 5 статьи 16 закона о финуполномоченном). Заявитель жалобы счёл, что такой подход не позволяет гражданам обращаться к финомбудсмену через представителя по доверенности, что необоснованно ограничивает права граждан на судебную защиту. Однако Конституционный суд не нашёл оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению, говорится в опубликованном на сайте КС РФ определении. КС указал, что закон о финансовом уполномоченном предусматривает возможность направить обращение в электронной форме, через личный кабинет потребителя финансовых услуг, поэтому «такое правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя».

Также заявителем оспаривалась конституционность статьи 16.1 закона об ОСАГО в части, устанавливающей обязательный досудебный порядок разрешения соответствующих споров.

В определении отмечается, что право гражданина на судебную защиту не включает в себя право выбора им способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральным законом. КС указывает на то, что определение таких процедур является прерогативой законодателя, а досудебное урегулирование спора не подменяет собой судебный порядок его разрешения.

Заявительница второй жалобы оспаривала конституционность нормы о соблюдении досудебного порядка урегулирования споров по договорам, заключенным до даты вступления в силу закона о финансовом уполномоченном. В определении КС РФ подчёркивается, что исковое заявление гражданки о взыскании со страховщика денежных средств было возвращено из-за несоблюдения досудебного порядка урегулирования споров. При этом Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая спор, отметил, что независимо от даты заключения договора потребители «обязаны представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования споров в отношении страховых организаций… при обращении в суд после 1 июня 2019 г.», — указывается в релизе финуполномоченного.

КС РФ не нашёл оснований для принятия жалобы заявительницы к рассмотрению, говорится в определении. В нём он обращает внимание заявительницы на то, что придание закону обратной силы является прерогативой законодателя. По мнению КС РФ, обжалуемая норма закона о финансовом уполномоченному устанавливает момент начала действия отдельных положений закона, и поэтому сама по себе не нарушает конституционные права заявительницы.

Оба определения КС РФ являются окончательными и обжалованию не подлежат.
Читайте новости АСН в Телеграм-канале
 
16 комментариев
16 комментариев
  • Ivano19
    14:22

    Автоюристы могут больше не напрягаться.

  • Практик страхования
    18:00

    Безусловно, будут и другие обращения в КС. Никаких нарушений не найдут?

  • Евгений88
    18:42

    ОСАГО можно смело одно место вытирать, как и еще кое чем теперь уже…

  • Практик страхования
    19:48

    По теме январского определения аналогично в феврале
    http://doc.ksrf.ru...

  • Zip007
    22:18

    Тоесть при вводе натурального возмещения и увеличения лимита до 400 тыс. закон имел обратную силу, а здесь — это прерогатива законодателя? Мы точно в правовой стране живем, а не в тоталитарном?

  • dane78
    01:47

    Не для того этого омбудсмена страховщики протащили, чтобы КС потом все взял и отменил. Ага, держите карман шире. По неустойкам там еще никто не обращался? Выплата по решению омбудсмена спустя полгода переписок = надлежащее исполнение = отсутствие штрафа и неустойки.

  • strax47
    13:53

    Главное условия, чтоб не менялись, когда есть море работы для всех по борьбе со всем выстроенным. В итоге — рост экономики. Безработица ниже. Занятость. Молодежь при делах. Я бы, еще один институт ввел между финуполономоченным и судом. Это МВД. Ведь, по сути, обнаружив приготовление к преступлению (Вывод экспертного заключения например о невозможности ДТП) омбудсмен становится «покрывателем» преступления, поскольку преступник установлен, а МВД не в курсе. В суде такая же петрушка. МВД и там не курсе. Поэтому — МВД. Веселая ступенька перед обращением в суд. Веселая для всех сторон и персонажей.

  • Ветеран из Дагестана
    15:42

    Я уже писал ранее о том, что наш Российский Конституционный суд создан только для поддержки антинародных законов и для показухи перед западом о наличии у нас демократии! Ведь непризнание полномочий представителя по нотариальной доверенности противоречит и ГК, и ГПК, и прямо ущемляют мои Конституционные права гражданина России! «Дурдом ромашка»!

    • kmv tum
      20:46

      Для этого нужно Вам было поправку срочно протащить до 3го чтения в ГД о том, что граждане в любых инстанциях могут действовать как лично, так и через представителя. При этом Право на представителя не отменяет возможности личного участия гражданина.
      От тогда бы Закончик то точно пришлось бы поменять.
      И да, кстати!!! после внесения поправок это уже все же новая Конституция, поэтому воспользоваться правом на Жалобу можно попробовать еще раз ))) А вдруг ))) Ведь судьи КС уже должны стать ближе к народу после частичного восстановления суверенитета и реальной власти народа

  • Кость в горле
    20:09

    Да и хрен бы с ним, мы не гордые. Но скоро будет протащена через «госдуру» адвокатская монополия. У юристов отожмут даже право на консультацию.

Оставить комментарий

Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily

Самые интересные материалы сайта на ваш электронный адрес
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля