Финуполномоченный зарегистрирован на территории, подсудной Замоскворецкому суду.
Наиболее распространенные основания, указываемыми страховщиками при обжаловании решений финансового уполномоченного:
- финансовым уполномоченным не применена статья 333 ГК РФ (не снижена чрезмерная, по мнению финансовой организации, неустойка);
- финансовый уполномоченный не вправе рассматривать требование о взыскании неустойки в силу пункта 9 части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ (согласно указанной норме финуполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с трудовыми, семейными, административными, налоговыми правоотношениями, а также обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством РФ);
- финансовый уполномоченный не вправе выходить за пределы размера заявленных потребителем требований.
По теме:
Финомбудсмен разъяснил сроки выдачи удостоверений
Виноваты автоюристы… и омбудсмен!
Виноваты депутаты-авантюристы, которые приняли закон об этом дол банном «ОМБУДСМЕНЕ»! Если будет продолжатся таким образом в судах будет дел намного больше чем до этого сырого закона 123-ФЗ!
Боже, какую же чушь замутили с этим омбусменом
Теперь еще больше непонятных исков в судах
Разгрузили суды, сократили сроки рассмотрения споров, восстановили справедливость… все присутствует в полном объеме, как обещали.
Как обычно, неполные и уклончивые ответы от службы.
С другой стороны, официально что-то комментировать у них пока не очень получается. Вон высказывались в свое время, что дела по старым полисам (до 3 сентября 2018 г.) под закон не подпадают. А судебная практика пошла по иному пути
Интересно про «некоторое количество аналогичных исков находится в иных судах.»
Это отдельные страховщики продолжили свою линию, начатую в Замоскворецком суде, привлекая потерпевшего в качестве соответчика (не третьего лица!), и сразу стали в своих исках двух ответчиков указывать,
Или еще что? РГС по осени в свой Люберецкий иски подавал. Мособл поотменял определения Люберецкого об отказе в принятии и возврате
Как я понял, были попытки обжаловать решение ФУ по месту жительства потерпевшего, он у них ответчиком, первый отказал, второй сказал можно.
А почему не публикуется информация когда Замоскворецкий суд с решения уполномоченного снижает неустойку в 30 раз!!!
Смысл этого решения уполномоченного если оно ломается судом на раз-два?
Вот итог всего этого, оттянули споры от потерпевшего в один «очень правильный суд».
Кстати сказать этот суд уже давно опробован РСА и очень его устраивает.
Я думаю нет необходимости даже говорить о бессмысленности всех жалоб от потерпевших на весь этот «порядок».
Опять несчастные страховые обделили. Ну все им не так, вы посмотрите-ка.
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах