Суд удовлетворил иск футболиста Федора Смолова к «АльфаСтрахованию» на 8 млн р.

Никулинский суд Москвы частично удовлетворил иск футболиста Федора Смолова к «АльфаСтрахованию», обязав выплатить около 8 млн р. Страховщик отказал в выплате Федору Смолову из-за оставления места ДТП.

18:02
30
Федор Смолов в первом тайме одержал победу над «АльфаСтрахованием». Фото yandex.kz.
Информация о частичном удовлетворении иска опубликована на сайте суда.
 
Как передает РИА Новости, суд в пользу Смолова взыскал 8 млн р. Стоимость ремонтных работ взыскана в размере 6,4 млн р., компенсация за утрату товарного вида – 1,1 млн р., неустойка в 124 тыс. р. и штраф в 300 тыс. р., рассказал источник издания. 

«После получения решения суда компания примет решение о возможности его обжалования в апелляции», – сообщили АСН в пресс-службе «АльфаСтрахования».
 
Как уже сообщало АСН, футболист требует взыскать по каско 7,5 млн р. с АО «АльфаСтрахование».

Из материалов дела следует, что страховщик отказал Смолову в выплате страхового возмещения, поскольку футболист оставил место ДТП. «Договором страхования не было предусмотрено наступление страхового случая, если страхователь покидает место дорожно-транспортного происшествия», – отметила во время заседания представитель «АльфаСтрахования», сообщал портал РАПСИ.

Ответчик также не согласен с суммой иска, так как расчет ущерба был произведен без учета единой методики определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В свою очередь представитель истца заявил, что Федор Смолов из-за волнения действительно покинул место ДТП, однако через небольшой промежуток времени вернулся обратно. 

По данным СМИ, дорожно-транспортное происшествие произошло в Краснодаре в ночь на 1 августа 2018 г. Смолов не справился с управлением транспортным средством и врезался в дорожное ограждение. Сам футболист не пострадал. Впоследствии Октябрьский районный суд Краснодара лишил Смолова водительских прав на один год за оставление места аварии.

По теме
«АльфаСтрахование» отказало в выплате футболисту Федору Смолову из-за оставления места ДТП
30 комментариев
30 комментариев
  • Вадим Сутормин
    18:44

    То что прав лишили не обжаловал?! Значит согласен с тем, что скрылся с места. Значит нарушил правила страхования…

  • джексон
    19:19

    ДА ОН ОБЯЗАН ТЕПЕРЬ АТЛЕТИКО СЕГОДНЯ ЗАБИТЬ! ПРОСТО ОБЯЗАН!

  • Юрий Деточкин
    20:02

    Авен пишет очередное письмо Путину о несправедливых решениях судов.

  • Канцлер
    20:10

    "… без учета единой методики определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства." У отбойника было ОСАГО??? О_о

    • Страховщик 2.0
      08:10

      В условиях договора была обусловлена выплата ремонта по расчёту с применением единой методики. Редко, но это условие используют. Возможно и тут тоже самое. Хотя не видя договора не могу с точностью утверждать.

  • dane78
    21:22

    Ахаха, какая еще единая методика по КАСКО? В Альфе там совсем умом тронулись? Какая им апелляция с такими познаниями?

  • РСТКгорятваду
    21:28

    Вообще не понятно.
    1. Утрата товарного вида — это имеется ввиду утрата товарной стоимости?
    2. 6.4 млн — это по ОСАГО?
    3. Если по КАСКО, то причем тут Единая методика по ОСАГО?
    4. "… Договором страхования не было предусмотрено наступление страхового случая, если страхователь покидает место дорожно-транспортного происшествия", – отметила во время заседания представитель АльфаСтрахования..."
    А если договором страхования не предусмотрено хищение транспортного средства путем его погрузки козловым краном на борт атомного авианосца «Шарль де Голль»?
    5. Представитель АльфаСтрахования была на процессе пьяная?

    • Виктор Сагитов
      12:52

      Сумма выплаты немаленькая, надо было хоть за что-то зацепиться)

      • Страховщик 2.0
        08:16

        Это правила страхования, если они прависаны и на этих условиях заключён договор, то почему Альфа должна платить. Смолов сам согласился на такие условия, когда подписал договор.

    • Страховщик 2.0
      08:15

      Договором предусматривается такая выплата, без ремонта, просто идёт оценка размера ущерба по калькуляции с применением единой методики. Это же очевидно, это добровольное страхование, там возможно прописать такие условия, но стоимость полиса от этих условий варьируется. Если не предусмотрена погрузка то не выплатят, таковы правила, почитайте разъясненря вышестоящих судов. Ваши доводы по-детски звучат чесное слово.

  • A.N.P.
    21:55

    периодически в правилах КАСКО и ДАГО встречаю условие, что в случае выплаты страхового возмещения денежными средствами расчет производится по ЕМР, причем, как мне помнится, какая-то страховая доходила до ВС РФ с подобным делом (лень искать). Но тут нюанс, была ли предусмотрена договором денежная выплата у Истца (сомневаюсь) — а если был отказ в ремонте, то и взыскание по рынку обосновано.

    • Практик страхования
      11:46

      Вот именно, что в правилах некоторых страховщиков так прописано. Поэтому не понимаю предыдущие комментарии на тему: где каско, ЕМ быть не может в принципе. Может, если предусмотрено условиями договорных отношений.
      Относительно самой ситуации. Посмотрим, что будет далее. Сейчас ВС периодически «поправляет» нижестоящие суды. У одного только РГС несколько успешных дел с невписанными в полис каско водителями. Нижестоящие суды ссылаются по старинке на «священную триаду», а в ВС на это — отличайте от ненаступления самого страхового случая (и пока забудьте, что мы сами ранее писали).
      И еще УТС суд взыскал… Ладно бы только стоимость ремонта.
      Может, суд подведет что-то под фактические обстоятельства? Но раз есть лишение прав, все вступило в силу…
      В общем, интересно будет решение почитать. Надеюсь, что там будут положения правил подробно приведены, а то искать и смотреть пока неохота, хотя это и не так сложно

      • Страховщик 2.0
        08:19

        Коллеги практика 50 на 50. Одно такое дело по иску РГС спустили с кассации в аппешяцию и РГС обязали выплатит. В другом деле наоборот, суды сами до конца не уверенны как действовать в такой ситуации. Но здесь считаю, что футболисту откажут в выплате. И решения вышестоящих суды поправят

      • РСТКгорятваду
        17:01

        Уверен, что пункт договора, устанавливающий расчет по ЕМ любым судом будет признан недействительным на основании ст. 16 ЗоЗПП. Вы забыли, что помимо ГК и ФЗ Об организации страхового дела, данный спор в том числе в рамках ЗоЗПП. А по практике ЗоЗПП очень даже часто верховенствует даже над ГК.
        Принятие немецкой модели ЗоЗПП — вообще считаю победой страны над мошенническими организациями, в том числе и над страховыми компаниями.Слава Ельцину.

        • Страховщик 2.0
          08:37

          Положения ст. 16 в данном случае не применимы. Так как права Смолова не нарушаются. В виду того, что он с этим условиями ознакомился и сам подписал, от включения этих условий зависел размер страховой премии

        • Практик страхования
          11:36

          Ну насчет уверенности в любом суде… Без комментариев. Наверняка есть различная практика.

          Насчет статьи 16. В чем именно ущемление прав как потребителя?
          Да, согласно ЕМ ущерб будет возмещен не в полном объеме. В рамках договора страхования, в том числе добровольного, это допускается: 929 ГК в совокупности с оговоркой 15 ГК, норма про неполное имущественное страхование и т.д.
          Эти оговорки на потребителей не распространяются что ли? И они получают УТС (если не брать именно это решение, а подавляющую судебную практику с конца 2017 г.) и прочее?
          А вообще спец. нормы главенствуют над ЗоЗПП. И Пленум в 2012-ом это указывал.

  • Противник
    10:33

    «из-за волнения действительно покинул место ДТП, однако через небольшой промежуток времени вернулся обратно.» — Вы можете представить футболиста, получающего 500 тыс. руб в день, по пижонски пробивающем самый важный пенальти на ЧМ 18 выбившим сборную из турнира, волнующимся из-за потери 2-х недельной зарплаты?.. А вот если он отвез кого-то, недалеко, кто был за рулем при ДТП без прав, а затем вернулся и взял все на себя, это больше похоже на правду… А СК ничего не нарушило, оно следует условиям страхования… Ну а суды, увы, как были слонами в посудной лавке, так ими и остались...(((

  • A.N.P.
    12:20

    Знаете, есть предел и у свободы договора. Если бы вс рф четко определил эти пределы в страховании, а не скакал бы, как… между сторонами договора с изменяющейся практикой с убивающей регулярностью, всем стало бы жить намного проще. По факту, если действия страхователя не находятся в псс с событием, то как они это самое событие, наступившее ДО действий, может исключать уже наступивший страховой случай? В том числе и алкоголь, если причиной дтп стала другая сторона.

  • DarthSidious
    14:12

    Тут было много версий от диванных комментаторов из СК. Только вот данные граждане сидят в своих офисах в Москве, а как там в регионах они практически не знают…

    Теперь факты:
    — ДПС на оформление ДТП в Волгограде без пострадавших едет 7-8 часов!
    — На ДТП со столбом ДПС плевать. Приедут только если сам вызовешь.
    В Краснодаре я полагаю ситуация ближе к Волгограда, чем к Москве.

    Теперь представим, что за рулём был не вписанный в полис водитель. Сами ГИБДД не приедут. Только если самим вызвать. А сами вызывать будут только после того как приехал футболист…

    А теперь моя версия:
    Случилось ДТП. Футболист вызывает ГИБДД. Далее ждёт 8 часов. Человек не робот и после 8 часов ожидания может возникнуть малая или большая нужда… А в этот момент ГИБДД и приехали…
    А футболисту на всю страну рассказывать про малые и большие нужды для репутации не очень. Потому и лишили прав. А страховщикам лишь бы не платить!

    • собаки Шувалова
      12:41

      у футболистов есть другие более надежные способы портить свою репутацию.

      Практик страхования выложил ссылку ниже, что у subj вообще не было прав к моменту ДТП, страховщики все равно должны платить в таком случае?

  • Практик страхования
    11:46

    Тут еще нюанс есть (нужно было это сразу посмотреть, а не обольщаться сведениями с Октябрьского суда.)
    Насколько понимаю, у Смолова не было в/у по состоянию на 1 августа 2018 г. Срок действия истек за несколько месяцев до ДТП.
    https://kraevoi--k...

  • Практик страхования
    13:14

    Тут же, как минимум, два основания нарисовываются согласно правил страхования (до сих пор не смотрел, правда, именно по Альфе). Говорил ли тогда об этом представитель страховщика? В общем, нужно будет решение изучать

  • Практик страхования
    09:25

    Кстати, вчера решение в Мосгорсуде было отменено, принято новое решение. Стало быть, в иске отказано.
    Предлагаю АСН после появления текста суда апелляционной инстанции (мне интересно, в частности. — хватило ли коллегии доводов о приоритете условий правил по сокрытию с места или же как-то «выстрелило», что футболист без действующего водительского удостоверения был) вернуться к этой теме

Оставить комментарий
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Captcha Image Введите код на картинке
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля