В июле к финомбудсмену поступило 8478 обращений от потребителей

В июле 2019 г. в Службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного поступило 8478 обращений в рамках обязательного досудебного урегулирования споров со страховщиками. В июне в службу поступило 2390 обращений.

17:59
19
Финомбудсмен отчитался за июль.
Количество обращений возросло в 3,5 раза, подчеркнул главный финансовый уполномоченный Юрий Воронин. Его слова передает пресс-служба финомбудсмена. 

Рост обращений в июле является свидетельством того, что все больше граждан узнает о новом порядке рассмотрения споров граждан со страховщиками по договорам ОСАГО, каско и ДСАГО. С 1 июня споры потребителей в досудебном порядке рассматривает финансовый уполномоченный, обращение к которому для потребителя является бесплатным.

Юрий Воронин отмечает, что в июле характер обращений остался без изменений. По-прежнему лидирующую позицию занимают споры по договорам ОСАГО (96,4%). Из них наибольшее количество (39,5%) поступило от заявителей, которые не согласны с размером страховой выплаты по ОСАГО. Средний размер требований по ОСАГО в июле увеличился на 14% и составил 206 607 р.

В июле финансовый уполномоченный принял 193 решения. «Что особенно важно, установился баланс между защитой интересов граждан и финансовых организаций – количество решений, принятых в пользу потребителей и в пользу страховых организаций, оказалось равным и составило 50%», – говорит Юрий Воронин.

Он добавляет, что подавляющая часть обращений поступила через сайт финуполномоченного – 6690 обращений. В июле лидерами по количеству жалоб стали жители Южного, Приволжского и Центрального округов.

Как уже ранее сообщало АСН, 17 июля вступило в силу первое решение финуполномоченного, вынесенное после рассмотрения спора потребителя со страховщиком. Всего за полтора месяца (с 1 июня по 17 июля) по существу было рассмотрено только 20 дел.

По теме 
Первое решение финомбудсмена по ОСАГО вступило в силу [дополнено]
В июне к финомбудсмену поступило 2390 обращений от потребителей
19 комментариев
19 комментариев
  • Вменяемый страховщик
    18:27

    «В июле финансовый уполномоченный принял 193 решения» — а остальные обращения, так для статистики?

  • Serega13
    18:33

    количество решений, принятых в пользу потребителей и в пользу страховых организаций, оказалось равным и составило 50%», –

    Неожиданно!

  • РСТКгорятваду
    19:01

    Было решение по моему делу. Порадовало, что страховая компания, прежде отказав по претензии, видимо как только поступил запрос от ФО, испугавшись, выплатила очень быстро. Другое дело, что ФО недовник в суть дела и обязал страховщика возместить неустойку неверно, + к тому снизил убытки на независимого эксперта (что законом не предусмотрено), опираясь на какое-то исследование АНО «Союзэкспертиза» (естественно подконтрольное РСА).

    Что ж, идем в суд.

    • Евгений Иванюга
      02:43

      «Недовник» — ну и перл выдал.

    • черныйавтовыплатник
      07:58

      союзэкспертиза не подконторольная рса, но вопросы на исследование, само исследование и выводы по исследованию заточены под страховые, с целью судьям пыль в глаза напустить. обратите внимание что их исследование, как минимум, не «отчет о рыночной стоимости» услуги на нужную дату и место. ск в суд принесла как-то такое исследование, в котором союзэкспертиза сослалась на мой же сайт с ценниками, есстественно взяв самую дешевую, аля дерево упало, где погрешность в расчетах +/-30% и смета в екселе норм явление.

    • Практик страхования
      09:06

      Не выложите текст решения с затертыми данными? Интересна форма и содержание

    • Вменяемый страховщик
      14:17

      Да, они всем почему-то решили резать стоимость НЭ, при чем я понимаю когда клиент пошёл после ДТП к эксперту, а не в ск, но они все расходы по НЭ без разбора под нож.
      При этом пени на оплату даже по утс, если этот утс и не требовал клиент при обращении в ск

  • Незнающий
    04:43

    Что особенно важно, установился баланс между защитой интересов граждан и финансовых организаций – количество решений, принятых в пользу потребителей и в пользу страховых организаций, оказалось равным и составило 50%»
    50% из 193 мошенники? Просто у нас в стране, у особо одаренных такая логика «чуть чего сразу мошенник».))

  • Практик страхования
    09:04

    «все больше граждан узнает о новом порядке рассмотрения споров граждан со страховщиками по договорам ОСАГО, каско и ДСАГО»
    Тут хочешь-не хочешь узнаешь. В суде, к примеру.

  • Юрий М
    11:31

    Интересно, а можно ли инициировать обращение от Страховщика в службу ФУ, чтобы он рассудил, обосновано ли требует Страхователь выплату по сути и по размеру? Или от суда, чтобы ему страховые уполномоченные дали справедливые рамки для решения?

    • Trianskyi
      12:14

      Хороший вопрос, но знаю ответ — НЕТ. Потому что решение о признании или непризнании случая страховым лежит только на плечах страховой. А вы хотите, чтобы ФУ сделал своё трасологическое заключение и сказал Вам не платить или отказывать, и сколько заплатить и за что… такого не будет.

    • Вменяемый страховщик
      14:15

      Вы вообще поняли что спрашиваете? В ск сидят ЭКСПЕРТЫ (должны быть), обученные, опытные и тп, тк СК это проф участник отношений, если СК спрашивает у ФУ как им быть, то это = нужно сдать лицензию.
      С судами это вообще перл.
      Суд высшая инстанция для оспаривания и защиты, они принимают окончательное решение, учитывая мнения, не более того, а вы в рамки пытаетесь загнать.

      Более того, кто такой фу и как построена система оценки кто прав кто виноват, мы даже не знаем это, мнение фу — просто мнение, не более.

  • Дон Майкл
    16:13

    Кто нибудь получил положительное решение от ФО по неустойке?

  • strax47
    18:51

    50% Учитывая значительное количество «подстав» самое то. Похоже люди нашли защиту. Работайте братья. В судах нет судей автотехников. Это очень часто убивало справедливость. Крепчайте и самое главное — не «бронзовейте». От души — удачи. Однако дверца для мошеников из всех окопов по обе стороны мешающих всем, до конца так и не закрывается. Полумеры и полумеры. От лукавого, ох от лукавого все идет.

    • Незнающий
      21:42

      Ну у нас если так рассуждать каждое второе дтп это «подстава получается» Это получается если рассуждать такой логики, из 100 000 тыс человек 50 000 тысяч мошенников? Эт нее… что то куда то не туда потянуло тебя.))))

  • strax47
    22:30

    Обращающихся к финансовому уполномоченному, уверен, ПОКА не меньше половины привирающих в той либо иной степени. А в среднем, до необходимости обращения, не менее 30% было и есть. Калиточка то — приоткрытая всегда остается. Иначе все участники процесса работы лишатся. Спаси бог — ВСЕХ.

    • Незнающий
      05:52

      Погоди, привирает = мошенник ведь? Или ты хочешь сказать есть полумеры? Нет нет тут либо так, либо никак тогда. А то меня умиляют эти вот заголовки красивые как в Голливуде, что поймали банду мошенников и т.д. А то что страховые злоупотребляют полицейским аппаратом никто писать не хочет.) А то что страховые делают фиктивные трасологии опять же в новостях не указывают.))) Сколько таким образом было обмануто людей? Вы можете подсчитать? Ан нет, потому что люди не станут вам этого рассказывать. Тут на улице мента увидишь и дорогу переходишь и идешь подальше от него(Хотя сам ничего ни делал) у нас все сделано для того что бы человек боялся тех кто должен его защищать. И в том числе от такого рода пирамид узаконенных.

  • Fvbh
    16:20

    Председателю Верховного суда Российской федерации
    ЛЕБЕДЕВУ В.М.

    КОЛЛЕКТИВНОЕ ОБРАЩЕНИЕ
    ВОЗНИКАЮЩИЕ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ВОПРОСЫ
    (Письмо Верховного суда РФ № 7ВС-5097/19 от 31.07.2019 г.)

    1) Согласно ст.15 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (Дале – «Закон»), Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 000 рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
    Обращаю ваше внимание, что указанную сумму в 500 000 рублей Закон не разделяет на отдельные требования в виде собственно страхового возмещения, неустойки или расходов на независимую экспертизу.
    Таким образом, со стороны судов и уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг участились случаи злоупотребления (ошибочного толкования) Закона, а именно: все страховые случаи свыше 500 000 рублей судами принудительном порядке подводятся к досудебному обращению к омбудсмену(оставление без рассмотрения), а омбудсменом принимаются для рассмотрения.
    Пример: дата ДТП сентябрь 2017 г., полис ОСАГО выдан в 2016 г., размер требования потерпевшего 810 000 рублей (стоимость восстановительного ремонта 400 000 рублей, неустойка 400 000 рублей, 10 000 рублей расходы на эксперта).

    2) Согласно ч. 8 ст.32 Закона потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона(услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) т.е. до 4 сентября 2018 г.
    Вместе с тем, страховые компании понимают Закон таким образом, что любой спор по договором ОСАГО не зависимо от суммы совокупных требований и даты заключения полиса ОСАГО или даты страхового случая, должен быть в обязательном досудебном порядке рассмотрен финансовым уполномоченным, что приводит к волоките, нарушению прав потерпевших в ДТП и чрезмерной загруженности самого уполномоченного.
    Таким образом, со стороны как судов, страховщиков, так и сотрудников уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг участились случаи злоупотребления (ошибочного толкования) Закона, а именно: все страховые случаи по полисам ОСАГО выданным до дня вступления Закона в силу страховыми компаниями в принудительном порядке подводятся к досудебному обращению к омбудсмену.
    Пример: дата ДТП сентябрь 2017 г., полис ОСАГО выдан в 2016 г., размер требования потерпевшего 810 000 рублей (стоимость восстановительного ремонта 400 000 рублей, неустойка 400 000 рублей, 10 000 рублей расходы на эксперта).

    Принимая во внимание указанные статьи Закона и письма Верховного суда РФ № 7ВС-5097/19 от 31.07.2019 г. вносим предложение по проекту ответов на вопросы возникающие в судебной практике:

    1. Обязательно ли обращение потребителя финансовых услуг (либо лица получившего права требования по договору цессии)к финансовому уполномоченному в досудебном порядке, по страховым случаем произошедшимс 2016 г. по 4 сентября 2018 г.?
    2. Обязательно ли обращение к финансовому уполномоченному потребителя финансовых услуг (либо лица получившего права требования по договору цессии) в досудебном порядке, по полисам ОСАГО заключенным до 4 сентября 2018 г.?

    3. Обязательно ли обращение к финансовому уполномоченному потребителя финансовых услуг (либо лица получившего права требования по договору цессии)в досудебном порядке в случае если общий размер требований к страховщику свыше 500 тысяч рублей?

    Директор ООО «Автовыплаты» Сабирзянов А.Ф.

    Директор ООО ЛК «ГАЗИНВЕСТГРУПП» Иванова М.А.

    Директор ООО «ПравовоеЯдро» Романовская Н.С.

    Директор ООО " Региональный страховой дом" Склямин Е.А.

    ИП Сабирзянов Амур Фирдаусович Сабирянов А.Ф.

    ИП Иванов Станислав Валерьевич Иванов С.В.

    Директор ООО «ДТП Выплаты Казань» Сабирзянов А.Ф.

    Директор ООО «Русинвестгрупп» Иванов С.В.

    Директор ООО «Хан Групп» Ахметзянов Г.Г.

    Директор ООО «Центр Автоуслуг» Гарифуллин И.А.

    Директор ООО «Поволжская юридическая компания» Царев Р.В.

    ИП Петров А.Н. Петров А.Н.

    Генеральный директор ООО «ЮФ „Росюринвест“ Склямин Е.А.

    Генеральный директор ООО „Новатэк групп“

Оставить комментарий
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Captcha Image Введите код на картинке
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля