Первое решение финомбудсмена по ОСАГО вступило в силу [дополнено]

17 июля вступило в силу первое решение финансового уполномоченного, вынесенное после рассмотрения спора потребителя со страховщиком. Всего за полтора месяца по существу рассмотрено только 20 дел.

12:14
31
Финуполномоченный в сфере страхования Виктор Климов. Фото onf.ru
Это следует из сообщения Главного финансового уполномоченного Юрия Воронина, слова которого передает Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного (СОДФУ).

С 1 июня действует новый порядок рассмотрения споров граждан со страховщиками по договорам ОСАГО, каско и ДСАГО. Споры потребителей в досудебном порядке рассматривает финансовый уполномоченный, обращение к которому для потребителя является бесплатным.

Первое решение в пользу потребителя 

Одним из первых заявителей стал житель Тюмени. Обращение поступило в отношении страховщика о взыскании неустойки за нарушение срока ремонта автомобиля по договору ОСАГО. Компанией был нарушен установленный законом тридцатидневный срок восстановительного ремонта. «Срок передачи транспортного средства заявителю со станции технического осмотра автомобиля был превышен на 38 календарных дней», – уточнил Юрий Воронин. Законом об ОСАГО за каждый день просрочки предусмотрена финансовая санкция в виде неустойки в размере 0,5% от суммы возмещения.

Финомбудсменом установлено, что стоимость восстановительного ремонта составила 130,6 тыс. р. Учитывая период нарушения, финуполномоченный в сфере страхования Виктор Климов удовлетворил требование жителя Тюмени и вынес решение взыскать со страховщика в пользу заявителя 24,8 тыс. р. (0,5% от 130,6 тыс. р. × 38 дней).

Решение финансового уполномоченного по данному спору было принято 3 июля 2019 г. и по истечении 10 рабочих дней вступило в силу.

Общая картина – пока принято только 20 решений по существу

В пресс-службе Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного не стали раскрывать проигравшего спор страховщика.

В СОДФУ уточнили АСН, что всего с 1 июня по настоящее время финансовым уполномоченным принято 20 решений по существу, из них 14 об удовлетворении требований потребителей, 6 – об отказе в удовлетворении требований. Службе обеспечения деятельности финансового уполномоченного в настоящий момент не известно о фактах обжалования решений, принятых финуполномоченным, указывается в ответе.

Руководитель Центра юридического обеспечения ВСК Артем Король прокомментировал АСН, что в июне и июле судебная нагрузка на их компанию незначительно снизилась. Однако для объективной оценки начала деятельности финомбудсмена нужно дождаться итогов третьего квартала, рассказал Артем Король. 

Перспективы работы с финуполномоченным «Ингосстрах» оценивает положительно, но указывает, что рано говорить о существенном снижении судебной нагрузки. 
Финомбудсмен должен соблюдать баланс интересов всех сторон. Это приведет к снижению нагрузки на суды и поможет борьбе с автоюристами, считают в пресс-службе «Ингосстраха». 

Иные крупнейшие страховщики ОСАГО на момент публикации не ответили на запросы о динамике судебной нагрузки после начала дейтельности финомбудсмена. 

По теме 
В июне к финомбудсмену поступило 2390 обращений от потребителей
31 комментарий
31 комментарий
  • Вменяемый страховщик
    16:42

    20 решений? Серьёзно? В судах 200-300 т. споров в год, часть до суда и не доходит, а тут 20 решений…

  • Alexxy
    17:22

    Да это пока так, сейчас народ пойдет к фину. и понятно что сильный рост будет, У нас суды до сих пор иски по ОСАГО принимают… Хоть и не имеют на это уже права.

    • Кость в горле
      19:51

      Имеют полное право принимать иски по договорам ОСАГО виновника, заключенным до 01.06.2019г.

      • shiz
        20:52

        иск принять обязаны и рассмотреть вполне могут, за исключением когда страховщик заявит о несоблюдении претензионного порядка, если иск подан после 01.06… дата начала действия полиса виновника не имеет никакого значения, что подтверждено судебной практикой

        • Димандрий
          22:28

          а как фин омбудсмен принимает электронно экспертизы,? ему их нужно сканировать?

        • Кость в горле
          01:10

          Ссылку дадите на практику? Или поверить Вам на слово?

        • Guard
          03:43

          Закон обратной силы не имеет. По общему правило стразовое возмещение осуществляется на основании полиса виновника, который как раз заключён на условиях, установленных ФЗ Об ОСАГО, действующего на момент заключения договора. Так что как раз дата заключённых договора виновником существенно влияет на его условия. В том числе на обязанность обращение к финансовому уполномоченному. Но есть нюанс. Закон О фин. уполномоченном введён в действие 03.09. 2018 года. И его действие распространяется на договора виновников, заключённые после этой даты.

        • Дон Майкл
          10:37

          Где это подтверждающая судебная практика?

    • Вменяемый страховщик
      22:45

      Фин уже сейчас не может переварить поток, 80% отписки идут о нарушении порядка подачи жалобы

  • shiz
    22:32

    если электронно, то конечно только сканы

  • Serega13
    00:20

    Надо дождаться квартала-двух, и там по динамике видно будет в какую сторону пойдет омбудсмен. «20 решений по существу, из них 14 об удовлетворении требований потребителей, 6 – об отказе в удовлетворении требований». Уже хорошо, что не все в пользу клиентов.

  • Just
    04:53

    Всё просто. К финику в обязательном порядке если договор виновника после 03.09.2018. Ради интереса кто сомневается можете позвонить на горячую линию финика, они подтвердят.

  • Guard
    05:43

    А еще Законе в ст. 19 ФЗ «О Финансовом уполномоченном» установлены перечень вопросов, не относящиеся к его компетенции. В том числе в п.9 указано «по вопросам, связанным с трудовыми, семейными,
    административными, налоговыми правоотношениями, а также обращения о
    взыскании **обязательных платежей и санкций, предусмотренных
    законодательством Российской Федерации». Тогда на каком основании принимаются решения о взыскании неустойки?

  • omnertunbe
    11:23

    Вы вкурсе но что бы накачаться и похудеть не нужно ходить в качалку или жрать химию. Опробовал лично и результат удивил: зa две недели убрал пивной живoт и скинул 10 кг, подкачал руки и спину.Тeпеpь и жeна захотeла пoпpобoвать, вeдь нe нужнo cидеть на диетaх и ходить в cпоpт зал и цена вoпpоca копeeчнaя. Вот подробно все описaно — http://gg.gg/opres...

  • черныйавтовыплатник
    11:45

    на счет санкций тоже норму трактовал как «вопрос не к финомену», даже иск подал в после 01.06. посмотрим.

  • strax47
    18:30

    Пока ничего хорошего с введением финансового уполномоченного не произошло. 2390 обращений поступило с 1 июня, 2370 обращений «развернули» обратно. Ответ один — нарушение порядка подачи жалобы. А, разве это можно считать ключевым моментом в решении проблем связанных с безобразиями в страховании? В подавляющем количестве в обращениях боль и страдания людей. Нет — это простой повод оттяжки по времени. Несомненно не готова система уполномоченного к нормальной работе. Все безумно усложнено. Некрасиво. Все 2370 «развернутых» несомненно вернутся. К ним уже прибавится еще 2370, только уже ежедневно. Что тогда послужит поводом «развернуть»? Пока жутковато наблюдать за возникающим затором. Боюсь и омбудсмена тоже все печалит. Пострадавший дядя Петя, из деревни Васюки, уже однозначно отдыхает на завалинке относительно возможности подачи жалобы. Страховые уже «ржут» в голос. Преступные автоюристы в правильности подачи жалоб будут несомненно в первых рядах. Работать надо начинать заниматься. Реакция должна на обращение быть, как у кошки на мышку. А вот с этим — проблема. Впереди у потерпевших и так незавидное будущее — обращение в СК — отказ или маленькая выплата — финансовый уполномоченный — несогласие страховой с решением ФУ — суд — трасология «нужная» — отказ по суду. Это алгоритм будущего «урегулирования». А тут, еще и омбудсмен никак на взлетку вырулить не может. Жуткая картина. Дай бог мне ошибаться в ощущениях. Но боюсь увы.

    • Alexxy
      19:33

      А, разве это можно считать ключевым моментом в решении проблем связанных с безобразиями в страховании? Чтобы проблем не было, на уровне страховщиков надо добросовестно урегулировать претензии клиентов, и тогда никаких проблем не будет, надобность в уполномоченных и судах отпадет сразу. Увы, из-за действий отдельных страховщиков вынуждены иметь то что есть сегодня

    • Камила
      14:42

      представьте ситуацию отказ в выплате. вы должны написать претензию в СК и приложить свое заключение что дтп имело место, а для этого Вам нужны фото которые в СК, делаете запрос, они не отвечают, идете к омбудсмену, ждете пока обяжут. потом делаете экспертизу и направляете с претензией в СК, они не меняют решение и отказ в силе. пишете омбудсмену и он допустим тоже согласен с СК. потом идете в суд и обжалуете решение СК и Омбудсмена.
      Может омбудсмен и во благо, только оно не должно быть обязательным досудебным порядком.
      Омбудсмен нужен, по неустойке, по задержке, по отказу в выдаче документов или направлений на ремонт и тд. Всякие проволочки. Но никак не по отказу в выплате по трассологии и по недоплате страхового возмещения.

  • sag81
    19:50

    Прошу подсказать! Суд со страховой тянулся с 27.4.2018 года, 18 июня 2019 года получил апелляционное определение на решение суда первой инстанции от 11.12.2018 года. Сейчас хочу взыскать со СК неустойку, за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Мне что, тоже после подачи заявления надо к этому омбудсмену обращаться или через досудебную претензию к СК в суд с иском?

  • strax47
    21:04

    Надо! (ALEXXI) Это лозунг. Любая возможность! Подчеркиваю, любая, используется страховщиком, чтобы выжить. Если подкуп, обман, угрозы в результате для СК выгодны, не взирая на издержки в области порядочности берется именно эта модель. Созданная система финансового уполномоченного пока не работает. Ожидаемой угрозы для СК не последовало, наоборот… По сути финансовый уполномоченный пока является ненадежной, построенной за ночь плотиной сухопутными сусликами, назначенными на должности бобров. Либо научатся, либо рванет. Вода прибывает однако быстро. Не! ну! Б… 20 принято за 1,6 месяца по всей РФ. Восхищен. Молодцы. Только, не смыло бы. Хотя! Не смоет, уверен. Много чего не смыло, хотя по идее давно должно.

    • Незнающий
      07:04

      Все верно.) Плюс это затягивание времени после всего что (вы описали) идти же надо в суд. Что бы человек сдался и не пошел дальше. Ведь уже сейчас ДО полугода растягиваются судебные дела. В общем все не для людей сделано. А для мошенников из финансовой пирамиды узаконенной.

  • Елена-Я
    11:53

    Омбудсмен, это просто отписки бумаг и затягивание решения вопросов. Писала 2 претензии в СК в мае, но, оказывается, ФЗ-123, действует для омбудсменов с 1 июня 2019г, а не с 2018 года, как его приняли. И по их мнению, претензия тоже должна быть с 1 июня 2019г., или позже. А почему ДТП тогда рассматривается до 1 июня 2019г??? Или это следующий пункт у них для возврата документов? Если раньше страховые компании отвечали на претензию в течении 10 рабочих дней, то, по новому положению, отвечают в течении 30, все на благо людей. Теперь я жду ответ на третью претензию. Скоро пройдет 30 дней, потом, опять к этим «юмористам», пролежат у них документы и снова вышлют очередную отписку, что бы не разбираться с документами.
    Посчитать неустойку не сложно. Похоже, 20 дел, что рассмотрели на эту тему.
    Я уже отписала в Центробанк, Генеральную прокуратуру, приемную Президента, с вопросом, когда произошло изменение сроков вступления ФЗ-123, на что не все отписываются, что данная структура не подвластна ни кому..))) Чем не черный юмор???

    photo

    • strax47
      22:52

      Согласно Конституции Российской Федерации суд является единственным государственным органом, уполномоченным осуществлять правосудие как особую функцию государственной власти. Задачей суда при осуществлении правосудия является защита конституционного строя Российской Федерации, прав и свобод граждан, прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций. Главная функция органов правосудия — судебная защита прав и свобод человека и гражданина.
      Финансовый уполномоченный при осуществлении своих полномочий независим от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Центрального банка Российской Федерации (Банка России) и иных организаций, должностных лиц.
      То есть, ожидайте вердикт из суда такой же (Елена-Я), если удастся заявление подать. CRAMLIN.RU Вам в помощь. Других органов получается просто нет. Так получается.

  • Незнающий
    17:02

    Держите в курсе, интересно что по итогу.

  • Fvbh
    16:54

    Руководителю Финансовому уполномоченному АНО «СОДФУ»

    119017, г. Москва, Старомонетный пер., дом 3

    Коллективный ЗАПРОС
    о предоставлении информации
    в связи с нарушением страховыми компаниями ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»

    Согласно ст.15 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (Дале – «Закон»), Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 000 рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
    Обращаю ваше внимание, что указанную сумму в 500 000 рублей Закон не разделяет на отдельные требования в виде собственно страхового возмещения, неустойки или расходов на независимую экспертизу.
    Согласно ч. 8 ст.32 Закона потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона(услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) т.е. до 4 сентября 2018 г.
    Вместе с тем, страховые компании понимают Закон таким образом, что любой спор по договором ОСАГО не зависимо от суммы совокупных требований и даты заключения полиса ОСАГО или даты страхового случая, должен быть в обязательном досудебном порядке рассмотрен финансовым уполномоченным, что приводит к волоките, нарушению прав потерпевших в ДТП и чрезмерной загруженности самого уполномоченного.
    Таким образом, со стороны как страховщиков, так и сотрудников уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг участились случаи злоупотребления (ошибочного толкования) Закона, а именно: все страховые случаи по полисам ОСАГО выданным до дня вступления Закона в силу страховыми компаниями в принудительном порядке подводятся к досудебному обращению к омбудсмену.
    Пример: дата ДТП сентябрь 2017 г., полис ОСАГО выдан в 2016 г., размер требования потерпевшего 810 000 рублей (стоимость восстановительного ремонта 400 000 рублей, неустойка 400 000 рублей, 10 000 рублей расходы на эксперта).

    Принимая во внимание указанные статьи Закона прошу Вас пояснить:

    1. Обязательно ли обращение потребителя финансовых услуг (либо лица получившего права требования по договору цессии)к финансовому уполномоченному в досудебном порядке, по страховым случаем произошедшимс 2016 г. по 4 сентября 2018 г.?
    2. Обязательно ли обращение к финансовому уполномоченному потребителя финансовых услуг (либо лица получившего права требования по договору цессии) в досудебном порядке, по полисам ОСАГО заключенным до 4 сентября 2018 г.?
    3. Обязательно ли обращение к финансовому уполномоченному потребителя финансовых услуг (либо лица получившего права требования по договору цессии)в досудебном порядке в случае если общий размер требований к страховщику свыше 500 тысяч рублей?

    В случае не предоставления мотивированного ответа вынуждены будем обратиться с жалобой в Генеральную прокуратуру РФ и Центральный банк России.
    Ответ просим направить представителю по коллективному запросу ООО «Автовыплаты» по адресу: 420111, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Островского, д. 35А-314

    Директор ООО «Автовыплаты» Сабирзянов А.Ф.

    Подписавшиеся:

    Директор ООО ЛК «ГАЗИНВЕСТГРУПП» Иванова М.А.

    Директор ООО «ПравовоеЯдро» Романовская Н.С.

    Директор ООО " Региональный страховой дом" Склямин Е.А.

    ИП Сабирзянов Амур Фирдаусович Сабирянов А.Ф.

    Генеральный директор ООО «ДТП Эксперт» Басинский В.А.

    Генеральный директор ООО «Защита Страхователей» Хмелик В.А.

    продолжение подписей на оборотной стороне

    ИП Иванов Станислав Валерьевич Иванов С.В.

    Директор ООО «ДТП Выплаты Казань» Сабирзянов А.Ф.

    Директор ООО «Русинвестгрупп» Иванов С.В.

    ИП Басинский В.А. Басинский В.А.

    Директор ООО «Хан Групп» Ахметзянов Г.Г.

    Директор ООО «Центр Автоуслуг» Гарифуллин И.А.

    Директор ООО «Поволжская юридическая компания» Царев Р.В.

    ИП Петров А.Н. Петров А.Н.

    Директор ООО «Центр поддержки страхователей» Басинский В.А.

    Генеральный директор ООО «ЮФ „Росюринвест“ Склямин Е.А.

    Генеральный директор ООО „Новатэк групп“ Иванова М.А.

  • Lawer
    11:03

    Любопытно какой ответ будет получен на коллективный запрос

Оставить комментарий
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Captcha Image Введите код на картинке
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля