Верховный суд признал «явно несправедливым» типичное условие признания события страховым

Верховный суд РФ поддержал заемщицу в споре со страховой компанией, отказавшей ей в выплате из-за того, что справку об инвалидности она получила после истечения срока страхования. Признание события страховым по дате медсправки типично для рынка и включается в условия соглашений между банками и страховщиками.

08:25
22
Верховному суду не понравилась норма соглашения между банком и страховщиком.
Получение подтверждающих документов после истечения срока договора страхования не может служить основанием для освобождения страховщика от выплаты по заболеванию, следует из определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ. Верховный суд подчеркивает, что заболевание появилось вне зависимости от его документального оформления.

Предыстория

В октябре 2013 г. гражданка Ш. взяла в Сбербанке кредит на 2 млн р. для инвестирования в строительство жилья. В тот же день Ш. подала заявление о присоединении к программе страхования жизни и здоровья заемщиков банка. Договор страхования с премией 16 тыс. р. был заключен с ВСК. Срок страхования по договору составил один год – с 22 октября 2013 г. по 21 октября 2014 г. 

26 сентября 2014 г. (во время действия договора) у заемщицы было выявлено заболевание, в связи с которым 3 февраля 2015 г. (после завершения действия договора) ей установили инвалидность II группы.
 
ВСК отказала Ш. в страховой выплате. Страховщика поддержали Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия и Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Калмыкии.

Суды исходили из того, что инвалидность в результате болезни установлена истцу после окончания срока действия договора страхования.

Позиция Верховного суда
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ поддержала заемщицу. Коллегия обратила внимание на соглашение об условиях и порядке страхования №254, заключенное между ВСК и Сбербанком (страхователем), под действие которого подпадал спорный случай. 

Так, страховщик и банк пришли к согласию, что датой наступления страхового события в случае постоянной утраты трудоспособности признается дата установления инвалидности.

По мнению коллегии, таким образом, страховой случай имеет сложный состав и включает в себя не только причиненный вред, но и выдачу справки медико-социальной экспертизы. В связи с этим коллегия назвала описываемое условие соглашения между страховщиком и банком «явно несправедливым» и противоречащим статье 934 Гражданского кодекса РФ (обязанность выплаты в случае причинения вреда жизни или здоровью).

«Получение подтверждающих документов после истечения срока договора страхования не может служить основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по заболеванию, ставшему основанием для установления истице II группы инвалидности», – указывается в судебном постановлении. Отдельно подчеркивается, что заболевание, приведшее к инвалидности, существовало «вне зависимости от его документального оформления».

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Реакция страховщиков

В ВСК АСН заявили, что компания продолжит отстаивать свою позицию в суде. При этом страховщик обращает внимание на обстоятельства, не описанные в судебном постановлении. «Согласно постановлению Правительства РФ о порядке и условиях признания лица инвалидом датой установления инвалидности является дата подачи документов для ее оформления. Застрахованная подала документы и получила справку после окончания действия договора. Следовательно, событие не может быть признано страховым в рамках рассматриваемого договора страхования», – указывается в ответе ВСК на запрос АСН.

В «АльфаСтраховании» подтвердили, что признание события страховым по дате медицинской справки является типичным для российского страхового рынка. Если выводы Верховного суда будут транслированы на требования законодательства, то они будут поддержаны «АльфаСтрахованием».

Сбербанк предоставил ответ на запрос АСН. Александр Козинов, руководитель правового управления СК «Сбербанк страхование жизни» отметил, что у компании есть различные страховые продукты, в том числе предусматривающие покрытие подобных событий. 

Вопрос, затронутый в данном процессе, неоднозначный, указывается в ответе. Как правило, дело не в длительности установления инвалидности (на что делает упор ВС в данном случае). Обратиться в страховую имеет право представитель больного. Во-вторых, к инвалидности может привести сочетание двух болезней. Встречаются случаи, когда причиной инвалидности являются несчастные случаи, произошедшие за 15 лет до признания больного инвалидом. 

Судить по одному постановлению судебной коллегии не очень корректно. Планируется Обзор ВС по личному страхованию, который может дать ответы на многие вопросы из практики, указывает Александр Козинов.
 
Мнения экспертов

Адвокат Юлия Севастьянова согласна с выводами Верховного суда. Первично в подобных случаях – заболевание или смерть, а все остальное является лишь доказательствами этого факта, считает она. 

Эксперт проекта ОНФ «За права заемщиков» Евгения Лазарева заявила АСН, что данный случай – не редкость и является частью большей проблемы.

Так, банки, выступая агентами по продаже страховок заемщикам получают комиссию в 45-90% от премии. По данным ОНФ, в 2017 г. страховщики при посредничестве банков собрали 89,7 млрд р., сразу же выплатив банкам 44,5 млрд р. (или 49,6% от собранной премии).

При таких условиях реальная страховая премия относительно мала, и страховщики, по согласованию с кредитором, зачастую защищают граждан только от событий с наименьшей степенью вероятности, отмечает Евгения Лазарева.

«Когда видишь структуру тарифной ставки и запредельный размер комиссионных, возникает вопрос: а что же продают потребителю? Воздух?», – удивляется она и отмечает, что ОНФ «целиком и полностью» поддерживает выводы Верховного суда. 

По теме
ВС: наследники имеют право на выплату остатка страховой суммы по кредиту
22 комментария
22 комментария
  • Алексей специалист
    09:41

    А почему договор не был пролонгирован?

  • UnDer
    10:24

    Как же прекрасно косят под дурачков.
    Ведь, если бы инвалидность была бы установлена в ноябре 2013 года, начали бы вопить про то, что заболевание уже было.
    Вообще такой принцип, что дата страхового случая — это тогда, когда событие произошло, а не тогда, когда оно было документально зафиксировано, довольно распространён и понятен.
    Например, по договору перестрахования страховым случаем является не дата выплаты страхового возмещения, а дата наступления события, застрахованного по договору страхования.

    Привязка же к дате получения документов… Почему клиент не получил документы сразу? Так это, может, в реанимации человек лежал?
    В конце концов, документы об инвалидности — это не чек за продукты, сразу не выдают.

  • Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
    10:54

    И ВСК, и АльфаСтрахование лукавят. Можно конечно рассматривать в качестве даты инвалидности и дату подачи документов и дату присвоения группы, но в этом случае формулировка риска должна предполагать покрытие в отношении случаев присвоение инвалидности в течение определенного периода после окончания срока страхования, если оно обусловлено несчастным случаем или заболеванием произошедшим (впервые диагностированным) в течение срока страхования.

    • gosha
      12:22

      «Можно конечно рассматривать в качестве даты инвалидности и дату подачи документов и дату присвоения группы» не можно.
      Постановление Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 (ред. от 21.06.2018) «О порядке и условиях признания лица инвалидом»
      п.11 В случае признания гражданина инвалидом датой установления инвалидности считается день поступления в бюро заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы.
      А теперь посмотрим, что говорит указанный документ об условиях признания гражданина инвалидом:
      5. Условиями признания гражданина инвалидом являются:
      а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;
      б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);
      в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.
      6. Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
      Таким образом само наличие заболевания не является достаточным условием для признания человека инвалидом.
      Выдача справки МСЭ это не «Получение подтверждающих документов»

      • Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
        12:38

        gosha,

        1. Цитируемое Вами постановление принято в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», т.е. его обязательность для трактовки условий добровольного страхования не абсолютна.

        2. не совсем понятно зачем Вы его впринципе цитировали применительно к моему комментарию. В нем говорилось о разумности установления в условиях страхования дополнительного срока, в течение которого покрытие распространяется на официально зафиксированные негативные последствия события, произошедшего в течение периода страхования.

    • Я ШАПОКЛЯК
      00:45

      Если бы только они. Все компании лукавят.При заключении договоров исключают все возможные риски. Страхование давно стало доходным бизнесом, цель которого обогащение, а не защита.
      А в остальном Вы правы, так и должно быть. Но компании под любыми предлогами отказывают. А вдруг прокатит и не пойдут в суд.

  • gosha
    13:19

    процедура установления инвалидности регламентирована государством соответственно, если правила добровольного страхования будут противоречить нормативным документам органов гос. власти суд их не примет.
    с п.2 абсолютно согласен.
    мой ответ в основном предназначался UnDer 31.01.2019 10:24.
    Просто я не умею цитировать одновременно двоих

    • UnDer
      15:09

      Гоша, как прекрасны Ваши комментарии. Но вот только почему невозможно продлить договор страхования человеку с заболеванием, по которому в дальнейшем будет установлена инвалидность?

      • Rusperson
        15:28

        UnDer, посмотрите сберовские договоры. Уже давно у них есть такое условие:
        «4.1.1.6. диагностирование у Застрахованного лица впервые в течение срока действия Договора страхования
        заболевания, повлекшего установление федеральным государственным учреждением медико-социальной
        экспертизы Застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы после окончания срока действия Договора
        страхования и в срок не более 1 (Одного) года с даты диагностирования заболевания (страховой риск
        «Инвалидность 1 или 2 группы вследствие заболевания»).»
        Т.е. договор действует еще год после окончания. Поэтому отпадает сама необходимость продления договора

  • gosha
    15:26

    я не продавец, поэтому все виды существующих ипотечных договоров страхования не знаю.но полно договоров не требующих ежегодного перезаключения. по существу вопроса — кто захочет заключать договор при 100% вероятности страхового случая?

    • UnDer
      17:51

      Если 100% вероятность страхового случая, то можно считать, что он уже и наступил, просто не оформлен документально.
      И это не причина «не продлять договор», а причина «произвести выплату за наступивший страховой случай».

      • gosha
        18:37

        еще раз повторяю: само установление диагноза не является страховым случаем. условия установления группы инвалидноти я указывал выше. то, что мой опыт мед. эксперта говорит о неизбежности, при определенных диагнозах, установления группы инвалидности не означает, что ее уже установили. Кстати в данном случае я мог допустить ошибку, не знаю почему, но решил что речь идет об онкологии, хотя в тексте нет упоминания диагноза.

        • UnDer
          19:40

          Конечно же само установление диагноза не является страховым случаем.
          Но по сути страхования, на которую прямо указал ВС РФ. Он определяется установлением диагноза и последующей установкой инвалидности из-за диагноза.

          Предположим ситуацию. Последний день действия договора страхования. Гражданин попадает в ДТП, получает тяжелейшую травму (например, ногу оторвало). Ему не устанавливают инвалидность в день ДТП, ну, хотя бы потому что сама по себе процедура плановая, день в день не делается. И? Что? Нестраховой случай по-Вашему? Из-за чего? Только из-за того, что не была вовремя организована медкомиссия?

        • gosha
          07:23

          ОСАГО плохой пример. в рамках ОСАГО страховым случаем является получение телесных повреждений. установление группы инвалидности имеет значение только для расчета суммы выплаты. меняем ситуацию: в период действия договора страхования установлен диагноз ИБС, еще лет через 5, а может и 10 течение заболевания ухудшилось, что привело к установлению группы инвалидности и что это будет страховой случай?

  • Libero
    15:54

    В части установления инвалидности вследствие хронического заболевания ВС РФ ранее пришел к иным выводам:
    Поэтому датой наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие хронического профессионального заболевания является дата установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.
    Вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 03.06.2009 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года»

  • Дедиков
    22:25

    Коллеги, предусматривать в договоре страхования покрытие событий, которые наступают после истечения срока действия договора, практика более чем сомнительная с правовой точки зрения в свете современного страхового законодательства. Срок действия является существенным условием договора, при этом начало страхования может отличаться от момента вступления договора в действие, т.е. от начала срока действия договора. Значит, существенность данного условия определяется лишь его пресекательным характером — по истечении срока действия договора страховых случаев быть не может.
    ВС РФ формально явно отступил от условия договора, согласованного сторонами. Но с выводом о том, что это скорее несправедливое условие, я пожалуй, согласился бы.
    Безусловно, данное условие при определенных обстоятельствах вроде бы могло быть выгодным и страхователю — например. болезнь проявилась до заключения договора, а инвалидность присвоена уже в период действия договора. Но ведь страховщики подобные обстоятельства всегда исключают из страхового покрытия. Поэтому с точки зрения коренного баланса интересов рассматриваемое условие действительно этот баланс нарушает в пользу страховщика.
    На мой взгляд, это повод задуматься об этом глубинном балансе интересов. Он может быть обеспечен, если в качестве момента наступления страхового случая предусматривать и момент проявления заболевания (получения травмы), и момент принятия решения о назначении инвалидности, исходя из того, какой из них придется на период страхования.
    Эта проблема, кстати, касается и договоров страхования ответственности, построенных на основании заявленных претензий.
    С. Дедиков

    • gosha
      07:32

      возникает вопрос: какой срок установить? сейчас типовое «заболевание диагностировано в период действия договора, инвалидность установлена в течение 1 года после прекращения договора». почему год хроническое заболевание и его осложнения могут привести к инвалидизации и лет через 10

      • Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
        10:02

        потому что страховщик тоже не готов бесконечно держать резерв по выявленное заболевание + чем больше срок, тем сложнее говорить о непосредственной связи факта впервые диагностированного заболевания и инвалидности (включается много дополнительных факторов: эффективность лечения, разумность поведения застрахованного лица и т.п.)

    • Libero
      13:15

      При всём уважении к вам присваивают ученые степени, как вариант, а назначают на должности.
      Инвалидность же устанавливают.
      Заболевания, диагностированные до возникновения обязательств по страхованию, и факт установления инвалидности в период страхового покрытия, не отвечают требованиям Закона 4015-1 — отсутствует вероятность и случайность (хотя, тезис обсуждаемый)
      Баланс работает на рынке много лет — установление инвалидности в течение года = случай страховой, даже, если мсэк установила факт за срока действия договора.
      Данная конструкция зашита и в госконтракты с привязкой к дате увольнения

  • Агент_Дмитрий
    08:53

    В правилах страхования заемщика N83 от 2017 года прямо прописаны такие случаи:

    Профессиональное заболевание — хроническое или острое заболевание Застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную нетрудоспособность, инвалидность или смерть Застрахованного.
    Инвалидность – признание гражданина инвалидом в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
    Порядок установления инвалидности, профессионального заболевания и профессиональной нетрудоспособности определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
    Датой установления диагноза заболевания (травмы) считается дата регистрации впервые выявленного заболевания (травмы) на основании результатов проведенного обследования в соответствии с приказами Минздрава Российской Федерации и стандартами оказания медицинской помощи с надлежащим оформлением соответствующих документов.

    Т.е. по новым правилам, в том же ВСК датой будет считаться регистрация впервые выявленного заболевания. Т.е. событие попадает под определение «страховой случай».

  • Yuliya Ponomareva
    13:44

    ВС РФ как обычно расширил трактовку «страхового случая» вопреки ст. 9 Закона об организации страхового дела, ст. 421 ГК РФ и условиям договора страхования! Заключил Страхователь договор на таких условиях, а мог бы и согласовать включение иных случаев, например то же заболевание! Платить больше не захотелось, так это другой вопрос. У многих Страховщиков и заболевание как отдельный страховой случай имеется, но и условия выплаты иные и премия соответственно. А при такой формулировке ВС РФ и смерть после окончания договора страхования, ну допустим, по причине онкологии, тоже будет страховым случаем?! Инвалидность в соответствии с ФЗ-52, является страховым случаем и в течение года после увольнения. Но! В соответствии с ФЗ этот год после увольнения включен в период страхования. И речь идет о социальной защите определенной группы лиц, которые подвергаются большей опасности. Это государственные гарантии, а не добровольное страхование. Так что, на мой взгляд, ВС РФ не имеет полномочий по одностороннему расширению сроков действия договоров добровольного страхования и понятие страхового покрытия. Такого права даже у стороны по договору в одностороннем порядке не предоставлено

Оставить комментарий
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Captcha Image Введите код на картинке
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля