Контрагент ООО «Ти Пи Ви Си-Ай-ЭС» не оплатил поставку бытовой техники, а риски убытков неплатежа были застрахованы в «Ингосстрах ОНДД Кредитное Страхование». Страхователь потребовал выплатить 544 млн р. возмещения, однако страховщик отказал в выплате, ссылаясь на нарушение условий договора.
Как уже сообщало АСН, между ООО «ТиПи Вижн Евразия» (правопреемник ООО «Ти Пи Ви Си-Ай-Эс») и «Ингосстрах ОНДД Кредитное Страхование» в июле 2013 г. был заключен договор страхования коммерческих (торговых) кредитов. В рамках договора застрахованы имущественные интересы, связанные с возможностью наступления убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения контрагентом своих обязательств по контракту. ООО «ИнтерОптима» было указано в качестве контрагента ООО «ТиПи Вижн Евразия». Лимит ответственности страховщика по контрагенту составлял 544 млн р. В марте 2012 г. между ООО «ТиПи Вижн Евразия» и ООО «ИнтерОптима» был заключен договор поставки телевизоров LCD. «ТиПи Вижн Евразия» осуществило поставку товара в пользу ООО «ИнтерОптима» в 2013 г., а неоплата товара в установленный срок послужила основанием для подачи искового заявления в суд о взыскании задолженности и неустойки. Исковые требования ООО «ТиПи Вижн Евразия» были удовлетворены в полном объеме ‒ с ООО «ИнтерОптима» взыскано 763 млн р. и 72,3 млн р. неустойки. Впоследствии ООО «ТиПи Вижн Евразия» обратилось в Арбитражный суд Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «ИнтерОптима». В сентябре и октябре 2013 г. ООО «ТиПи Вижн Евразия» направило ООО «Ингосстрах ОНДД Кредитное Страхование» уведомления о потенциальных убытках, связанных с убытками от неплатежа. «Ингосстрах ОНДД Кредитное Страхование» в октябре 2014 г. отказало компании в выплате, поскольку часть задолженности должника была просроченной на дату заключения договора страхования. Страховщик указал, что по состоянию на дату подписания договора страхования началось нарушение сроков оплаты должником (ООО «ИнтерОптима»), о чем страхователь не проинформировал страховщика. При этом в нарушение условий договора страхователь не сообщил страховщику о наличии просроченной дебиторской задолженности в размере более 52 млн р. Не согласившись с этой позицией, «ТиПи Вижн Евразия» обратилась в суд с требованием выплаты страхового возмещения и уплате процентов за пользование чужими деньгами.
В суде страховщик ссылался на то, что договор страхования был подписан другой датой (отличной от той, которая указана в договоре страхования), Столичный арбитраж пришел к выводу, что страховщик не представил допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих данный факт. В результате с «Ингосстрах ОНДД Кредитное Страхование» по решению Арбитражного суда Москвы взыскано 544 млн р. страхового возмещения и 85,4 млн р. процентов за пользование чужими деньгами. Апелляционная инстанция 14 марта оставила данное решение без изменений.
«Ингосстрах ОНДД Кредитное Страхование» проиграло спор с «Ти Пи Ви Си-Ай-ЭС» на 629 млн р.
