ВС РФ высказался о третейской оговорке

Верховный суд рассмотрел спор о том, должен ли иск по договору каско с третейской оговоркой рассматриваться исключительно третейским судом. ВС РФ не усмотрел проблем в самом по себе применении такой оговорки, однако обязал нижестоящие суды рассмотреть иск по иным причинам.

08:20
13
Третейская оговорка в договоре каско вновь стала причиной судебного разбирательства.
Причиной судебного разбирательства стало повреждение автомобиля, застрахованного по каско в «Объединенной страховой компании». За несколько месяцев до происшествия автомобиль был продан новому собственнику, которого вписали в полис каско в качестве нового выгодоприобретателя.

За повреждения страховщик выплатил новому собственнику машины 38,4 тыс. р. Однако независимый эксперт, к которому обратился автовладелец, оценил ущерб в 239,6 тыс. р. Гражданин с суммой выплаты не согласился и обратился в суд.

Суды двух инстанций оставили его заявление без рассмотрения, указав, что по договору действует третейская оговорка и дело должно решаться в третейском суде. Однако Верховный суд, куда автовладелец обратился с жалобами на эти решения, отменил их. При этом в определении высшей судебной инстанции говорится, что «спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения».

Однако суд должен установить наличие третейской оговорки между сторонами, указал Верховный суд. После продажи автомобиля его прежний владелец обратился к страховщику с заявлением о замене выгодоприобретателя, что страховщик и сделал. Поскольку выгодоприобретатель не является стороной договора страхования, то соглашение о передаче спора в третейский суд на него не распространяется, указала высшая судебная инстанция. По этой причине решения судов об оставлении исков без рассмотрения были признаны незаконными и направлены на пересмотр.

Как уже сообщало АСН, ранее Роспотребнадзор, а вслед за ним и суды, признавали третейскую оговорку в договорах страхования незаконной. При этом они указывали, что оговорка индивидуально с автовладельцем не согласовывалась и страхователь фактически не имел возможности повлиять на содержание договора страхования.  
13 комментариев
13 комментариев
Оставить комментарий
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Captcha Image Введите код на картинке
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля