За повреждения страховщик выплатил новому собственнику машины 38,4 тыс. р. Однако независимый эксперт, к которому обратился автовладелец, оценил ущерб в 239,6 тыс. р. Гражданин с суммой выплаты не согласился и обратился в суд.
АСН также рекомендует ознакомиться с отзывами по КАСКО в ОСК
Суды двух инстанций оставили его заявление без рассмотрения, указав, что по договору действует третейская оговорка и дело должно решаться в третейском суде. Однако Верховный суд, куда автовладелец обратился с жалобами на эти решения, отменил их. При этом в определении высшей судебной инстанции говорится, что «спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения».
Однако суд должен установить наличие третейской оговорки между сторонами, указал Верховный суд. После продажи автомобиля его прежний владелец обратился к страховщику с заявлением о замене выгодоприобретателя, что страховщик и сделал. Поскольку выгодоприобретатель не является стороной договора страхования, то соглашение о передаче спора в третейский суд на него не распространяется, указала высшая судебная инстанция. По этой причине решения судов об оставлении исков без рассмотрения были признаны незаконными и направлены на пересмотр.
Как уже сообщало АСН, ранее Роспотребнадзор, а вслед за ним и суды, признавали третейскую оговорку в договорах страхования незаконной. При этом они указывали, что оговорка индивидуально с автовладельцем не согласовывалась и страхователь фактически не имел возможности повлиять на содержание договора страхования.
Пожалуйста, укажите номер номер дела.
Вот ссылка на определение ВС http://asn-news.ru...
С какой целью, вставляется «Третейская оговорка»?
Чтобы денег не платить и не дать возможности клиенту обратиться за судебной защитой
На решение третейского суда разе тоже нельзя пойти в суд?
С 1 сентября — уже нет… А у ОСК и до этого нельзя было — там в самой оговорке — «решение суда является окончательным и обжалованию не подлежит» что тоже соответствовало действовавшему на тот момент законодательствую.
Это же гениально! Даешь третейский суд РСА для споров по ОСАГО. Бедные «криминальные автоюристы»)
Ну вот и выход из ситуации: если есть третейская оговорка, то перед обращением за выплатой машину нужно формально продать (мужу/жене, маме/папе, брату, свату, другу...). Это во-первых.
Во-вторых, Верховный Суд уже высказывался по этому поводу: "… когда заключённый договор является договором присоединения, третейское соглашение действительно в том случае, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска".
Есть определение судьи ВС, когда были оставлены в силе акты нижестоящих судов, что третейский суд рулит. Думаю, что такое определение не единичное
Да, знаю такое дело, коллега судился. Бывает. Как повезёт. От региона зависит в том числе.
А у ОСК типа индивидуальный договор для каждого клиента, там даже пяток пустых строчек оставлен для «особых условий», а не договор присоединения. И правил КАСКО отдельно нет — все в договоре изложено.
Именно что «типа». Выводы понятны — не страхуйтесь в ОСК. Ну и вот — добрый ареопаг подкинул схемку на крайний случай.
Скоро суды будут отказывать в принятии исков с мотивировкой: Данный вопрос подлежит рассмотрению на сходке и по понятиям.
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах