РСА выступил против отмены коэффициента мощности автомобиля

14:14
113

Российский союз автостраховщиков (РСА) поддерживает реформирование ОСАГО, однако считает ряд предложений Минфина не социально ориентированными. В частности, речь идет о предложении отменить коэффициент мощности автомобиля.

Как пояснил исполнительный директор РСА Евгений Уфимцев, система коэффициентов в ОСАГО выстроена с учетом социальной составляющей и основывается при этом на математических расчетах. В настоящее время коэффициент мощности устроен таким образом, что есть скидка для маломощных авто и есть надбавка для мощных машин. Отмена этого коэффициента не только повлечет снижение стоимости страховки для мощных автомобилей, но и приведет к удорожанию страховки для маломощных авто, к которым относятся, например, средства передвижения для инвалидов, сказал Евгений Уфимцев.  При этом, по его словам, очевидно, что эти машины нанесут при аварии куда меньший вред при столкновении другому автомобилю, пешеходу, нежели крупный джип.

Прямую связь между мощностью и убыточностью доказывает не статистика первичных фиксаций аварий ГИБДД, а статистика выплат и расчета ущерба, которой располагают страховщики ОСАГО. ГИБДД фиксирует не все аварии, например, из статистики выпадают мелкие ДТП, которые оформляются по Европротоколу, отмечает РСА.

113 комментариев
113 комментариев
  • немного_разбираюсь_в_страховании
    14:50

    Г-н Уфимцев, так если «эти машины нанесут при аварии куда меньший вред при столкновении другому автомобилю, пешеходу, нежели крупный джип», то нужно применять коэффициент от массы автомобиля, а не от его мощности…

    И, кстати, считаю, что достаточно мощный автомобиль гораздо более безопасен, чем не особенно мощный, так как позволяет водителю совершать необходимые маневры гораздо быстрее в экстренных ситуациях.

    • MAKCим
      15:18

      Какие есть объективные доказательства, что достаточно мощный автомобиль гораздо более безопасен, чем не особенно мощный?

    • Statistik
      15:41

      Я себе представила человека на Дэу Маитзе, который несётся по МКАД со скоростью 230 км/час и устраивает массовое ДТП.

      • немного_разбираюсь_в_страховании
        16:14

        Так видимо, вопрос не в мощности, а в максимальной скорости авто?

        Или мы ведем речь о превышении разрешенной скорости? Так у нас все автомобили могут ехать свыше разрешенной скорости, даже Дэу Матиз…

        • Statistik
          16:17

          Как автомобилист блондинке расскажите, пожалуйста, если мощность авто нужна не для скорости, то для чего?

        • немного_разбираюсь_в_страховании
          16:25

          Для разгона (ускорения).

      • немного_разбираюсь_в_страховании
        16:17

        То есть я к тому, что Ваша логика предполагает введение коэффициента исходя из статистики нарушений скоростного режима…

      • немного_разбираюсь_в_страховании
        16:25

        Для разгона. У всех достаточно мощных автомобилей скорость максимальная ограничена электроникой, и от мощности двигателя уже не зависит.

        • Statistik
          16:32

          Так, а скорость разгона для чего нужна, как не для скоростного режима?

          И ещё, всё-таки, вот есть же мощные автомобили, у которых скорость не гоночного автомобиля.
          Для чего им нужна мощность?

      • немного_разбираюсь_в_страховании
        16:39

        Чем меньше время разгона, тем быстрее Вы можете разгоняться с места, или ускоряться при движении, например, при обгонах на средних скоростях.

        Почему Вы говорите про скорость апплеруя к мощности?
        Если скоростной режим нарушен, и происходит ДТП, то оно происходит не из-за того, что у виновника автомобиль мощный, а из-за того, что он превысил разрешенную скорость, совершил правонарушение.

        • Statistik
          17:04

          А зачем человеку машина, которая развивает большую скорость, позволяет разгоняться с места если он лихачить не собирается?
          Таки кроме скорости, что позволяет увеличивать мощность автомобиля?

      • немного_разбираюсь_в_страховании
        17:26

        я же уже несколько раз ответил… мощность сокращает время разгона / ускорения, а на большой скорости может ехать практически любой автомобиль… мне мощность нужна, чтобы разгоняться, а не чтобы гнать… улавливаете разницу?

        • Statistik
          17:31

          А кроме скорости мощность вообще ни на что не влияет?
          Например, на возможность увеличить массу автомобиля?

      • немного_разбираюсь_в_страховании
        17:28

        Вы такая странная, Вы что, не видели лихачей на зубилах, приорах, тех же нексиах, матицах, или на лансерах и матрешках? Не сказал бы, что они шипко мощные (а некоторые то и не особо управляемые на больших скорстях), зато на трассах играют в шашки только так…

        • Statistik
          17:37

          Если Вы не понимаете вопрос, или не знаете других вариантов ответа, достаточно так и сказать.
          Грубить не стоит.

      • немного_разбираюсь_в_страховании
        17:50

        Мощность на массу автомобиля не влияет.
        Скорость увеличивает вес автомобиля.

      • немного_разбираюсь_в_страховании
        17:51

        Это я в чем не понимаю вопрос?

        • kortes
          22:28

          Потому, что у КАМАЗа вес больше чем у Матиза, улавливаете? КАМАЗ с 51 лошадью просто не поедет.

        • немного_разбираюсь_в_страховании
          11:17

          kortes — это Вы статистику, или мне написали?

      • Luke Skywalker
        11:28

        У коллеги был случай — в 11 вчера пересекал полупустой перекресток на своей Ауди А4 и со второстепенной дороги ему в бочину прилетел как раз Дэу Матиз. Скорость у Матиза была около 150 км/ч, за рулем сидела женщина 45 лет. Матиз в тоталь, женщина и ее пассажиры в реанимации. У коллеги только сотрясение, ну и по своей машине договорился со страховщиком на тоталь.

        Это конечно не МКАД, и не 230 км/ч, но ситуация опасная для жизни. Владелица Матиза свой поступок не объяснила, после больнички наотрез отказывалась контактировать с потерпевшим.

        • Statistik
          11:39

          А прикиньте, что было бы, если бы это был не Матиз, а БМВ, у которой масса 1,5т и 350 кобыл под капотом? Отделалась бы Ваша коллега сотрясением мозга?
          Сомневаюсь.

          У меня был знакомый гаец, который жене купил Матиз. Так вот, он боялся его разгонять свыше 130 км/час)))

      • Ильич
        18:01

        Для чего нужна мощность? Прежде всего для увеличения крутящего момента.
        Поясню на примере.
        Трактор МТЗ 50 (Беларусь) — 50 л.с.
        Инфинити FX-35.-390 л.с.
        привязываем тросом их друг к другу. Кто кого сдвинет?
        Для чего нужен большой крутящий момент автомобилю?
        Чтобы увеличить проходимость по бездорожью, чтобы быстрее разгоняться.
        Для чего быстрее разгоняться?
        Вы сидите в Дэу матиз на перекрестке и видите сбоку на вас несется КАМАЗ. Вы резко давите на газ и… ничего не происходит. Вы на кладбище((((
        Вы в той же ситуации на той же Инфинити. Давите резко на гах и с визгом вылетаете из-под КАМАЗА.
        По поводу ущерба.
        Более мощные автомобили оснащены более надежной и мощной тормозной системой.
        Еще. Ленд Краузер 200 на скорости 40км\час въезжает в ВАЗ 2106 в бок по центру и аналогично ВАЗ въезжает в бок Крузаку. как вы думаете, в каком случае ущерб будет выше?

        К-т мощности задумывался только как социальный. Об этом мне лично на первом семинаре по ОСАГО говорил Владимир Козлов (РСА).
        вот только объясните мне, почему я ездил на 13 летнем БМВ за 5000$, которая куда надежней и качественней новой ВАЗ 2110 за ту же цену должен платить больше.
        Нигде в мире этого нет. Ни к-тов мощности ни территориальных.
        Почему в Москве ДТП больше, а уровень выплат меньше? Особо не разгонишься и москвичи ездить умеют. Я много лет проработал в урегулировании убытков. Будучи начальником ЦУУ стал смотреть % виновных в ДТП в Москве. Более 75% составили не москвичи, за МКАД москвичей виновных оказалось "%.
        Маленькие города смотрел, когда работал в Сибири, где мало машин и мало дорог. Как ДТП, так на всю страховую сумму. Там им ни кто разгоняться не мешает.

        • Statistik
          22:51

          Я там в конце скинула Вам одну фотографию.

        • Statistik
          23:02

          У меня тут нагуглилось издание Всемирного Банка «Motor Third-Party Liability Insurance in Developing Countries Raising Awareness and Improving Safety» за 2009 год, правда.

          «The only differentiation between potential buyers was derived by the application of three rating factors: the power of the car’s engine, the area of residence, and the application of a bonus-malus scale»
          (Это про Италию)
          «Why MTPL Insurance Should Be Compulsory
          MTPL insurance is made compulsory out of a desire to protect the public from certain risks, which are becoming more important as the size and power of motor fleets grows.»

  • Кенгурёнок
    16:25

    Помимо РСА есть отчёт TowerWatson по заказу ЦБ РФ, 2014.
    На стр. 28 приведена таблица коэффициентов от мощности автомобиля. Во всех моделях, которые они строили при проверке тарифов по фактическим убыткам, эта зависимость сохранялась и близка к нынешней.
    Как ни странно, но с ростом v двигателя растёт и риск, более того, они советовали применить эту же схему к мотоциклам.

    • немного_разбираюсь_в_страховании
      16:34

      Приведено ли в данном отчете, на какой скорости случались ДТП с автомобилями, то есть есть ли статистика убытков в зависимости от срости на момент ДТП?

      • Кенгурёнок
        16:57

        Нет, конечно.
        Этого и в карточках ГИБДД вроде нет.

        • немного_разбираюсь_в_страховании
          17:32

          Понятно, а что они проверяли — частоту убытков в зависимости от мощности авто виновника? или средний размер убытка третьих лиц в зависимости от мощности авто виновника?

        • Кенгурёнок
          17:56

          Они построили 4 многофакторных модели, которые на выходе выдавали частоту и средний убыток, приближенные к фактическим. И сравнивал коэффициенты с моделью НААЦ.

          Имхо. Я могу и ошибаться.

        • немного_разбираюсь_в_страховании
          17:59

          Средний убыток третьих лиц, или средний убыток первого лица?

        • Кенгурёнок
          21:26

          Выплаты по ОСАГО.
          Третьим лицам.

    • ДилетанД
      20:26

      А тауэрсы пробовали интересно в качестве одного из факторов вместо мощности двигателя использовать полную массу автомобиля?
      У меня просто к мощности вообще довольно двоякое отношение — с одной стороны, я понимаю, что это очень хороший промежуточный (proxy) показатель, который наверняка ведет себя похожим образом с той же массой, но, с другой стороны, мне он не нравится, потому что он сильно наказывает более совершенные мощные машины.

      Меня, например, сильно напрягают пограничные случаи — например, авто 1 — Hyundai Solaris и авто 2 — Mini Cooper S Coupe.
      Полная масса первого — около 1560 кг, мощность с движком 1.4л — 107 л.с.
      Полная масса второго — около 1450 кг, мощность с движком 1.6л — около 180 л.с.
      При этом второй авто может быть оснащен всеми мыслимыми технологиями безопасности — всякими системами курсовой устойчивости, ABS, EBD, шикарными тормозами, но владелец авто заплатит за страховку сильно больше Соляриса, хотя его машина мало того, что легче, так еще и технически намного более безопасная и совершенная.

      Пограничный случай №2 — это всяческие семейные автомобили типа Kia Carnival, Toyota Sienna и иже с ними. В таких машинах могут стоять движки до 280 л.с. (тот же Carnival с движком 3.3л), но сама «идеология» этих тачек — это неспешное перемещение семьи с X детей с дачи до дома и в бассейн :) При этом с них будут брать за страховку ответственности сииильно больше, чем с какого-нибудь сракера на старом гольфе, который ездит как псих…

      • Кенгурёнок
        21:30

        1. Нет не исследовали

        У них в выводах — не усложнять модель новыми коэффициентами.
        Они рекомендовали лучше использовать текущие, чтобы уменьшить кросс-финансирование водителей.
        В частности, ввести Кдвижка для мотоциклов, использовать комбинированные коэффициенты типа «Возраст х БонусМалус» и всячески наладить порядок с Кбм.

        • ДилетанД
          06:07

          Кстати, на другом новостном сайте приведена цитата от Моисеева:

          "«МВД нам предоставило статистику, которая прямо указывает, что нет никакой связи между аварийностью и мощностью автомобиля», — сказал замминистра."


          Но ваще я щитаю, что ситуация просто прЭлестная, и готов стоя аплодировать минфину :) Но нет, не потому, что я согласен или не согласен с этой точкой зрения, а потому что мне искренне нравится, как минфин отплатил РСА ровно той же монетой, какой РСА на протяжении многих лет «платит» за все свои нововведения и хотелки. Всё равно ж никто никакой статистики показать не хочет, а тут чисто кому больше поверят — минфину или РСА. Я вот лично верю в минфин существенно больше :) )))

        • Кенгурёнок
          18:29

          Вот именно эта фраза и говорит о том, что никто ничего не изучал. Этих данных недостаточно :)

      • Кенгурёнок
        21:33

        Я не знаю, почему такая зависимость от мощности.
        ММожет из-за массы, может из-за скорости (тем более там квадрат скорости) может из-за стиля жизни, может богатых окружают более дорогие машины. Пусть с этим разбираются люди умнее меня. Но имхо это надо делать с использованием научного аппарата, а не хотелок Минфина.

  • Stayer
    17:09

    коэф мощности возник только по одной причине — логика была следующая чем больше мощность тем машина дороже, следовательно можно у владельца взять больше денег.

    а сейчас Уфимцев пытается недопустить снижения страховых премий по ОСАГО.

    а обычные жигули (ЛАДА СЕДАН БАКЛАЖАН) могут вхлам разнести и мерседесы и бентли, не говоря уже о пешеходах.

    На самом деле коэф за штрафы от 1,86 предложенный минфином (при 5 штрафах за ПДД в год) отмену коэф мощности компенсирует.

    не надо быть слишком жадным!!!

    • Кенгурёнок
      17:15

      Да, вначале это сделали по требованию депутатов с целью социальной справедливости. Богатые должны платить больше. Теперь чиновники у нас совсем богатые и понятия социальной справедливости изменились :)

      По факту оказалось, что зависимость есть.

      Снижения премий в любом случае не будет. Это вообще какие-то тёрки Минфина и ЦБ имхо.

      • Stayer
        17:31

        да, я тоже так думаю, а еще скоро выборы

      • немного_разбираюсь_в_страховании
        17:56

        Зависимость все же не напрямую от мощности зависит.

        Более мощные авто в среднем ездят более быстро, чем менее мощные.
        А на большей скорости вероятность ДТП возрастает, получается, что все-таки ДТП зависит от скорости, а не от мощности.

        • Кенгурёнок
          21:34

          Я не знаю, почему такая зависимость от мощности.
          Может из-за массы, может из-за скорости (тем более там квадрат скорости) может из-за стиля жизни, может богатых окружают более дорогие машины. Пусть с этим разбираются люди умнее меня. Но имхо это надо делать с использованием научного аппарата, а не хотелок Минфина.

        • Stayer
          10:24

          Причем тут скорость мощность и другие ХАРАКТЕРИСТИКИ ТС.

          АВАРИИ ПРОИСХОДЯТ В РЕЗУЛЬТАТЕ НАРУШЕНИЯ ДТП.

        • Statistik
          11:04

          Stayer, от нарушения ПДД зависит частота событий.
          От мощности автомобиля-тяжесть последствий (при прочих равных).
          Одно дело, когда врезается матиз, другое- КАМАЗ (связь с мощностью через массу автомобиля).
          Одно дело, когда нарушение ПДД происходит на скорости 50 км/час, другое-на скорости 150 км/час. (связь с мощностью через скорость автомобиля).

        • Stayer
          11:15

          есть разные категории ТС и вот категорию С надо бы и поднять.

          -

        • немного_разбираюсь_в_страховании
          11:20

          Statistic — да не от мощности, а от скорости…

          Какая машина опаснее — БМВ, у которой 350 кобыл, и которая весит 1,5 тонны, или Камаз, у которого 250 кобыл, и которые весит 10 тонн? При движении на одинаковой скорости?

        • Statistik
          11:31

          Я об этом и писала: большая мощность означает либо повышенную скорость, либо повышенную массу.

          Матиз покупают чтобы ездить, а не гонять, от матиза не будет такого же урона, как от тяжёлых БМВ или КАМАЗа.

        • Statistik
          11:32

          Я об этом и писала: большая мощность означает либо повышенную скорость, либо повышенную массу.

          Матиз покупают чтобы ездить, а не гонять, от матиза не будет такого же урона, как от тяжёлых БМВ или КАМАЗа.

        • немного_разбираюсь_в_страховании
          11:53

          Statistik, вопрос тогда так поставлю, в виде ситуации.

          Исходим из того, что у одного автовладельца два автомобиля:

          Mercedes-Benz S-Class 350 L BlueTec 4MATIC,
          Мощность 249 л.с.
          Максимальная скорость 250 км/ч.
          Масса автомобиля: 2045 кг

          BMW M140i
          Мощность 360 л.с.
          Максимальная скорость 250 км/ч.
          Масса автомобиля: 1590 кг

          Как Вы считаете, за какой автомобиль ОСАГО должно стоить больше?
          То есть какой автомобиль потенциально может причинить больший вред при ДТП?

    • hris
      11:51

      Это просто какая-то катастрофа…
      какое отношение / соотношение к скорости имеет мощность?..
      а если движок турбированный?
      идиотов на матизе — каждый второй… если не первый, особенно если учитывать службы доставки пиццы и проч…
      чем мощнее тачка, тем она безопаснее и для ее владельца и для окружающих.
      А вот масса да, там могут быть варианты. И еще, размер ущерба третьему лицу (в абсолютном выражении) скорее даже больше зависит от того, какая у меня машина, чем какая у него. Если матиз мне в морду въедет на даже небольшой скорости, то у меня поломается почти вся морда (надеюсь все участвующие в топике про тачки знают что такое пассивная безопасность?), а если еще и подушки стрельнут… а если это будет не моя тачка, а тачка в 2 раза дороже (тоже вполне в массовом сегменте в столицах)… будет совсем интересно.

  • Железный Дорожник
    21:05

    обычные жигули (ЛАДА СЕДАН БАКЛАЖАН) могут вхлам разнести и мерседесы и бентли, не говоря уже о пешеходах.

    в этом и содержится ответ на вопрос. средняя стоимость ремонта у кого выше у жигуля или у бентли? Правильно! Вот за это владелец бентли и платит больше.

    • kortes
      22:32

      Ну так по ОСАГО не бентли при этом ремонтировать будут, а ту машину в которую она въедет.

      • Statistik
        23:21

        Тут достаточно плеснуть гротеска и немного раздумать о том, что есть меньшее зло-чтобы, при прочих равных, в отдельно взятый автомобиль въехал пресловутый Матиз или Камаз.

        Все думают о водителе, хотя вангую, что в куда большей степени характеристики наиболее опасных водителей коррелируют с возрастом и стажем, нежели с мощностью машины.

        Т.е. если выбирать, что за раздолбай, который ездит +120, то из двух вариантов ответов

        а) молодой мужчина в возрасте до 22 лет и стажем до 2 лет
        б) неважен возраст/стаж, ездит на очень мощной машине

        всё же верен вариант а), нежели вариант б).

        Хотя у всех, конечно же, найдутся знакомые бабушки в возрасте 90 лет, которые на Ладах приорах гоняют с пресловутым превышением 120, но, думаю, это то самое исключение, которое подтверждает правило.

  • Железный Дорожник
    23:16

    осаго- для потерпевших. в том числе для тех кто на бентли. я имел ввиду что в бентли тоже когда-то кто то въедит. и (условно) крыло бентли заменить будет дороже стоить чем крыло жигуля. т.е. владелц дорогой машины в среднем по осаго в качестве потерпевшего получит больше денег- он и премию платит больше.

    • Statistik
      23:25

      Это гражданская ответственность.

      Заплатить больше должен тот, кто бьётся чаще и у кого губительность риска выше, а не тот, кто больше всех потерял от падения курса доллара.

      Не стоит забывать, что в результате ДТП могут не пострадать автомобили, но могут погибнуть пешеходы, люди могут стать инвалидами, водитель может врезаться в здание, столб, оленя, дерево.
      По Вашей логике пешеходы и владельцы зданий, оленей, деревьев, знаков и проч.тоже должны поучаствовать рублём и пополнить фонд ОСАГО?

      • Железный Дорожник
        23:58

        Да, только это в таблице выплат по н/с и болезням все равны. А осаго хоть и ответственность, но имущественный вид. Средний размер выплаты по ущербу причиненному мощной машине в среднем выше чем по жигулю. Дальше не политика как здесь представляют в комментариях, а актуарный расчет.

        • Statistik
          01:13

          1. Все равны. Только водители платят за ОСАГО, а пешеходы не платят. Владельцы зданий, сооружений, голубых елей, оленей и даже пешеходы, у которых соболиные шубы (для справки http://elenafurs.r...) при ДТП повредятся за ОСАГО страховую премию не платят. А выплаты получают.
          По ОСАГО все равны в страховой сумме: и у Приоры, и у Бентли —
          400 тыр по имуществу и 500 тыр по жизни/здоровью.

          2. Актуарные расчёты строятся на методической базе. О которой сейчас и речь. Основа методической базы в данном случае-ст.15 ГК РФ-право лица, чьё право нарушено, на получение возмещения от виновника. Если бы страхования не было бы, кто бы в среднем платил больше возмещения, владельцы мощных машин, или владельцы жигулей? Задача ОСАГО в данном случае-собрать это «в среднем» с потенциальных вииновников и раздать при случае потерпевшим.
          Кстати, обязательства в обоих случаях одинаковы и ограничены ответственностью страховщика-страховой суммой.

          3. Расчёт по личному страхованию привязывается к вероятности смерти/дожития, а по ответственности к риску причинения вреда третьим лицам. Вы совсем не в ту степь пошли.

      • Железный Дорожник
        22:44

        ЦИТАТА: По ОСАГО все равны в страховой сумме: и у Приоры, и у Бентли —
        400 тыр по имуществу

        по ОСАГО для потерпевшего на Приоре 400тыс. это тотал, случающийся редко, а для Бентли это замена крыла с капотом, вероятность которых выше тотала. Поэтому ИМХО более высокий размер премии для Бентли вполне оправдан этим.

        • Statistik
          00:31

          Платить должен виновник. Восстановлением социальной справедливости «забрать у богатых отдать в пользу бедных» не имеет отношения к экономической основе ОСАГО, вне зависимости от страны.

  • Anton0203
    07:20

    На мой взгляд, ситуация намного проще, чем глубина актуарных расчетов и философские (а порой и сугубо технические) раздумья о том, кто в кого прилетит сильнее…
    Почему именно Км? Ведь не нужно быть особо умным, чтобы понять, что Км увеличивает цену страховки для спортивных машин (старых ведер типа «марк-2, чайзер и тп), машин бизнес-класса, и дорогих спортивных машин.
    Может потому и отмена именно этого коэффициента для меньших оплат осаго по чиновничьим машинам?
    Ибо как мне кажется, если бы Минфин задумался о кармане простого владельца, то Км можно было попросту сдвинуть (например, низкий коэф для машин до 130лс, средний до 200лс, высокий для >200лс).
    Если говорить о замене Км на коэфы, связанные с личностью водителя (кол-во штрафов и тп и тд), то это сложнее сделать по „неограниченным“ страховкам, полисам для юр лиц, особенно для занимающихся перевозками. Если идти по этому пути, то к изменению тарифа можно и не прийти вовсе, ибо споров куда больше и можно вернуться/поднять тему о принципиально новом подходе расчета тарифа- по личности (то есть осаго выдаем на водителя, а не на машину), что уже и обсуждалось не раз, и отклонялось столько же.
    Так что мне кажется, что речь сугубо о кармане гос структур, ибо для них Км имеет куда большее значение, чем для обычного водителя со среднестатистической машиной…

  • Семён Александрович
    11:34

    На самом деле, споры из-за мощности авто — неблагодарное дело.
    Если посмотреть на список тех, кто попадает в ДТП часто, то там очень немало владельцев отечественной техники (ибо не жалко).
    Мощность тоже бывает разная, легковой авто с 200 лс под капотом и джип такой же мощности — не равнозначные с точки зрения динамики авто.
    Как человек, поездивший на авто и довольно мощных (300+ лс), и на авто умеренной мощности (150-200 лс), и начинал на наших ВАЗах (75 лс), могу сказать, что мой стиль езды от мощности зависит не сильно, но более динамичный авто позволяет БЕЗОПАСНЕЙ выполнять маневры, скоростной режим у меня одинаковый. Голова на плечах водителя — главное, что необходимо для безопасной езды. Дурак и на маломощном авто постоянно в ДТП попадает, а тот, кто адекватен на дороге, и на мощном авто ездит аккуратно. Безусловно, стаж и опыт влияют на безопасность вождения, но мощность — фактор второстепенный, да и вообще давно пора страховать именно ответственность водителя. Если водитель адекватен, то за рулем любого авто, если же нет — то какая разница, за рулем старых Жигулей от «соберет» в ДТП несколько машин, или за рулем Мерседеса?

    • Stayer
      11:39

      согласен на 100%

    • Stayer
      11:39

      согласен на 100%

    • немного_разбираюсь_в_страховании
      11:54

      +100500, собственно, эту мысль по этой ветке везде и пытаюсь донести…

    • Statistik
      12:34

      Вопрос в том и заключается, что надо сравнивать урон от дураков за рулём.

      Вы как считаете, от кого материальный ущерб окружающим будет больше, от дурака за рулём велосипеда «аист», от него же за рулём «матиза», от него же за рулём вышеупомянутого БМВ весом полторы тонны или за рулём КАМАЗа при условии, что этот дурак не соблюдает дистанцию с едущим впереди автомобилем?

      Вот это и есть та самая причина, по которой повышающие коэффициенты применяются к автомобилям, а уже не к людям.

      • немного_разбираюсь_в_страховании
        12:39

        Statisitc — От КАМАЗа, так как он тяжелее (а не потому, что мощнее или не мощнее той или иной легковушки).

        • Statistik
          13:06

          Для того, чтобы быть тяжёлым, надо быть мощным.
          Это и указывает на взаимосвязь между мощностью и потенциальным ущербом (а, значит, и на более высокий тариф).

      • Stayer
        13:01

        Есть разные категори ТС
        А
        В
        С
        D
        и по ним разные тарифы установлены.

        Мы с Вами обсуждаем коэф мощности который применяют только к ТС категории В
        причем тут КАМАЗ?

        • Statistik
          13:13

          КАМАЗ тут для гротеска, чтобы показать, как реально влияет мощность (через массу) на размер ущерба (а не на частоту).
          Возмещение по ОСАГО всего=количество убытков (зависят от частоты нарушения ПДД, т.е. характеристика водителя) х средний размер убытка (зависят от характеристик ТС, в частности, массы)
          О роли массы в первом комментарии написал «немного_разбираюсь_в_страховании», правда, до сих пор он не понимает, какая связь между массой авто и мощностью, но это частности.

      • немного_разбираюсь_в_страховании
        13:13

        Забыли про КАМАЗ

        Statistik, вопрос тогда так поставлю, в виде ситуации.

        Исходим из того, что у одного автовладельца два автомобиля:

        Mercedes-Benz S-Class 350 L BlueTec 4MATIC,
        Мощность 249 л.с.
        Максимальная скорость 250 км/ч.
        Масса автомобиля: 2045 кг

        BMW M140i
        Мощность 360 л.с.
        Максимальная скорость 250 км/ч.
        Масса автомобиля: 1590 кг

        Как Вы считаете, за какой автомобиль ОСАГО должно стоить больше?
        То есть какой автомобиль потенциально может причинить больший вред при ДТП?

      • немного_разбираюсь_в_страховании
        14:59

        Получается, критерий — масса, а не мощность…
        То есть приходим к тому, с чего я начинал… коэффициент привязывать к массе, а не к мощности…

        а за мощность большую и так налог больше… уже переплачивают за это, хотя вообще обещали налог на авто отменить…

        • Statistik
          15:23

          Попробую написать другими словами.

          Большая мощность нужна либо для высокой скорости автомобиля, либо для большой массы автомобиля.
          Маломощный автомобиль вроде Матиза не даст тех же повреждений, что и мощный.
          Ибо:
          а) масса маленькая и не нанесёт вред, который нанесёт автомобиль с большим весом (и, соответственно, с большей мощностью)
          б) технически не может развить скорость более 145 км/час и не нанесёт вред, который нанесёт автомобиль с большей скоростью (и, соответственно, с большей мощностью)

          Мощность влияет на один из факторов, которые негативно влияют на убыточность. По этой причине привязка идёт к одному фактору, который влияет на оба показателя.

      • немного_разбираюсь_в_страховании
        15:36

        Я же Вам написал характеристики двух автомобилей в качестве примера — тот, что имеет большую массу, имеет меньшую мощность. Так что Ваша фраза «и, соответственно, с большей мощностью» — не имеет по собой оснований, так как не соответствует действительности (я про «соответствующую» связь между массой и мощностью).

        Может, будет корректнее говорить, что на вероятность наступления риска влияет все-таки тогда максимальная скорость авто, а не мощность?
        Мол, Матиц не может ехать больше 150 км/ч, поэтому он менее опасен, чем Фокус, который может ехать 200.

    • hris
      11:57

      +1

  • немного_разбираюсь_в_страховании
    15:36

    Я же Вам написал характеристики двух автомобилей в качестве примера — тот, что имеет большую массу, имеет меньшую мощность. Так что Ваша фраза «и, соответственно, с большей мощностью» — не имеет по собой оснований, так как не соответствует действительности (я про «соответствующую» связь между массой и мощностью).

    Может, будет корректнее говорить, что на вероятность наступления риска влияет все-таки тогда максимальная скорость авто, а не мощность?
    Мол, Матиц не может ехать больше 150 км/ч, поэтому он менее опасен, чем Фокус, который может ехать 200.

  • ДилетанД
    15:56

    Интереса и хохмы ради вчера вечером сел просматривать один из своих любимых каналов на ютюбе с авариями с регистраторов — https://www.youtub..., задавая после каждого ДТП себе несколько основных вопросов:
    1) На какой скорости произошло ДТП (качественная оценка — «близкая к нулю, начало движения» / «движение в пробке» / «нормальная городская скорость» / «обычная скорость на трассе» / «явное сильное превышение»)
    2) (основной вопрос) могла ли объективно измениться вероятность и/или исход данного ДТП, если бы мощность автомобиля была существенно выше?

    Из просмотренных 3 сюжетов по ~10 минут каждый (примерно по 20-25 ДТП в каждом), я думаю, я видел всего одно или два ДТП на трассе, когда можно было хотя бы с натяжкой сказать, что да, одной из их причин могла стать чрезмерная мощность автомобиля (оба раза водители, маневрируя на трассе в дождь, явно теряли контроль над автомобилем). Последствий, кстати, особо у этих случаев не было, в одном в отбойник товарищ на внедорожнике уткнулся, в другом — в кювет улетел, попутно цепанув другую машину по касательной.

    В подавляющем большинстве этих сюжетов ДТП происходили на минимальной скорости виновника — по-моему, одна из самых частых причин — непредоставление преимущества другим ТС при проезде нерегулируемого перекрестка — зазевался, начал движение, получил в бочину. Последствия ДТП часто ужасные, причем вне зависимости от скорости / мощности / массы авто виновника, особенно, если пострадавший до последнего момента пытался уйти от столкновения.

    Довольно много ДТП — ошибки при обгоне на узких дорогах. Тут я бы вообще сказал, что были бы у товарищей машины помощнее, как минимум некоторых ситуаций можно было бы легко избежать, вовремя закончив обгон…

    Куча ДТП с участием пешеходов происходят на нормальных городских скоростях, которые вполне по силам автомобилям любой мощности. Очень часто видно, как у автомобиля блокируются напрочь колеса при торможении и он идет «юзом» — можно поспорить, что было бы у такого автомобиля ABS или другие вспомогательные системы, результат вполне мог бы быть иным.

    Забавно, но в одном из сюжетов было даже ДТП с участием автомобиля Ока, причём довольно неприятное — товарищ на пиццевозке выехал с прилегающей территории, не глядя по сторонам, за что был немедленно наказан приездом другого автомобиля в зад. По ощущениям, повреждения там вполне себе нехилые.

    Понятно, что всё это совершенно ненаучно и, скорее, ради прикола :D , но мне вот не удалось на такой выборке даже близко подойти к пониманию, что больше мощность = тяжелее ДТП…

  • Семён Александрович
    17:05

    Дамы и господа!
    Поскольку автомобилем управляет ВОДИТЕЛЬ, то именно его квалификация, навыки и опыт являются основными факторами того, насколько вероятно, что этот водитель станет участником (и виновником) ДТП. Тип транспортного средства, его мощность — это совсем неочевидные факторы, которые присутствуют в том же ОСАГО при расчете тарифов сугубо с позиции «на всякий пожарный». Цифр, свидетельствующих о том, что мощность авто влияет на вероятность совершения ДТП — не имеется. Опять-таки, в первую очередь смотрим на ВОДИТЕЛЯ. Если за рулем ребенок 20-22 лет от роду, то при чем тут мощность авто, если опыта мало? Т.е. необходимо свести воедино тогда цифры аварийности по авто (мощность, возраст авто) и аналогично возраст и стаж водителей. Вот только тогда будут какие-то объективные (хоть отчасти) цифры, которые могут применяться для каких-то там повышающих коэффициентов.
    Пока этого нет — любые разговоры о влиянии чего-то там «гипотетического» — сугубо чтоб денег побольше взять со страхователей.

    • Кенгурёнок
      18:24

      Гениально!

      Вот примерно этим и заняты люди-актуарии. Строят модельки, считают коэффициенты к тарифам и т.п. Потому что всё остальное — это наблюдаемый выше спор «крылья, лапы, главное — хвост». Это вполне себе наука и она не для всех.

      А дальше эти цифры просто навязывают окружающим. Вот такие по вашему портфелю получились тарифы или резервы и никто ничего объяснять не обязан. Именно так строят работу в частных структурах, логично что и регулятор примерно так работает. Ибо давать цифры не профессионалам и обсуждать рабочие расчёты = устроить подобный ###ч.

      Не нравятся цифры — либо меняйте руководителя и ищите других актуариев, либо смиритесь. Собственно и ЦБ поступит как-то также. Выпустит что-то в рамках расчёта + аппаратной борьбы. Показывать расчёты никому точно не будут.

      Просто тема и диалоги хорошо иллюстрирует ответ на вопрос, почему вам сами расчёты не показывают.

      • ДилетанД
        19:10

        По-моему, как раз "###ч" именно из-за того, что слишком многие считают, что пора бы менять руководителя :)
        А тот факт, что разные заинтересованные ведомства бросаются словами (типа цитаты Моисеева про отсутствие связи между мощностью ТС и тяжестью последствий), публично собачатся друг с другом и устраивают открытые разборки в медиапространстве почему-то не очень добавляет уверенности в том, что они там знают, что они делают :)

      • Statistik
        22:50

        Не-не. «Кокрастыке» в отсутствии цифр подобные ср@чики и развиваются.
        С удовольствием бы позанималась статистикой страхования.
        Да вот не с чем.

        • Кенгурёнок
          09:26

          А нет вакансий?
          Ещё и платитть за это будут :)

        • Кенгурёнок
          09:41

          Кстати, он Вам правду говорит. Изначально было требование: за бедных должны платить богатые. Его навязали РСА и оно было включено в тарифы через два коэффициента: территории (Москве и Питере двушечку и тп) и мощности (по аналогии с транспортным налогом). И Моисеев это прекрасно знает, поэтому и решил в пользу богатых сейчас требовать отмены этих двух коэффициентов.

          Другой вопрос, что из этого никак не следует, что убыточность не зависит от мощности и от региона. Второе болен очевидно, но и первое — правда. Так что вы с ним оба правы по сути. А Моисеев просто популизмом для избранных балуется.

        • Statistik
          10:37

          Когда искала-не было.

          На самом деле правило «за бедных платят богатые» в ОСАГО реализуется через тарифы для юрлиц.
          А мощность, территория-фигня.

      • Семён Александрович
        23:14

        Ну, тут одна маленькая деталь есть: все эти расчеты, если они кем-то реально делаются, всё равно должны отталкиваться от конкретных цифр. Выше я примерно указал, от чего плясать. Такими цифрами в России никто не владеет, т.к. статистику с такими данными не ведет никто. ГИБДД, которое, собственно, ведет учет всех ДТП, столь подробно данные и сведения об участниках нигде не отражает. Соответственно, цифры эти для дальнейшей творческой работы взять негде. Особенно учитывая тот факт, что все эти коэффициенты при введении ОСАГО брались в принципе с потолка. Да и ГИБДД в принципе свои данные никому давать не обязано (и не дает).
        Так откуда специально обученные люди имеют первичные исходные данные? Чтобы потом все это свести к единому знаменателю? Неоткуда им взять эти цифры, соответственно, поправочные коэффициенты всё равно с потолка пишут, на неких «общечеловеческих» данных, и закладывая большой запас прочности, ничем не обоснованный, по сути. Речь сугубо об этом. Да и закон, как не крути, давно пора «отвязать» от автомобилей и привязать к водителям, хотя бы из соответствия самому названию закона. А то ОСАГО в нынешнем виде — сборная солянка, а уж с многочисленными комментариями ВС РФ — тем более. Лебедь, рак и щука, все как у Крылова.

        • ДилетанД
          23:52

          Да и ГИБДД в принципе свои данные никому давать не обязано (и не дает).

          "«МВД нам предоставило статистику, которая прямо указывает, что нет никакой связи между аварийностью и мощностью автомобиля», — сказал замминистра."
          (это шутка, конечно, я понимаю, что у них по размеру ущерба данных нет)

          Но я не очень понимаю, почему этих данных «нет» у РСА.
          РСА кагбе должно вести базу как минимум «Номер полиса — Размер выплаты — Дата выплаты» (иначе, если они не ведут такую базу, как они считают КБМ?)
          Если у них есть такие данные, то должны быть и данные вообще по выданным полисам (а они у них есть, я же могу на сайте РСА «пробить» свой полис).
          К каждому полису есть (по крайней мере, должны быть) данные по ТС — есть минимум госномер, значит можно получить и VIN.
          По VIN чаще всего можно установить всё остальное о тачке (включая мощность, массу, да даже цвет и наличие систем безопасности)
          По данным об убыточных полисах можно как минимум получить данные о личности водятла, т.е. точно узнать его КБМ, возраст и другие параметры на момент ДТП.

          … а дальше это всё надо обезличить, сделать выборку, допустим, из миллиона действующих полисов с данными об убытках по части из них и выложить в виде всего массива данных на какой-нибудь data.gov.ru — «открытые данные России».
          После этого сотни бездельников и дилетантов со всего мира откроют свои эксели / пандасы / R-студии / sasы и прочий ненужный софт и сольются в аналитическом экстазе :) ), а рса бесплатно получит общественное ревью своей практики :) (без привлечения тауэрсов) :)

      • hris
        12:05

        тут еще такой момент, нужны еще аналитики, которые будут подмечать сдвиги ДО актуариев и двигать тарифы в противовес…

  • CTPAX
    18:17

    Здравствуйте!
    Как много всего обсудили.
    Не могу понять, как гражданскую ответственность того кто управляет ТС можно вообще привязывать к автомобилю. Почему владелец КАМАЗа у которого 255 л/с платит 5 000 р. за полис ОСАГО (на ровне с ДЭУ Матизом), а владелец мерседеса у которого столько же л/с платит более 10 000 р. (камазу скорость не нужна, чтоб укатать мерседес в хлам).
    Стоимость полиса Гражданской ответственности нужно привязывать к водительскому удостоверению.
    Не важно каким автомобилем будет управлять водитель т.к. все коэффициенты будут складываться от стажа и возраста водителя, и количества ДТП по его вине (можно ещё привязать регион в каком было получено В/У)))).

  • Generic
    21:24

    К-т максимальной кинетической энергии * к-т дурака. Если с первым всё понятно, то со вторым придется повозиться в связи с большим разнообразием оных на дорогах РФ.

  • Statistik
    22:48

    Ж.Лемер
    Автомобильное страхование. Актуарные модели: Перев.с англ, изд. 2-е, с дополнениями.-М.: Янус-К, 2003.

    photo

    • ДилетанД
      23:37

      Чот бельгийцы очень активны в исследованиях своей осаги, все, кому не лень там отметились

      Я вот нашел такую презенташку с анализом данных за 1997 год:

      CASE STUDIES IN MTPL INSURANCE — GENERALIZED LINEAR MODELS
      Michel DENUIT
      michel.denuit@uclouvain.be
      Louvain School of Statistics, Biostatistics and Actuarial Science (LSBA)

      Там, например, исследующий товарисч на слайдах 68-69 показывает, что сам по себе по отдельности параметр мощности тачки смысла не имеет и может быть спокойно исключен из модели на основе тех данных, что у него есть. Но типа «с учетом того, что КАК ПРАВИЛО страховщики включают мощность машины в расчет тарифов, давайте попробуем посмотреть параметр „моща + возраст водятла“»

      Но и тут у него получается очень забавный результат — в возрастной группе 30+ мощность вообще по этим данным не влияет ни на что :)
      Т.е. если как-то и имеет смысл ее использовать, то только для молодых водителей (причем, судя по картинкам, там показатели для «средней» мощности при возрасте 30+ были даже выше, хоть и совсем-совсем чуть-чуть, чем при «высокой» мощности)…

      РСА, данные давай :)

      • Statistik
        00:34

        На самом деле всё зависит от того, какие исходные данные есть, а каких нет.
        А презентация у меня не нагуглилась.

      • Кенгурёнок
        09:30

        Лично я полностью согласен с тем, что первичку баз надо выложить в Открытые данные. Причём всю первичку.

        Только не с целью убедить общественников (их не факты интересуют, а поорать), а чисто ради ребятишек из МГУ. Пусть защищаются на реальных данных. Может кто что умное придумает.

        Позицию ЦБ относительно общественности я понимаю и тоже поддерживаю. Ибо нефиг. Вот если чувствуют себя скалой непоколебимой, то можно им и цифры слить. А так — только обо#рут за твою же доброту.

      • Кенгурёнок
        09:35

        А ведь набор коэффицентов для Бельгии и России может быть разным. К тому же явно не сама мощность влияет, а какой-то другой фактор, находящийся с ней в корреляции. Точно также, как изначально облагали повышенным тарифом не мощность движка, а богатство владельца дорогой машины.

        • Statistik
          10:42

          Есть ещё такие словечки, как коллинеарность и мультиколлинеарность.
          Это когда ряд факторов друг с другом коррелируют (т.е.находятся в статистической зависимости друг от друга), например, как стаж зависит от возраста. Ну, или мощность движка, которая зависит от уровня доходов владельца машины.

Оставить комментарий
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Captcha Image Введите код на картинке
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля