Автор законопроекта ‒ депутат Госдумы Михаил Емельянов ‒ предлагает внести изменения в п. 15 ст. 12 закона об ОСАГО. В проекте указано, что возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору страховщика тремя способами:
- путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания (СТО), с которой у страховщика заключен договор при соблюдении условий предусмотренных п. 15.1 данной статьи
- путем организации и оплаты ремонта на СТО без соблюдения таких условий, но при наличии письменного согласия потерпевшего на ремонт на такой СТО
- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления на банковский счет.
При этом статью 12 предлагается дополнить пунктом 15.1, в котором говорится что станция техобслуживания должна быть расположена не далее 10 километров от административной границы населенного пункта, где живет потерпевший (если в таком населенном пункте живут 500 тыс. человек и выше). Если же в нем живут менее 500 тыс. человек, то СТО должна быть расположена не далее 200 километров. Если возраст автомобиля не превышает двух лет, страховщик по требованию потерпевшего обязан организовать ремонт поврежденного транспортного средства у официального дилера, следует из законопроекта.
Автор проекта отмечает, что в настоящее время актуальной проблемой страхового рынка является огромное количество рассматриваемых судами дел, связанных с осуществлением выплат по договорам ОСАГО. При этом сложившаяся ситуация не является объективным отражением некачественного урегулирования страховыми организациями страховых случаев, а является следствием высокой активности посредников, действующих на основании доверенности или договора цессии. Посредники, минуя страховые организации обращаются за выплатой страхового возмещения в органы судебной власти, говорится в пояснительной записке к документу.
1. Об обязательном досудебном порядке урегулирования спора мы не слышали. 2. О конституционных правах мы тоже не слышали. 3. И вообще, страховые организации все компенсируют и в полном объеме.
Перзидент Раисси в жизни таких наречий не видывал… Зато на этой территории четко работает правило: занеси — да и будешь услышан!
Ты троль конченый
ты лучше по теме кукарекай!
А какие конституционные права нарушает данный закон? В ответе прошу указать нарушенную статью Конституции.
Да, прошу прощения, с Конституцией я поторопился. Но все же, в корне не согласен с направлением на стоа по решению страховщика. К примеру, пострадавший в дтп не только повредил автомобиль, но еще и отремонтировался как попало и где попало. Считаю это двойным ущербом. А если, к примеру, пострадавший хочет продать этот автомобиль в поврежденном состоянии? Или, наоборот, просто не хочет этот автомобиль восстанавливать? На мой взгляд эти поправки в Закон «об ОСАГО» еще больше ущемляют пострадавших в дтп (молчим про Единую Методику).
Надеюсь, в думе адекватные люди сидят…
вся страна только на это и надеется,
а то что г-н депутат Госдумы Михаил Емельянов отрабатывает зарплату от страховщиков это и так понятно
Организация ремонта у офиц дилера — идея здравая, только идите нах с 2-х летним возрастом автомобиля.
1. К дилеру — до тех пор пока авто на гарантии
2. Безо всяких доплат за износ со стороны терпилы
3. Организация ремонта у дилера в течение 5-дней, в противном случае — деньгами
+ «возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору страховщика» — а почему по выбору страховщика? где права потребителя, человека, гражданина?
или у нас все потенциальные мошенники? тогда как же презумпция невиновности??
А можно узнать правовые оcнования ремонта только у дилера авто на гарантии. Если это сказки дилера, что ремонт кузовного элемента влечет снятие с гарантии — не трудитесь, меня интересуют имнно документы — законы и прочие НПА. И еще — ремонтируясь в сервисе вы также получаете от сервиса гарантию на работы, от магазина — на запчасти. Если магазин, например, пишет, что гаратия 3 месяца — есть Закон о защите прав потребителей, по которому гарантия не может быть меньше установленной производителем — ищите информацию, склоняйте магазин.
ВС РФ, кстати, в последнем обзоре по ОСАГО тоже таких оснований не нашел.
АСН, а почему не пишете про принятый Федеральный закон от 23 июня 2016 г. N 214-ФЗ?
В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.
По теме: http://asn-news.ru...
т.е. предполагается износ применять только к деньгам? что ж мысль здравая. Однако выбор должен быть за потерпевшим. опять же возникает много вопросов: 1. Сроки ремонта? Мне знакомые (или например у меня самого сервис) сделают за 2 дня. По направлению СК я так понимаю буду два месяца только в очереди стоять и месяц делаться. итого три месяца без авто вместо 2х. 2. Если ремонт некачественный кто отвечает? 3. Куда девать УТС? 4. Если выяснилось что вместо замены детали мне накидали шпаклю стоимость расходов (ст. 15 ГК) для восстановления права (т.е. стоимость нормального ремонта) с учетом износа или нет? 5. На фига страховым ставить на помойки новые детали за свой счет? Они как только ЕМ ввели сразу перестали осаго (именно так с маленькими буквами) на СТо направлять. ибо СТО надо оплачивать реальные цены деталей, а людям можно по справочникам туфту платить. Так что этот проект похоронят сами же страховщики.
За качество предоставление услуги отвечает ее исполнитель. Исполнителем ремонта является СТОА. СК предоставляет услугу по оплате ремонта и отвечает за своевременность оплаты.
Возмещение УТС не предусмотрено законом по ОСАГО.
Что-то я таких поправок пока не видел. Вообще оригинально: — едь вон к тем рукопопам (они нам задешево подрядились ремонтировать); — а если мне плохо сделают (из-за того что цены ниже реальных)? — ну это к ним претензии, наше дело оплатить; — так дайте деньги мне, я сам сделаю; — нееее, мы что зря лоббистам свом платили, пшел вон, холоп. Все время не любил мошенников, которые наживаются на страховых, а косвенно на честных страхователях. Но чем дальше тем больше понимаю, что первые мошенники это страховщики. Мошенники с хорошей государственной протекцией.
Как я уже писал выше, закон по ОСАГО не предусматривает компенсацию УТС, там даже термина такого нет. И поправки здесь не при чем.
Что касается ремонта, то опять же по закону Вы можете предъявить претензию только к организации, которая предоставила услугу. Страховая компания не предоставляет услуг по ремонта, а предоставляет финансовую услугу, которая заключается в компенсации понесенного ущерба, то есть предоставлении выплаты или оплаты ремонта. Если качество ремонта неудовлетворительное, то Вы как потребитель имеете права подать претензию в автосервис, а в случае отказа удовлетворить Ваши требования обратиться в суд.
Так же хочу обратить Ваше внимание, что на данный момент крайне не конструктивно декларировать, что ремонт будет некачественным, поскольку никаких подтверждений тому нет.
Вам следовало бы ознакомиться с Пленумом ВС РФ по «ОСАГО»
Постановление касается судебных разбирательств и не является изменением закона об ОСАГО. Мы говорим о разных вещах.
Вам следовало бы ознакомиться с Пленумом ВС РФ по «ОСАГО»
Это не проблема, УТС в этом случае оплатит виновник
Да что Вы говорите. Не предусмотрено единой методикой, но в соответствии с ней рассчитывается только стоимость восстановительного ремонта авто, а так же СК должна возмещать все убытки, в том числе и УТС.
Прошу указать пункт закона об ОСАГО, в котором указана необходимость возмещать УТС.
Обязательство по возмещению ущерба от ДТП возникает у СК. Как она его выполняет — в денежной форме или в натуральной — не меняет наличие этого обязательства. Привлекает контрагентов или сама молотком отстукивает — законом не регламентируется. Но отетственность за неисполнение данного обязательства по прежнему на СК, а не на контрагентах — см. 401 ГК РФ:
3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
УТС не входит в стоимость ремонта (восстановления), но является убытками собственника. А возмещаются все убытки, за исключением прямо указанных, как не возмещаемые в рамках ОСАГО. Закон же прямо указывает, что не возмещается упущенная выгода. Весь спор — что такое УТС — реальный ущерб или упущенная выгода. ВС РФ и страхователи за первый вариант, СК с РСА — за второй. Пока первый вариант уверенно лидирует.
и вообще слишком много ненужных телодвижений в области осаго. Было все нормально до этих изменений (кроме справочников). Искусственные штрафы и неустойки убираются положением п. 1 ст. 16.1. Закона об ОСАГО об ОБЯЗАТЕЛЬНОМ досудебном обращении. Второй препон для неосновательного обогащения это обязательство направлять претензию. Так что все было ровно (кроме справочников). Платите сразу хорошо и удовлетворяйте (обоснованные) претензии. А теперь одних только исков к РСА о недостоверности справочников будет гора (это еще не все пользуются). Короче, видимо либо нашим депутатам нечем заняться, либо они не знают как решить проблемы с ЖКХ, с коррупцией и т.п. Вот и лезут туда, где им кажется легче всего законотворничать.
Поянительная записка вообще бред. «Минуя страховые обращаются в суды». Да уже давно отказы по таким обращениям «минуя страховые». Видимо правду говорят что в госудуме в туалете часто находят следы кокаина.
А мне интересен такой момент со всеми этими расстояниями (представим, что проект стал законом) — вот я, допустим, живу в деревне, у меня нажитый непосильным трудом Мерседес. В меня въезжает чудо, нанеся моей машине повреждения.
Я, будучи честным и законопослушным человеком, обращаюсь по ОСАГО за возмещением… где меня пы причине того, что мой населенный пункт менее 500 тыс. человек населения, пытаются направить ровно за 195 км от места моего проживания в некий прикормленный сервис.
«Спокойно», говорю я, делаю независимую экспертизу, чинюсь за свой счёт в нормальном сервисе в соседней деревне за 5 км… и сразу же подаю в суд прямиком на виновника.
Попытки привлечь страховую компанию в соответчики, мне кажется, не должны пройти, потому что я нарушил порядок урегулирования убытка по ОСАГО (послал нафиг с их «приоритетным» сервисом за 200 км). При этом, факт нанесения ущерба виновником есть, факт независимой оценки/экспертизы есть, счёт за ремонт есть. Что будет происходить дальше? Мой иск просто не примут? Или выставят виновника на всю сумму, а страховую оставят не при делах? Или пошлют страховую с ее приоритетами и всё равно взыщут со страховой, потому что ответственность застрахована? Или просто пошлют меня, а то хотють тут всякие, работать мешают?
Скорее всего, привлекут страховую компанию соответчиком и тут же оставят иск без рассмотрения.
И что дальше будет? Со страховой взыскать нельзя т.к. порядок не соблюден. Отказать полностью с виновника и со страховой нельзя т.к. все-таки права нарушены, ГК предусмотрена право потерпевшего на обращение напрямую к страховщику, а не обязанность. Замкнутый круг. Давно уже о такой ситуации думаю. Слава богу пока на практике решать эту проблемму не приходилось.
Вам надо бы обкатать эту тему на копеечном ущербе. Чтобы не жалко проиграть было.
И? Страховщики думают будет меньше исков? Да только прибавиться. Мало того, что будут занижать сумму восстановительного ремонта, так ещё и ремонтировать будут не по технологиям, попробуйте выварите крыло или панель по технологии изготовителя, или вытяжку сделать не нарушая геометрию кузова. Хана будет страховщику
СПАСИБО думе за такие законы 
а у Ашота в гараже, где будут ремонтироваться в целях экономии, все технологии соблюдаются?
вы делаете мне смешно
У Ашота я ремонтирую авто по своему желанию, на свой страх и риск. А вот ремонт на СТО должен осуществляться с соблюдением рекомендацией и технологий завода изготовителя с выдержкой по нормо-часам, т.к. при расчёте стоимости восстановительного ремонта затраты на материалы и работу рассчитываются именно с учётом этих норм и рекомендаций. А за качество работ СТО будет отвечать страховщик.
Такие требования предъявляются только для сохранения гарантии на ТС, и включают в себя наличие сертификации СТОА производителем. А в целом к процедуре ремонта, таких требований нет.
И хотелось бы узнать, как на основании каких законодательных норм Вы планируете привлекать к ответственности страховщика за некачественный ремонт, учитывая, что за ремонт он не отвечает?=)
Вот вот. А то тут один уважаемый гражданин говорит, что по Закону за качество ремонта отвечает СТО как организация предоставиляющая услугу. Так вот. Вернемся к Закону о ЗПП. В самое начало. «Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами ....». Чуть ниже «исполнитель — организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору». Т.е. чтобы предъявлять сервису претензии с ним надо заключить договор. Надо далее говорить про свободу договора и т.п.? Так что если я решил делаться в гараже по колхозным технологиям, то это мое дело. Я вообще могу скотчем замотать и ездить. А если меня в гараж СК направила, то почему я должен это принимать как должное?
to AlekseyKRzn
Насколько я помню, перед началом ремонтных работ Вы подписываете заказ-наряд, в котором указан перечень проводимых работ. Вот Вам и договор на оказание услуг, при чем услуга возмездная, только плательщик — страховая компания. А оказывается эта услуга Вам, и Вы имеете право требовать определенного качества ее выполнения от СТОА.
Давайте по порядку.
1. Страхование (и страховая выплата) — это денежное обязательство испокон веков. Тем более, при возмещении ущерба. Поэтому приоритет — денежной выплате. Не надо держать наших граждан за идиотов (хотя, глядя на народных избранников, приходишь к мнению, что, возможно, граждане наши — идиоты и есть).
2. Альтернативное возмещение в виде ремонта — с обязательным условием о сроках, качестве и ответственности. Если у нас везде прописано и декларируется "приведение имущества в доаварийное состояние", то извольте при ремонте СТРОГО руководствоваться технологией производителя и ОРИГИНАЛЬНЫМИ запчастями (до ДТП авто ведь было в оригинале).
3. Ответственность страховщика — она сейчас прописана только при денежной компенсации, необходимо очень подробно и грамотно указывать ответственность СТРАХОВЩИКА при ремонте, ибо именно он определяет СТО и выдает туда направление (либо указывать, что СТО — по выбору потерпевшего). А иначе всё это теряет смысл и будет, как у Райкина: «К пуговицам претензии есть? К пуговицам претензий нет».
4. Необходимо изменить сам порядок и условия формирования электронного каталога цен на запчасти (каталог РСА). Его должна составлять либо специализированная организация (как в Германии, например), либо уж ЦБ. Но точно недопустимо, чтобы цены устанавливали те, кто платит. Страховщик обязан возместить РЕАЛЬНЫЙ ущерб. Им и так реверанс сделали, включив положение по износу. А сейчас идиотская ситуация, когда страховщики сами для себя рисуют те цены, какие им больше нравятся. В стране несколько крупных торговых сетей, связанных с запчастями + дилеры. Куда проще на этой базе сделать каталог, это не сложно.
Я Вам больше скажу, что такая программа есть, и создавалась она еще в далеком 2005, поскольку весь процесс УУ, по смыслу закона должны были выполнять «НЕЗАВИСИМЫЕ ЭКСПЕРТЫ», все это предполагалось ввести по подобию Германии, все той же Декра РУС, но наши СК сказали хрен Вам а не УУ, подмяли под себя закон, наняли карманных экспертов и сами урегулируют убытки, прямое нарушение ст. 55 КРФ. У потребителя нет на сегодняшний день право выбора специалиста для оценки причиненного вреда это с самого начала прямое нарушение прав гражданина.
А Вы говорите ремонт… какой к черту ремонт.
Комментарии характерны.
Цель потерпевшего — починить авто.
Цель юриста — любой ценой получить кэш. Отлучение от этого кэша вызывает истерику. Значит правильные меры предлагаются.
Я бы еще предложил бы продублировать разъяснение ФНС о том, что выплата кэшем должна производиться за вычетом НДС. Возврат НДС клиенту производить исходя из фактически уплаченного после предъявления отремонтированного автомобиля и документов с суммами ремонта и НДС. Заодно ЦБ сможет потребовать вбивать это в какую-нибудь форму отчетности и автоматом видеть адекватность цен в справочниках. Вряд ли граждане за нал выберут неадекватно-дорогой сервис.
Поясните, что есть что.
Как я понимаю, по опыту работы НЭ, именно независимым, а не карманным, постоянно анализируя акты осмотра что есть основной документ, составленные карманными НЭ, вижу в работе постоянные недочеты и, немалого количества ошибок.
Фокус №1
100% отсутствие сопутствующих материалов при проведении, определенного вида работ (герметик, обезжириватель и прочее)
100% отсутствие сопутствующих работ (регулировка углов установки колес, регулировка света, адаптация синхронизация ЭБУ подушек безопасности и прочее)
продолжать могу долго и бесконечно.
Но более всего напрягает дурь, с подменой нормативов баз данных.
Это уже юристам на заметку.
Фокус №2
И так в своих расчетах НЭ от СК как правило используют комплекс AZT (трудоемкость работ) данный комплекс на чисто противоречит положениям ЕМ, поскольку учитывает усредненные трудоемкости по классам ТС (малый, средний, и прочее), тогда как ЕМ строго, велит использовать базы данных трудоемкости работ строго, установленных заводом изготовителем, а это как минимум AUTODESK, и часы там отличаются в разы.
Фокус хитрый, поставить скажем замену заднего крыла на Хонду Пилот в AZT и AUTODESK разница почти в два раза.
Фокус №3
Нарушении технологии ремонта, сплошь и рядом, при повреждении внешней детали более 50% от общей площади, СК смело ставит ремонт, вместо замены.
Фокус №4
Скрытые дефекты, ни одна Ск их не учитывают, валятся на потерпевших после выплаты СВ.
Дальше продолжать?
+100500
То есть Вы поддерживаете натуральное возмещение?
Лишим недобросовестные компании возможности фокусничать!
Кенгуренок А типа с натуральным возмещением фокусы прекратятся. Страховщики сразу ремонт детали поменяют на замену, укажут все скрытые повреждения и вообще будут облизывать потерпевшего и обращаться к нему не иначе как «Господин».
Нет, я хочу сказать, что пока в СК будет БАРДЕЛЬ в отделе УУ, ни чего хорошего из этого не выйдет.
Нет, я хочу сказать, что пока в СК будет БАРДЕЛЬ в отделе УУ, ни чего хорошего из этого не выйдет.
А вот многие жалуются, что ещё бы холодного пива и девочек для счастья было бы неплохо. Придумывают для этого красивые термины навроде УТС
Кузьма.
'Ну так на то и щука, чтоб карась не дремал" (с)
Автоюристы защитят права потребителей!
Эксперт-техник, да, да продолжайте! Очень нужно для общего развития.
Первый «фокус» — вменяемый эксперт-техник учитывает эти материалы, просто не приводит этот перечень, там перечислять устанешь.
Второй — для вменяемого ЭТ адаптация, регулировка углов обязательна, регулировка света уже учтено нормативом на замену или с/у фары…
Дурь с подменой нормативов — а этот фокус откуда? Кто этот негодяй, что подменяет заводские нормативы? Щитайте по заводским нормативам и будет вам щастье, Аудатекс или СильверДат в помощь. Если есть возможность — щитайте с помощью заводского ПО, заодно сравните, насколько совпадают нормативы с Аудатекс и СильверДат. Могу сразу подсказать — нормативы совпадают, а основная проблема в кривых ручках юзера.
АЗТ — лишь один из вариантов расчета расходов на окраску и материалы по окраске, опирается на практические результаты запад.компаний, включая всякие союзы маляров, экспертов и СК, куда без них. Достаточно вменяемый инструмент, кстати, при условии, если им пользуется вменяемый эксперт-техник. Впрочем, последнее правило действует всегда.
Сорри, не знаю, что вы понимаете под AUTODESK, но ЭТО в области авторемонта и экспертизы не применяется.
По каждому вашему «фокусу» могу долго и бесконечно, но у вас похоже очень много фокусов.
Дальше не продолжайте.
У вас каша в голове.
Страховая выплата включает НДС ?? Физик может произвести возврат НДС?? Это чей феерический бред? Если таки ФНС — киньте ссылку, pls.
Сейчас клиенту в России выплачивают и сумму ущерба и сверх ущерба ещё и НДС. Без документов со СТОА.
Во многих странах возврат НДС клиенту производится только после предоставления документов о ремонте, подтверждающих его оплату контрагенту и акта о завершении работ.
Если не ошибаюсь, в цитируемой повсюду Германии выплата наличными идёт без НДС. И даже в дружественной Украине.
Я много бреда слышал от ИФНС, но так и думал, что даже они не могу приписать НДС СК, которые у нас без НДС работают и возврат НДС физику, который вообще к Налогу на Добавленную Стоимость отношения не имеет. Спасибо, что подтвердили. Вы пишите яснее, чтобы ваши хотелки можно было таки отличить от реально существующих документов.
СК работают без НДС.
Ни премии, ни выплаты НДС не облагаются, потому что являются возмещением ущерба, не создавая добавленной стоимости в общепринятом значении слова.
Речь идет о ситуации в авто страховании, когда клиент получает денежную выплату, рассчитываемую от стоимости работ с учётом НДС. Если клиент оплачивает работы в сервисе, который не платит налогов, то и оснований для выплаты ему НДС со стороны СК нет.
Это вопрос недоработок со стороны нашей ФНС. Захотят, чтобы больше денег шло по легальным каналам — сделают разъяснение.
Как юрист, я получаю оплату своего труда в твердо определенной сумме. Клиент говорит, что хочет, а моя задача — сугубо ЮРИДИЧЕСКИМИ методами помочь ему. Потерпевший хочет вернуть своему поврежденному имуществу ДОАВАРИЙНОЕ состояние, насколько это возможно. При соблюдении всех требований завода-изготовителя и применяя оригинальные запчасти это возможно (УТС пока опустим). Однако страховщики почему-то считают, что вместо немецкой или японской кузовщины или светотехники вполне допустимо ставить китайское барахло. Вот с этим я категорически не согласен, сугубо как автолюбитель. И, читая нормативно-правовые акты, в них я тоже вижу, что говорится там не о китайских запцацках. Однако потом, путём неких телодвижений и жульничества страховщики пытаются заменить доаварийное состояние на что-то иное. Вот в этом — камень преткновения.
Ранее, до всяких там штрафов и неустоек, когда считали более-менее адекватно и близко к реальным ценам, исков было заметно меньше, равно как и недовольных клиентов.
Почему НИКТО не обращает на это внимание? Что именно АДЕКВАТНЫЙ размер ущерба резко СНИЖАЕТ недовольство граждан и количество судебных исков.
Вместо этого объявили «охоту на ведьм», и, как обычно, бревна в своем глазу не видят. Надо не семинары бесконечные с участием ВС и ЦБ устраивать, а головой иногда думать страховщикам. Ведь всё на поверхности лежит. Видимо, страховщикам проще не думать головой, а есть в неё, и пытаться «договориться с таможней».
За свои «хотелки» надо платить.
Не может массовый доступный продукт предусматривать завышенных выплат по завышенным ценам. Если клиент недоволен ремонтом — это нормальное поле работы для экспертов, юристов и судов. Это нормальный спор в юридической плоскости.
Если в тему приносятся штрафы и иной потребительский экстремизм, то это уже расхищение страховых фондов, не предназначенных для этого. И разговоры про мошенников-автоюристов.
Объясните, пожалуйста, страховая своего страхователя отправляет на ремонт. Но если он заключил договор цессии, потом цессионарий обращается в страховую. Не «автоюрист», а реальный человек или даже СТО. Так вот он выдал страхователю деньги и потом показывает поврежденную машину страховщику и требует денег. Ему не нужно направление, он уже возместил ущерб (по ГК РФ). А страхователь имеет право продать долг (по ГК РФ). Как быть?
Об этом и речь.
Автовладельцу нужна отремонтированная машина. Кэш интересен посредникам, которые претендуют на непредназначающиеся им стстраховые фыонды по ОСАГО.
Допустим, автовладельцу нужны деньги. Например, у него свой автосервис, а страховая в него не направляет. И вот тогда я вижу два варианта: 1) автовладелец по цессии передает право требования 2) третье лицо возместило вред автовладельцу и право перешло к нему (п. 23 ст. 12 ФЗ-40 и п.18 Пленума 29.01.2015)
Что страховая будет делать?
Автовладелец может заранее узнать, с какими сервисам его компания имеет договоры. Если ему принципиально ехать в свой, то может купить каско с подобной опцией. Это всё-таки дополнительный сервис за доп деньги.
Либо продать права требования, как Вы пишете и купить себе новый автомобиль. Если цессия будет экономически выгодной — ей займутся юристы или перекупы.
Идея интересная, только пока не понятно как осуществимая. Коллизия норм. Снова будут каждый по-своему в суда трактовать.
А если я вообще не хочу делать ремонт и после осмотра автомобиля продал его в этом состоянии, после чего требую страховую выплату в денежной форме.
Это вы напрасно. Автовладельца вполне устроит отремонтированная машина и еще денег. Только вчера слышал — «Если бы не это ДТП, на что бы я жил» ;-) И это его право — выбирать — ездить на разбитой машине, но с деньгами или чинить. Обязанности чинить свое имущество законом пока не предусмотрено. Мне много лет назад в зад «десятке» въехали — снаружи — ничего, изнутри — тоже, пока обшивку не поднимешь, задняя панель — погнулась, ну отстучал чуток молотком, красить даже не стал, антикором покрыл, в стоимость антикора обошлось — все, я должен был отдать двадцатку выплаты обратно в СК? От мошенников эти нововведения не спасут, у них, как раз, проблем не будет продать тут же битую машину и требовать денег — пока всегда работало, по КАСКО только с ремонтом.
То есть хотите сказать, что ЕСЛИ примут поправки в том виде, в котором предлагается, а именно выбор способа возмещения за страховыми, ну а они-то будут только на ремонт направлять, это никак не повлияет на цессию или же переход права требования к лицу возместившему ущерб? Эти вещи не взаимосвязаны?
Да и еще ФЕНШУЙ справочники с китайскими аналогами, и ценами с 30% скидкой
Кенгурёнок, Вы простите трусы на размер меньше носите?
Ну вот пусть и покупают с 30% скидкой.
Это выгоднее
Что за чушь предлагается людям, это просто бред сумасшедшего. Какое качество ремонта будет на этих СТО по направлению… Была у меня машина застрахованоая по КАСКО, был страховой случай м отправили меня на СТО. Так вот мало того что очередь три недели, так еще и после того как сделали сначало не стал забирать тачку. Тк под лаком была пыль, и в цвет не попали явно. Перекрасили, вроде лучше, забрал через месяц на лвух их трех деталей облез лак. Вот вам и качество ремонта и это по КАСКО. Что будет по ОСАГО с таким потоком. А вот если я не хочу ездить на битом авто, я хочу его продать в таком состоянии. Зачем мне ваш ремонт???
ИМХО, естественно, но организации, занимающиеся куз.ремонтом в РФ слишком слабы, чтобы вывести этот груз, что на них пытаются взвалить. И страховщики приложили немало сил, чтобы их ослабить. В основном это результат «творческой» работы СК, чьи владельцы заточены на получение прибыли, а сотрудники на премии от владельцев СК и откаты со всех, кто может и хочет дать.
Из этого нововведения вряд-ли получиться что-нить путное в ближайшей и краткосрочной перспективе, так как головы у всех персонажей, что выступают в этом цирке, включая всех паразитов типа «автоюристов» остались прежние. Как, впрочем, головы и руки у авторемонтников. Но основная проблема, повторюсь, в тупости и жадности страховщиков. И первое, и второе крайне плохо лечится. Говорят, неплохо помогает эвтаназия. Но она, моментально избавляя персонажа от тупости и жадности, увы, не решает проблему в целом.
А решать её надо.
Наберемся терпения и будем работать, что нам остается) Много читать, много думать, много работать)
Когда, кстати, станет известно приняли или нет?
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах