Судебный спор возник из-за похищенного автомобиля, застрахованного по автокаско в ВСК. Машина принадлежала ООО «Кардкаде», которое передало ее в лизинг ООО «Авантаж». При заключении договора страхования страховщик согласовал со страхователем особое условие, согласно которому имел право удержать 50% выплаты в случае непредставления ему документа о регистрации похищенной машины.
Затем застрахованный автомобиль был похищен, но автовладелец не смог передать свидетельство о регистрации машины страховщику. Страховая компания выплатила половину причитавшегося возмещения. Автовладелец не согласился с этим и обратился в суд. Сначала суд первой инстанции, а затем и апелляция отказали ему в иске. Они указали, что условие было согласовано сторонами и сочли, что оно является финансовой санкцией, примененной страховой компанией вследствие грубой неосторожности автовладельца.
Однако кассационная инстанция отменила это решение. Суд счел, что условие об удержании 50% возмещения освобождает страховщика от части выплаты. А основания для освобождения страховой компании от выплаты предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ и случая непредставления документов на похищенный автомобиль в них не значится. На днях Верховный суд отказался пересматривать это решение.
Страховщикам запретили наказывать страхователей за неосторожность
Страховщик не имеет права уменьшать размер выплаты по автокаско за непредставление ему документов на похищенный автомобиль, даже если такое условие согласовано сторонами при заключении договора. К такому выводу пришли суды двух инстанций, а Верховный суд на днях отказался пересматривать их решение.
Неужели топ-10 не могут договориться с 1 апреля сделать единый тариф по автокаско 50% страховой суммы для всех ТС всех марок и моделей? Без исключений для VIPов и родственников чиновников.
Да, потеряют возможно страховщики по 1-2 ярда сборов, но при нулевой рентабельности это не особенно критично.
И пусть автовладельцы долго и упорно объясняют Верховному Суду, что надо и дальше принимать новые решения, противоречащие здравому смыслу и статье 421 ГК РФ о свободе договора.
И пусть родственники членов Верховного Суда идут страховать свои Порше и Роллс-Ройсы в компании типа Задница-Страхование.
Уверен, что через две недели все многое изменится.
Андрей, как Вы считаете, должен ли отличаться страховой тариф и условия договора страхования в части суммы возмещения в зависимости от факта предоставления свидетельства о регистрации транспортного средства при наступлении риска «угон / хищение»?
Я считаю, что дуракам и мошенникам платить за такие случаи не следует. А насчет тарифа вопрос не имеет смысла.
Страхование работает со случайными событиями, когда есть функция распределения, математическое ожидание, дисперсия, когда можно рассчитать вероятность наступления неблагоприятного события по большому массиву исторических данных.
Именно это не знают судьи и забывают продавцы полисов каско, заинтересованные только в получении КВ.
Тариф по вышеописанной ситуации должен быть не менее 120% страховой суммы с учетом административных расходов страховой компании на обслуживание договора.
Лично мне было бы очень удобно оставлять СТС в машине, так как авто использую то я, то моя супруга. Но я это не делаю, так как не хочу потом выплату от страховой получать по суду.
Но если бы я оставил СТС в машине, и ее бы угнали, то я дурак или мошенник?
А чем вызан такой крутой рост РВД относительно «стандартной» ситуации, когда СТС не увезли вместе с авто?
как наличие/отсутствие документов на ТС влияет на наступление риска?
Вам везде чудятся мошенники, только именно мошенники легко вам отдадут все документы и оформят так что вы даже зацепки не найдете!
думаете так легко продать ТС с документами с последующим обращением в комп органы по факту угона? попробуйте хотя бы ради интереса…
совершить преступление не так то просто и это миф страховщиков. что 50% страхователей мошенники.
реальность же такова, что как раз 80% страхователей абсолютно добросовестные, еще 10-15% могут злоупотреблять (так называемое бытовое мошенничество), например, заявлять сразу 3 случая в одной справке как один, но и это, только при наличии франшизы может как-то повлиять на размер выплаты, в остальных случаях в нашей стране все можно купить и оформить…
2Немного разбираюсь в страховании.
Я видела однажды на штрафстоянке, как девушка со слезами на глазах просила сторожа позволить открыть авто и забрать св-во, чтобы она могла поехать в гибдд оформить штраф и забрать машину, а он ее практически <нецензурно> посылал домой хотя бы за птс, чтобы она подтвердила, что она имеет отношение к этой машине.
У нас тоже 2 машины, документы на каждую лежат в отдельном чехле в тумбочке в коридоре, вместе с ключами. Если я хочу взять машину мужа — мне не сложно взять документы и ключи в тумбочке или в кармане его куртки. А ему разрешено залезть за ними ко мне в сумочку. Я понимаю проблему юр.лица — с передачей документов по водителям неохота заморачиваться, но в рамках одной семьи можно как-то эти вопросы решить легко.
Аглая, поясню.
Мы зачастую вместе едем на работу и оставляем машину у метро, но кто-то из нас может вернуться раньше, соответственно, если бы СТС лежал в машине, то каждый бы возвратившись, мог бы спокойно открыть машину своим комплектом ключей и ехать по делам, домой и т.д. Но так как СТС у кого-то при себе, то если человек возвращается раньше, то ему приходится ехать домой пешком или на общественном транспорте… В общем, неудобно… надо заранее планировать, кто может раньше приехать и у кого будет с собой СТС.
Но дело не в этом, я как профессиональный страховщик не понимаю, как отсутствие или наличие СТС в машине влияет на степень риска (на вероятность наступления страхового случая и на размер ущерба от него), поэтому не понимаю, почему, если степень риска идентичная, меняются условия договора страхования, то есть вдруг страховой случай становится не страховым или применяется безумная франшиза… и никто не может здесь этого объяснить.
немного_разбираюсь_в_страховании, да никто, видимо, этого не понимает. Просто еще один «сравнительно честный способ отказать в страховом возмещении, когда платить надо».
Вот вариант решения вашей проблеммы с передачей документов друг-другу. Обращаетесь в ГИБДД с заявлением о выдаче дубликата СТС, в связи с утратой и ездите по нему. А если вдруг авто угонят с этим СТС, даете страховой первый. Правильно сказал Вменяемый, страховым везде чудяться мошенники, и оставление СТС в машине никак не вляет на ее угон, ну за исключением, если его прямо под стекло не положить. Зачем покупать авто с документами, если оно будет числиться в угоне? Угнанным машинам делают другие номера, под это часто покупают ПТС от наглухо тотальных авто.
Ваши замечания по СТС можно сравнить с удобством положить ключ от квартиры под входной коврик и таскать не надо, только откуда берутся квартирные воры? ))))
Угнанная машина с документами, утрированно, в 2 раза дороже стоит на черном рынке, тут можно и с хозяином договориться (поделиться), особенно если он через день обращается с заявлением об угоне, чтобы авто успело «уйти».
Если Вы честный, это не значит, что все такие, тогда бы и полиция была бы не нужна, поэтому «доверяй, но проверяй» и некоторое Ваше личное неудобство, упирается в богатую практику мошенничеств с которыми сталкиваются СК, надо и их понимать, они рискуют в 10-20 раз больше Вас (относительно их страховой суммы и вашей премии).
Ну, собственно, что и требовалось доказать — для страховой человек, оставивший СТС в бардачке, сразу же абсолютно эквивалентен мошеннику, но т.к. с настоящими мошенниками работать сложно (они чаще намного умнее и профессиональнее всего штата СБ и юридической службы вместе взятого, да и вообще можно и на пулю нарваться, если копать не там, где нужно), надо просто приравнять всех к мошенникам и отказывать. Щеки у очередного недалекого безопасника лопаются от гордости, все счастливы. Браво :-D
Договориться не смогут — ФАС наедет ((((( А на век такого ВС еще страховых глупостей хватит…
А46-16100/2014
+1 Согласен на 100%
То что удобно не и/или не удобно оставлять стс или иное «говно» в машине обсуждайте при страхование и вносите изменения в договор допниками.
Ссылка на 961,963, 964 ГК РФ — это чистая манипуляция законом со стороны суда.
Давайте прочтем часть 1 статьи 963 ГК в отношении грубой неосторожности.
В интерпретации ВС оставление в незапертой машине оригиналов документов и ключей от машины грубой неосторожностью не является. Это было бы смешно, если не было надругательством над законностью.
Почему-то судьи ЗАБЫЛИ про часть 3 статьи 962 ГК РФ.
Полностью игнорируется статья 959 ГК РФ, 421 ГК РФ и некоторые другие.
Это называется судебный произвол.
Прежде чем ругать суды обоснуйте применение франшизы в данном случае. Влияет ли место нахождения СТС на степень страхового риска? Изменяется ли вероятность угона при перемещении СТС из своего кармана в бардачок авто? Для меня очевидно что нет. Тогда на каком основании СК включила в договор франшизу?
Ключевые слова в решении суда следующие: «Такое основание для освобождения в размере 50 процентов от причитающегося к выплате страхового возмещения, как непредоставление страховщику свидетельства о государственной регистрации транспортного средства законом не предусмотрено; наступление страхового случая не связано с данным обстоятельством и их непредоставление вместе с заявлением о выплате страхового возмещения страховщику не способствовало совершению хищения транспортного средства.»
Не наблюдаю тут судебного произвола.
Когда вижу подобные решения судов (в том числе и позиция Верховного суда о том, что угон а/м не является кражей), создается впечатление, что судьи давно и крепко в доле с мошенниками.
А мне приходилось видеть 80 (!!!) дел о взысканиях с СК, которые судья-стахановец рассмотрел за один час.
При этом половина истцов о подаче документов в суд и не подозревала.
Вспоминается товарищ Саахов: Да здравствует наш советский суд, самый неподкупный суд в мире!
Не, не Саахов. Это Балбес такое выдал
В целом полностью поддерживаю решение, очередной сговор страховщиков не дал им результата
Реально, к чему эти страховые с правилами заморачиваются, условия какие-то согласуют, справки требуют и чтоб документы не оставляли в машинах? Осмотрел тачку перед оформлением полиса и буде — потом хоть кажный день приезжай к нему с битой машиной и записывайся на получение денег. А хочешь приезжай на метро и говори, что просто дал какому-то незнакомому человеку машину покататься, с документами и ключами, а он не вернул ее — и записывайся на получение денег. Главное, чтобы не взрыв, там, или забастовка какая. Но это уж извольте сами разбирайтесь.
Можно пойти дальше — решениями ВС запретить осмотр транспортного средства.
Прально! Добросовестность у нас вроде как презюмируется. Приехал, сказал «Ребят, есть Кайенн, новый, не битый не крашенный — страхуйте!». Красота!
Ну так по рекомендациям завода-изготовителя это добро под замену сразу. Так что небольшие аккуратные порезы сидений, обшивок дверей и торпеды — милое дело!
ага, а когда приезжаешь к дилеру по гарантии, а он тебе такой с порога, мол ты бензин плохой лил, вот у тебя стеклоочиститель и не работает, пшел вон..., а в гарантийных обязательствах так и написано, если дилер считает, что был плохой бензин, то клиент пшел вон…
если договор страхования противоречит закону, то в этой части он недействителен.
страховщик может оценить свои риски и не брать по каско машины, однако дилеры просят комиссию 20-30% и тарифы пониже и что-то список страховщиков не уменьшается…
Вообще не брать? Или как мне оценить кто из этих милых людей будет оставлять ключи с документами в машине, кто не будет представлять автомобиль на послестраховой осмотр, а сразу будет присылать свою калькуляцию, а у кого ежедневно будут образовываться дырочки на съемных элементах кузова и небольшие порезы внутри салона?
Просветите меня, а салон то зачем режут? Вы меня удивили. Все остальные пункты понятны.
Вы доказать мошенничество можете? если да, то чего не сажаете по камерам их? ааааа… юристы не могут/не хотят, сб не может/не хочет…
Вы (страховщики) единую базу страхователей создать за 20 лет не смогли, чтобы себя обезопасить, а сейчас тут ныть решили, что их ВС обижает, бедные и несчастные…
Не можете доказать, то нечего говорить про мошенничество, а то на другую статью ук тянет, только уже в сторону страховщиков.
Я знаю несколько человек, которым реально резали салоны — предупреждение от конкурентов по бизнесу, соседи за паковочные места дерутся.
мне лично во дворе таксист стекло бил за то что я встал на якобы его место и что, мне не заявлять такие события в СК? я автоматом мошенником стал?
или вы хотите чтобы из 100 застрахованных к вам пришел 1 с царапкой на бампере?
а Вы сами пробовали возбудить уголовное дело на мошенника?
Не надо только вот «а вы пробовали», «это не возможно»… я знаю это все и да возбуждали и да были даже сроки… и в эту СК мошенники ходят, но не так много.
я о другом, какое их количество в портфеле, если больше 5%, то извините в вашей компании проблемы, если меньше, то это все закладывается в тариф и живете спокойно.
Почему страховщики ни чего не делают, не развивают рынок, а хотят как паразиты брать все самое вкусное ???
Ха, страховщики ЦБ купили с единой методикой, а МВД не в состоянии купить? У нас одна местная компания дала денег органам, оплатила им все экспертизы (сам одну делал) и вот пожалуйста — приговор состоялся.
все правильно, когда знаешь кому дать… только это не всегда знаешь…
Зачем вообще тогда устанавливать условия выплаты страхового возмещения? Застраховался — получил выплату. Не зависимо от обстоятельств происшествия.
Так уж сложилось, что КАСКО покупают либо «кредитники», либо мошенники. Ну в некоторых случаях, так называемые, добросовестные страхователи. Позиция судов, в том числе и ВС РФ, очень благоприятна для развития страхового мошенничества.
Я сам, являясь, так называемым «добросовестным страхователем», нет-нет да и подумываю, а почему бы мне не навариться на страховщике? Ситуация сложна в стране, денег у них много, вероятность выигрыша в суде 99 и 9 в прогрессии. Провоцируют, суды, получается, на мошеннические действия.
подумываете? но не делаете и раз Вы на этом сайте, то так или иначе как-то к сфере страхования относитесь, проф игрок, скажем так, знаете нюансы.
Но Вы все равно подумываете, но не более, заниматься по мелочи — смысла нет, а крупные выплаты — уже и под УК попасть может…
А уж про обычных обывателей (клиентов СК) и говорить нечего и так все запуганы.
Продавал тут машину с КАСКО и покупателю говорю вот тебе бонусом КАСКО, а в ответ «зачем оно мне, я же не вписан буду, все равно не заплатят», а на дворе 15 год…
доля реального мошенничества не так велика (не боле 2-4% от общего объема), закладывайте в тариф, как в магазинах на бой и воровство, и будет вам счастье.
Хватит ныть, что вас обижает ВС, ЦБ и еще кто-то, занимайтесь собой, уменьшайте издержки на урегулирование, уменьшайте комиссии… бонусы топов и т.п.
не «в прогрессии», а «в периоде»…
любое преступление всегда в конечном счете вопрос внутреннего императива.
99 и 9 в периоде, а не в прогрессии
АСН!
А можно ссылочку на судебное решение?
А то опять все что-то обсуждают, ругаются не видя документов…
Вот ссылка: http://kad.arbitr....
А я не до конца согласен с уважаемой редакцией насчет заголовка «Страховщикам запретили наказывать страхователей за неосторожность».
Мне кажется, было бы правильным назвать эту заметку «Страховщикам запретили наказывать страхователей за то, что они считают неосторожностью, но не могут доказать причинную связь между такими действиями и возникновением или увеличением ущерба»
Хоть и не совсем в кассу со страхованием имущества, но открываем схожее по логике Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» и находим там абзац про грубую неосторожность:
КМК, именно тут собака и порылась, ибо вот я даже под страхом смертной казни вряд ли смогу логически стройно и непротиворечиво доказать причинную связь между оставлением ламинированного куска бумаги в бардачке и угоном ТС. Думаю, у СК тоже не получилось
гав гав гаф гафф гав
Есть договор и в нём прописаны условия его действия. Страховщик их предлагает, а страхователь, подписывая и оплачивая, подтверждает, что условия его устраивают. Логично! Но в России действует правило, согласно решению ВС «Если нельзя, но очень хочется, то немножко можно» и вуаля! Условия пересмотрены и Вы выиграли, ну а то, что не сошлись 5 из 6 выигрышных цифр, это ущемляет интересы игрока. Иногда посещает ощущение, что стены дурдома не ограждают, а защищают.
То как ВС трактует закон, навевает
Осталось добавить:
Андерайтеры, актуарии и прочие замы, направляем на лицензирование и согласование правила, типовые договоры сначала в суды разных инстанций.
А ЦБ отдыхает пусть.
Сразу выйдет постановление — правила отменить и считать незаконным навязыванием) Мол правила-это ограничение воли страхователя ))
Много лет назад в международной игре в КВН, был задан вопрос как коротко охарактеризовать поговорку «Экономика должна быть экономной»
Израильская команда сказала: «Экономика должна быть»
Российская ответила: «Неправда, можно короче — »Экономика должна"
Суды (включая ВС) напомнили те времена, если перефразировать… «Страховщики должны!»
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах