Застройщик сумел обжаловать отказ в регистрации ДДУ из-за страховщика

Росреестр отказал в регистрации договора долевого участия (ДДУ) застройщика, ответственность которого была застрахована в компании, отсутствующей в перечне Банка России страховщиков, имеющих право заниматься этим видом страхования. Суды трех инстанций сочли этот отказ незаконным, а Верховный суд 8 декабря не стал пересматривать эти решения.

Как следует из материалов дела, между дольщиком Н.П. Алексеевой и ООО «Домстрой-Барнаул» в ноябре 2014 г. был заключен договор участия в долевом строительстве. После получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию застройщик должен был передать дольщику двухкомнатную квартиру.

Договор ДДУ вместе с необходимым пакетом документов был представлен в Управление Росреестра по Алтайскому краю на государственную регистрацию. В том числе к нему прилагался полис страхования ответственности ООО «Домстрой-Барнаул» за неисполнение обязательств по договору долевого участия, оформленный в АСК «Инвестстрах».

В декабре 2014 г. Управление Росреестра отказало застройщику в государственной регистрации договора долевого участия. Причиной стало отсутствие компании «Инвестстрах» в перечне страховщиков, которые вправе заниматься страхованием ответственности застройщиков. Этот перечень был утвержден письмом Банка России от 30 октября 2014 г. При этом 16 декабря 2014 г. «Домстрой-Барнаул» представило в Росреестр письмо «Инвестстраха» о том, что страховщик отвечает требованиям статьи 15.2 Закона № 214-ФЗ.

«Домстрой-Барнаул» обратилось в суд с требованием признать незаконным решение Росреестра. Суды трех инстанций пришли к выводу о том, что Управление Росреестра незаконно отказало застройщику в регистрации договора долевого участия. На дату отказа (31 декабря 2014 г.) у Росреестра отсутствовали актуальные сведения о соответствии или несоответствии страховщика требованиям ст. 15.2 закона о долевом строительстве. Сведения, полученные за два месяца до отказа, из письма Банка России, не могли быть актуальными, поскольку информация о количестве страховщиков постоянно корректируется, отмечает Верховный суд РФ в своем определении. На этом основании Управлению Росреестра по Алтайскому краю было отказано в пересмотре ранее принятых судебных решений.