В своем заявлении в Верховный суд гражданка указывала, что расчет возмещения по Единой методике оценки ущерба и справочникам Российского союза автостраховщиков (РСА) нарушают ее право на полное возмещение убытков. Это право гарантировано Гражданским кодексом, законом об ОСАГО и правилами ОСАГО. Кроме того, она полагала, что сформированные РСА справочники могут быть необъективными.
Высшая судебная инстанция, рассмотревшая это заявление, отказалась его удовлетворять. В своем определении Верховный суд отметил, что нормативные предписания Единой методики «не содержат запретов или иных правовых механизмов расчета размера расходов, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного транспортного средства, которые препятствуют возмещению страховщиком убытков в размере, определенном приведенным законоположением [ГК РФ и закона об ОСАГО – АСН]». А правильность действий РСА относительно формирования справочников «может быть проверена в ином судебном порядке по заявлению заинтересованного лица», решил ВС РФ.
Гражданке не удалось оспорить Единую методику оценки ущерба
Верховный суд отказался удовлетворить требования гражданки, требовавшей признать частично недействующими положения Единой методики оценки ущерба. По ее мнению, они нарушают право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.
По всей видимости, данная гражданка — пробный шар от автоюристов.
Здравствуйте, а дайте, пожалуйста, ссылку
Ссылка добавлена в сообщение.
Тренд, однако)
Единая методика, единый суд, единая выплата, единая страховая, единая перестраховочная, единое ТС, единый водитель.
И масса безработных судей )
Вот оно, точно! Я-то думал откуда взялась Единая методика? Так это совершенно законнорожденный ребенок Единой России от Единого П.
Очень ожидаемо, вполне соответствует позиции ВС «Мы устали от Вашего ОСАГО, у нас куча других дел, фиг вы теперь до суда доберетесь».
ЕМ и ЦС — это ожидаемый ответ на введение защиты прав потребителей в ОСАГО. Только вот гражданочка немного не туда обратилась в части ограничения возмещения убытков — это в КС. И по всем остальным «дуростям» методики и абсурдности ситуации, когда всем заправляет НКО, выплачивающая при этом же по данным ценам компенсационные платежи, и невозможность того же обжалования справочников, пока их вместе с исследовательсткой частью публично не опубликуют (вот тут уж точно супер-борьба будет) — тоже в КС, к сожалению.
Вопрос ведь ребром вообще ставить нужно: ну и что, что было старое. Новое ведь покупать приходится. А Б/у — это вообще только некоторые в основном кузовные и салонные элементы можно (бампер, обивка двери например). И на б/у никто ведь гарантии не даст. И зачем вообще тогда ТАКИЕ бабки за ОСАГО вваливать, если тебе все равно придется потерпевшему до 50!!! процентов запчастей платить. И споры сразу на нет сойдут — расчет без износа, с адекватными справочниками (привязанными к ежедневной экономической ситуации)… но… это ж фантастика, да ))))) Да и куда в кризис девать стихийно сформировавшуюся армию авто-юризмов? Они ведь уже и не могут другого делать…
Так что битвы еще будут… И партизанство тоже ))
Представим, что Осаги нет. Остается в чистом виде обязательство виновного перед пострадавшим возместить вред.
Если у пострадавшего ржавое гнилое ведро с гайками (для таких и 50% износа мало), то обязательство виновного не может не учитывать износ, т.к. виновник не должен получить больше, чем его ведро стоило. Пусть получает по калькуляции свои 3 копейки, не парит общественность и не пытается получить за счет страховщиков новую машину.
а с чего вы тут вдруг решили, что потерпевший должен получить 3 копейки (с учетом износа)? А что, раньше, до ОСАГО, с учетом износа что ли было ??? Вы с какой луны-то к нам упали? Именно с постановления №263 «вдруг» появился таинственный износ, потом уже узаконенный.
А если уж вообще на чистоту, то методика — это всего лишь ориентированный расчет. Реальная цена как правило отличается в большую либо меньшую сторону. И если будет так, что страховые на своих СТО будут ремонтировать (как в РЕСО например) — то никих вопросов (по качеству и срокам ремонта — к страховщику же ))) ), а если деньгами — давай по реально сформированным справочникам и без учета износа. Тогда, как там выше отметили, судьи могут стать безработными в этой отрасли (по крайней мере на время)
см. ст. 1082 и ст. 15 ГК РФ. И да, раньше было с учетом износа.
С чего вдруг без учета износа??? Если этому ведру 10 лет. То за что? Только потому что он хочет улучшить его за чужой счет поставив новые детали???
Я бы с удовольствием посмотрел, как бы Вы запели, если отменить ОСАГО, когда по случайности бы Вы въехали в 10 летний мерс, а с Вас требовали бы заплатить за его запчасти, как за новые. Проще говоря, прежде, чем сто-то писать надо думать!!! И думать головой и с разных сторон.
А вы, я смотрю, точно уверены, что будетье управлять всегда исключительно новым эмалированным ведром. Но так и оно через пять-шесть лет будет иметь износ процентов 40 (в зависимости от пробега). И когда вам прилетит привет от имеющего осаго водятла в виде необходимости замены детали стоимостью, например, 150 000 (фара Гранд Черокки, если не по справочникам конечно), то я посмотрю как вы будете думать, когда вместо 150 000 потраченных вам дадут 90 000, т.е. недодадут 60 000. А по секрету вам скажу, раз вы не знаете, сумма возмещения ограничена рыночной стоимостью поврежденного ведра, так что получить больше его стоимости никак не получится ни со страховой ни с виновника. Износ это бред за исключением тех случаев, когда деталь действительно была непригодна уже до дтп.
А я езжу на метро и нисколько этого не стесняюсь и не испытываю от этого комплексов.
Не собираюсь управлять ни ржавым ведром, ни эмалированным.
Будущее за общественным транспортом.
А что у нас его целенаправленно изничтожают — так это не он виноват, а вполне определенные экономические интересы вполне определенного круга лиц.
Сейчас по всей Европе (и даже в более скромных странах вроде Туниса и Турции) восстанавливают трамваи и железные дороги. И общественный транспорт ходит как часы без пробок, в нем комфортно находиться, на улицах нет такого шума и смрада, можно быть уверенным, что приедешь вовремя и потратишь на дорогу ровно столько времени, сколько это реально нужно, а не будешь сидеть в пробке.
Правильно ВС решил. Любая методика — это рекомендация. Сам Дорофеев (разработчик) сказал, что никто не мешает анализировать рынок запчастей и нормо-часа. И хорошо ))
Единственный шанс навести порядок — запретить выплату деньгами. Только ремонт и всё.
Да, начнется беспередел другого уровня, но это будут гроши по-стравнению с тем, что мы имеем сейчас.
Да нет. Вы просто не представляете КАКОЙ тут беспредел начнется. Вы может быть не знаете, а я вам скажу что качественный ремонт по направлениям страховых сейчас выходит только там, где сервису удалось что-то приписать, потому что страховщики их практически под плинтус загнали своими условиями и ценами. Что будет если будет только ремонт, да еще по ценам страховщиков? Тысячи и тысячи исков основанных на том, что то что мне выдали из сервиса не автомобиль, а каку. В итоге страховая заплатит по решению суда деньгами, а множество сервисов обанкротится уже от исков расплатившихся за их некачественный ремонт сраховых.
Я работал убытчиком в страховой, параллельно организовал свой сервис, поэтому опыт есть немалый. Сейчас занимаюсь схожими делами немного с другой стороны. Думаю, Вы все-таки заблуждаетесь. Недовольные ремонтом клиенты — это редкое явление. Главное чтобы быстро и без явной халтуры. Если что не так, то проще добавить клиенту денег, а при такой схеме денег бдет явно с избытком. А вот финансовые вопросы — это уже проблемы руководитетелей страховых и ремонтных организаций и соответствующие разбирательства в арбитраже. Можно Законом и договором предусмотреть депозиты и прочие нюансы. Цены будут диктовать явно не страховые и левые деньги будут утекать не «автоюристам», которых тут так не любят, а распиливаться по карманам страховщиков и сервисменов.
Ну а клиент (читай народ), он во все
Тут все одного поля ягоды, можно без резюме. Но где вы сейчас видели сервис который бы диктовал условия страховой (официалы, продающие полисы не в счет, т.к. там обоюдная зависимость)? Все мои знакомые сервисы ужимаются по стоимости деталей, н/ч и материалов. Так еще страховщики тотальный контроль устроили, срезал деталь сфотографируй, а то вдруг ты вместо замены ее отреморнтируешь (так на этом и выживали по их ценам). Если у Вас все не так, то очень похвально, но это скорее исключение, чем правило.
Ну а клиент (читай народ), он при любом раскладе в *опе. Это во всем мире так, не надо мне про Европы рассказывать.
Ой, да ладно Вам говорить о том, что сервисы бедные и несчастные. Простой пример, Wolkswagen, рекомендованная розничная цена дилера для коробки передач DSG год назад был 550.000 рублей, в сервисе официального дилера с клиента сдирали 700.000 рублей. Жирновато, не правда ли?
И не стоит забывать, что страховая сервису дает загрузку, потому и цены в низ ломит, что вполне логично. Не хочешь поток от страховой — не работай со страховой, и сиди кури в окошко с нормочасом в 2.500 и ломовыми ценами на детали.
Еще раз вам повторяю дилеры (официалы) не в счет.
Страховые свои СТО не построили. Ремонтируют на чужих по договорам. Клиенты что-то не в восторге. Долгие сроки, низкое качество. А если отдать экспертизу независимым экспертам. Сразу предвижу возмущенный вой страховщиков.
Своя СТОА при страховой — это что? Все равно это будет какое-нибудь стороннее «ООО» или «ИП».
Ну исключение может осотавить только какой-нибудь ООО «Росгосстрах-Сервис» )))
см. ст. 1082 и ст. 15 ГК РФ. И да, раньше было с учетом Износа
Hris, a можно ли конкретную цитату прои износ в ГК? Или я Вас неправильно понял?
Вы меня поняли правильно. Если желаете изучит вопрос, консультант+ Вам в помощь, там есть и комментарии и статьи и судебная практика.
Hris! Ну зачем вы лукавите и уходите от ответа, отсылая в К+? Сказали А, говорите и Б, чешо наоод то смущаете? А вашу Московскую практику (не ВС в смысле) даже не приводите, у нас в Тюмени даже ВС-ную практику по указке обл.суда игнорируют.
Так что Цитату ГК, если можно, и время действия(хотя б примерное) приведите, или не вводите людей в заблуждение препдположениями
А с чего Вы решили, что мне нужно преподавать Вам гражданское право в ситуации когда Вам это до такой степени не интересно, что Вы самостоятельно даже не готовы почитать гк в консультанте?
Со всем уважением, Hris, а с чего Вы вдруг решили заниматься манипуляциями и избегать простых ответов на простые вопросы? Вам нечего ответить по существу вопроса — просто признайте это. К чему такие манипуляции?
Хотя по Вашему другому ответу о Ваших воспоминаниях о студенческой жизни и соответствующая этому «правовая» позиция о необходимости износа все объясняет, откуда Вы черпаете «нормы права».
Я все же за профессионализм, поэтому давайте еще раз вопрос повторю:
«конкретную цитату про износ в прежних редакциях ГК РФ приведите, пожалуйста».
я Вам ответила сразу и со ссылками на ГК РФ. Если после этого у Вас остались вопросы, я готова рассмотреть Вашу позицию, основанную на нормативно-правовых актах и ее обсудить.
Высшая степень ахинеи ВС РФ! У меня складывается порой впечатление, что там сидят не юристы, а прачки да мясники… Печально.
Дело по большому счету не в износе. С этим все уже давно смирились и привыкли. Дело в другом. Во-первых — стоимость з/ч — они приобретаются в момент ремонта, и не в справочнике РСА, а на рынке, и у клиента нет времени выискивать и ждать поставку самого дешевого вьетнамского варианта. Во-вторых, стоимость н/ч вполне может быть среднерыночной (в справочнике), но расчет стоимости ремонта — длительность рем. воздействия*стоимость н/ч. А вот с длительностью в большинстве СТО полный беспредел, ставят такую, какую хотят, не используя нормативы завода-изготовителя. Но расчет в СК (в идеале) идет именно по этим нормативам. И в результате заказ-наряд СТО и расчет по Аудатексу — 2 большие разницы. Не в пользу клиента.
В износе дело, товарищ, в износе. Это только страховщики и только некоторые юристы про него знают. А остальные узнают по факту и дико бесятся. В остальном приблизительно согласен, но износ главнее. Никто не сможет вернуть ТС к тому же состоянию, что и было. Вот если старый телефон или телевизор в ходе Дтп повоедить, то их никто даже и ремонтировать скорей всего не сможет, а стоимость их мала. Но ведь человек ими пользовался и его все устраивало… а тут разбили… И придется человеку новый теле… покупать, что бы получить тот же уровень комфорта. А новый и дороже будет, и функцилнальнее, но ведь его и старый устраивал.
И вполне обоснованы вопросы виновника, зачем тогда он вообще платил за ОСАГ, если ему 50% еще почему то доплачивать, и зависит это не от него, а от старины имущества.
Так что износ это половина только. Но хватит и этого. Особенно если был бы вариант страховать ОСАГО без износа (платить страховой или потерпевшему))) ). А вот это уже не фантастика
Кстати, насчет виновника. А что показывает судебная практика на сегодняшний день, когда подаются иски именно на виновника по доплате сверх ОСАГО? (СК свои обязательства выполнила полностью, и это потерпевший не оспаривает, но с виновника хочет добрать остальное).
Отличная идея!!!))) а давайте еще б/у машины по цене новых покупать!))) А почему нет, ведь мы же отменяем понятие износа, тогда его надо отменить везде!!!)))
Даешь 10 летний мерседес по цене нового!!!)))) Ура, товарищи!!!))))
Не надо язвить. Не в тему. Вы устверждаете что вычитание износа справедливо. Тогда в конкретных цифрах ответьте: а) в чем заключается улучшение автомобиля, если не него вместо 5-тилетнего бампера поставили новый??? б) на сколько такой автомобиль стал стоить дороже (в чем собственно выиграил потерпевший)??? в) где мне купить б/у бампер с конкретным значением износа? kmv tum совершенно прав, меня устраивал мой бампер, а из-за какого-то раздолбая мне придется покупать новый и доплачивать проклятый износ. У нас в принципе во всем в стране законы защищают вредителей, а не потерпевших.
А кто просил виновника бить машину потерпевшего? Она до этого ведь для него нормальной была и не требовала доп.вложений даже с учетом старости. Причинно-следственная связь. Знакомо Вам такое понятие? Потерпевшего без ДТП все устраивало вполне, а тут… Щас доперло
Ответил ниже про «доперло»)))
Aleksey, Вы не врубаетесь, да? Объясню на пальцах.
Отменяем понятия износа и отменяем ОСАГО. Вы въезжаете в жигули 10 модели 2000-лохматого года, и разбиваете ее в тотал. А с Вас требуют выплату по цене новой десятки. А? Доперло? Место 50.000 р., Вам надо отвалить 301.000 руб. А знаете почему? Потому что до того, как Вы въехали в потерпевшего, его она полностью устраивала))))
А может Вы считаете, что Вас быть виновником это не про Вас?))) Ну таки не стоит зарекаться. Достоверно, нам это станет известно, когда Вы перестанете ездить за рулем и сможете утверждать, что ни разу не были виновником ДТП, а до этого момента никто и ничего гарантировать не может.
Думать надо, прежде, чем на чем-то настаивать, и рассматривать во вопрос с разных сторон!
Хорошего дня!
Вот Вы точно всех вводите в заблуждение. В студенческие годы помню все ребята могли себе позволить только ведра и чинили их покупая з / ч на разборках.
Т. е. если за свой счет, то чинят с учетом износа, а за чужой можно и без, так получается?
Замечательный ответ, со ссылками на нормы права, причинно-следственную связь и т.п.
Выбор чинить ТС путем покупки з\ч на разборках — ЭТО ВЫБОР конкретных людей. И за этот выбор они несут ответственность, в том числе и уголовную (в случае, если такой вот купленный агрегатик случайно откажет и приведет к жертвам). И такой выбор осуществляли Ваши знакомые того времени на тазиках, но не все. У меня вот в студенческие времена тоже был тазик, только лечился он оригинальными запчастями и на хорошем сервисе.
А вот возмещение потерпевшему УБЫТКОВ — это не выбор, а обязанность виновника. И не его и кого-либо еще другого собачье и т.п. дело, какие запчасти он будет покупать и где чинить. Не фиг было таранить чужое ТС. А если страховщик участвует в таких отношениях (за виновного платит), пусть к виновнику потом и предъявляет меры воздействия путем КБМ.
Всех потерпевших до ДТП их старые ведра устраивали и ремонта не требовали. А многие ТС после истечения гарантии вообще у дилера обслуживаются, даже спец.предложения есть. И в стране Нашей не только Тазики ржавые ездят, а и другие машинки, которым по 20 лет, а они как новенькие, и очень не хотят их владельцы в ДТП попадать, так как даже новые детали будут гораздо хуже по сравнению с проверенными использовавшимися
Вы передергиваете.
В сообщении на которое я ответила Вы написали: «Это только страховщики и только некоторые юристы про него (износ) знают». Я Вам популярно объяснила, что все мои знакомые у кого были машины со значительным износом ставили на них з/ч также с износом.
Т.е. Ваше утверждение, что о существовании износа знают только страховщики и некоторые юристы не соответствует действительности и вводит в заблуждение.
И да, я тоже за возмещение убытков, причиненных убытков.
hris, да тут печальный случай. Взрослым людям приходиться объяснять, что черное-черное, а земля круглая.
Простите за «оперативность»
Логически (учебник логики для юристов) именно ваше утверждение ложно, так как все ваши знакомые (по сути знакомые профессионала страховой области) не являются большинством граждан нашей необъятной. И как практикующий юрист я как раз и сталкиваюсь, практически еженедельно с большими глазами людей, которые узнают, что оказывается «износ» либо за их счет, либо за счет виновника при договоренности или иске. И эти люди с разных регионов Зауралья
До меня все давно доперло, то что вы с темы соскочить пытаетесь)))) а если по существу, то любая деталь подвержена износу. И если бамперу 5 лет, то он начнет гнить через 3 года, а новый через 8 лет. Срок службы еще никто не отменял.
А Вы, уважаемый, выдаете желаемое за действительное и никак не поймете простых прописных истин. Старому — старое! Хочешь новое — доплати!
Простите, что так «оперативно» )))
Дак ведь я давно и ратую, что бы ОСАГО было полностью без износа, либо что бы у страхователя было бы право выбора — какое ОСАГО (с «изНОСОМ» или без такового). кроме того, я даже согласен с увеличивающим коэффициентом для года машины (если будет безальтернативное — к своему страховщику). А получается, что вы говорите «доплати», а доплачивать почему то приходится из своего кармана сначала потерпевшему, а затем виновнику, но никак нет возможности «доплатить» на этапе заключения ОСАГО (сами знаете, что там с ДопОСАГО творится ведь. или не знаете ?)
Тысячи граждан замерли в ожидании… будет ли подана жалоба в апелляционную коллегию ВС РФ и если да, то какое будет решение?.. хотя даже если и будет подана жалоба, то с большой долей вероятностью можно предположить, что ВС РФ останется при своем мнении,… у многих на устах один вопрос:.........«кто так сильно повлиял на позицию ВС РФ?», цены на запчасти и работы законодатель предоставил устанавливать тем, кто априори заинтересован в их занижении — Союзу страховщиков… эх, Россия, как обычно, из крайности в крайность… и все зависит от позиции Главного…
По позиции судов вопрос очень интересный. К примеру (слышал в живом интервью депутата ГД), вопрос о угоне автомобиля. До сих пор по нашему УК это не является кражей. Так, покататься взял. Депутаты уже давно готовы внести изменения в этом вопросе в УК и приравнять к краже со всей за это ответственностью. Останавливает отрицательное заключение Конституционного суда на данный законопроект.
Я вообще-то конкретно про судебную практику взыскания с виновного доплаты сверх ОСАГО спрашивал. Общая демагогия по поводу износа уже порядком поднадоела. Износ есть в расчетах (на основании закона), и это реалии жизни.
В Тюменской обл.взыскивают. В некоторых других тоже.
Взыскивают, чем в очередной раз подтверждают низкую компетенцию наших судов, и способствую развитию атоюризма.
А с вашей точки зрения, что-бы не делала СК — это всё истина в последней инстанции и высшая справедливость? За чьи деньги боретесь, собственников и управленцев СК? И чем так виноваты автоюристы, тем, что немножко из их кармана в свой переложили?
Вовсе нет. Я за объективность и справедливость, и если законом предусмотрено возмещение с учетом износа и определены его нормы, то в рамках этого и стоит действовать. Тоже самое касается случаев не предусмотренных договором страхования, когда клиент не должен получать выплат. Если же СК нарушает данные нормы, то они не правы, но так же и не правы суды с автоюристами, которые назначают клиенту возмещения превышающие реальный ущерб.
А какой реальный ущерб? Кто его правильно и до конца посчитает? Допустим, работает потерпевший в г. Суоярви Республики Карелия на Форде Фокусе таксистом. Машине 2 года. Вьехали в него на грузовике и снесли морду. Посчитали по методике, 400, ремонт 600. А еще простой, потеря времени и денег на поездки в Петразаводск в офис СК и дилерский центр. Это кто-нибудь считает? И поставшиков з/ч по интернету поблизости тоже нет. А некоторые запчасти — ожидание 30-45 дней (из Германии идут). А у человека были планы в отпуск съездить с семьей на море.
У вас, как стихах Лермонтова: «Смешались в кучу, кони люди...»
ОСАГО предусмотрено возмещение материального ущерба нанесенного имуществу и жизни или здоровью. То что Вы описываете, это упущенная выгода, компенсацию, которой можно потребовать через суд от виновника. Есть ли страховые продукты, которые компенсируют таксисту его простой, мне неизвестно, а для ЮЛ есть продукты по фин. рискам, которые предусматривают такое возмещение.
Ну это я смешал в кучу с одной лишь целью — показать, что без так нелюбимых вами «автоюристов» гражданину самому не справится с этой кучей проблем.
А я где говорил, что я против автоюристов? Я категорически против получения необоснованного возмещения. А автоюрист, автоюристу рознь.
А чтобы необоснованное обогащение не получила СК, что нужно делать?
В подтверждение несуразности цен из Справочников: Автомобиль MAZDA 3 2004 г.в. VIN JMZBK12F251214468. Динамика изменения цены на переднюю правую дверь (каталожный номер BNYV-58-02XA) для Восточно-Сибирского экономического региона: Цена в Справочнике до актуализации 01.05.2015 составила 9130.00 рублей. Цена в Справочнике после актуализации 01.05.2015 составила 55000.00 рублей. Цена в Справочнике после актуализации 01.12.2015 составила 19100.00 рублей.
Выходит 30.04.2015 эта дверь стоила 9130 (что очень сомнительно), а на следующий день цена выросла в 6!!! раз до 55000. А еще через полгода (видимо произошел обвал цен) цена уменьшилась в 3!!! раза до 19100. Так что адекватность этих справочников под большим вопросом.
Отправил это письмо президенту. На днях ответ пришел:
1376389 Страница 1 из 1
АДМИНИСТРАЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УПРАВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО РАБОТЕ С ОБРАЩЕНИЯМИ ГРАЖДАН
И ОРГАНИЗАЦИЙ
_________
ул. Ильинка, д. 23, Москва, Российская Федерация, 103132
« 23 » декабря 20 15 г.
№ А26-08-137638971
m........................i@mail.ru
*2280057077332*
1376389
Ваше обращение на имя Президента Российской Федерации, направленное
21.12.2015 г., полученное 23.12.2015 г. в форме электронного документа и
зарегистрированное 23.12.2015 г. за № 1376389, рассмотрено и направлено в
Российский союз автостраховщиков в целях объективного и всестороннего
рассмотрения с просьбой проинформировать Вас о результатах рассмотрения
(часть 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке
рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
Старший специалист 1 разряда
департамента письменных обращений
граждан и организаций А.Куликова
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах