Причиной судебного разбирательства стала проверка Роспотребнадзора правил страховой компании «Ингосстрах». Претензии ведомства вызывала, в частности, следующая формулировка правил страхования выезжающих за рубеж:
«Заявление и документы на возмещение понесенных расходов <...> должны быть предоставлены Страховщику не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента возвращения Застрахованного из поездки, во время которой произошел страховой случай».
При этом в правилах оговаривалось, что при нарушении этого условия страховщик имеет право отказать в выплате полностью или частично. Роспотребнадзор счел, что такое условие правил нарушает права потребителей и выдал страховщику предписание с требованием прекратить это нарушение. Страховая компания с предписанием не согласилась и обратилась в суд.
Однако Арбитражный суд Тульской области встал на сторону Роспотребнадзора. В своем определении он указал, что, согласно ст. 961 ГК РФ страхователь обязан незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая после того, как ему стало о нем известно. Причем, если договором предусмотрен срок или способ уведомления, то оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом. А неисполнение этой обязанности дает страховщику право отказать в выплате, если не будет доказано, что отсутствие у страховой компании сведений о страховом событии не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Затем суд сослался на п. 29 постановления Пленума Верховного суда о добровольном страховании имущества граждан, согласно которому «на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки». Обязанности одновременно предоставить документы на страхователя законом не возлагается, отметил суд.
«На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что возложенная <...> на страхователя (застрахованное лицо) обязанность по предоставлению страховщику в срок не более 30 дней комплекта документов, необходимого для определения понесенных расходов, не соответствует положениям статьи 961 ГК РФ и ущемляет права потребителя», – указал суд. На днях это решение оставил в силе суд апелляционной инстанции.
Страховщикам запретили ограничивать срок подачи документов на выплату
Распространенное условие правил страхования, обязывающее страхователя предоставить страховщику необходимый для выплаты комплект документов в определенный срок, незаконно и нарушает права потребителей. К такому выводу пришли Ростпотребнадзор и суды двух инстанций.
Прально. Отзвонился, в течение 3х дней отписался, тут же приложил свою «независимую» оценку понесенных от страхового случая убытков, и держишь кулачки, чтобы страховщик отказал, иначе никаких штрафов, неустойки и моралки.
Вы не правы. В судах не представление автомобиля исключает взыскание штрафа.
Администрация сайта. Тему письма поменяйте, она некорректна.
Речь идет о том, что нельзя ограничивать срок предъявления документов, так как, по сути, он ограничен сроком исковой давности.
немного_разбираюсь_в_страховании,
))
но, видимо, не в искусстве заголовка
Это как на украинском новостном сайте назвать статью «Путин признал Крым частью Украины», а при этом в статье написано, что во время встречи «нормандской четверки» Путин выступил за территориальную целостность Украины (естественно, в текущих границах, в которые, согласно официальной позиции РФ, полуостров Крым не входит).
Для чего там делают такие заголовки, я понимаю, а здесь — зачем?
То есть новости, конечно, а не письма.
Предельная точность в заголовке недостижима
Этим пользуются все газеты.
Это искажает смысл.
Почему бы не назвать «Страховщикам запретили ограничивать срок подачи документов по убыткам»?
Решение законное, имхо. Кроме того, суд не обратил внимание еще на несколько положений из некоторых правил Ингоса, которые противоречат закону, хотя в предписании эти пункты были изложены, но Роспотребнадзор на это тоже внимания не обратил.
П.С. Заголовок, конечно, совершенно не отражает сути статьи. И даже с натяжкой не может считаться корректным.
Поддержу комрада Н.Р.в С.
Ну вот нафига нагревать итак больную тему судов?
Речь в статье и судебном решении совсем о другом, чем в заголовке статьи.
Это, наверное, автору заголовка надуло с низа правой колонки…
пронесло
Исправили. Спасибо!
Да и вообще, как мне кажется, основная мысль этих всех формулировок про сроки подачи документов для того, чтобы резервы долго не висели по «мертвым» убыткам, когда заявили по телефону и забили.
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах