ФАС нашла сговор на рынке ОСАГО

Ростовское УФАС признало 14 страховщиков ОСАГО нарушителями закона о защите конкуренции. Ведомство намерено наложить на них оборотный штраф, общий размер которого может превысить 400 млн р.

15:26
8

Об этом сообщает Ростовское УФАС. Причиной возбуждения дела стали многочисленные жалобы автовладельцев на навязывание дополнительных услуг при продаже полисов ОСАГО. Дело о нарушении п. 1 ч. 4 ст. 11 закона о защите конкуренции было возбуждено против «Ингосстраха», «Росгосстраха», «УралСиба», СГ «МСК», СК «МАКС», «Северной казны», «Согласия», «ГУТА-Страхования», «Альфастрахования», ВСК, СК «ЭНИ», СГ «АСКО», ГСК «Югория» и «РЕСО-Гарантии». Этим страховщикам грозит штраф в размере от 1 до 15% годовой выручки каждой компании в Ростовской области по ОСАГО, пояснили АСН в Ростовском УФАС.

«В сложившейся ситуации, автовладельцу на территории ряда муниципальных районов Ростовской области некуда обратиться за заключением договора ОСАГО, так как страховые компании, имеющие разветвленную филиальную и агентскую сеть, осуществляют единообразные, синхронные действия, нарушающие антимонопольное законодательство, которые квалифицируются как картельный сговор», – говорится в официальном сообщении ведомства.

Страховщики не согласны с решением УФАС. Так, в ВСК полагают, что решение службы является незаконным. «В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие каких-либо письменных либо устных договоренностей между страховщиками, которые привели или могут привести к ограничению конкуренции. Факты навязывания дополнительных услуг по добровольному страхованию не подтверждены документально. Собранные по делу «доказательства» не отвечают принципам достаточности и относимости и не свидетельствуют о нарушении СК требований ФЗ «О защите конкуренции». ВСК намерена обжаловать решение УФАС в судебном порядке», – заявили АСН в компании.

«Полагаем, что на текущий момент не имеется достаточных оснований для привлечения ООО «СК «Согласие» к ответственности, поскольку между привлеченными по делу в качестве ответчиков ООО «СК «Согласие» и другими страховыми организациями не имеется никаких ни письменных, ни устных соглашений на рынке ОСАГО, тем более – о навязывании контрагенту условий договора», – заявляет страховщик.

«”АльфаСтрахование” осуществляет деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Выдача полисов обязательного страхования автогражданской ответственности  Ростовским филиалом «АльфаСтрахование» проходило и будет проходить в соответствии с требованиями действующего законодательства», – заявила АСН директор Ростовского филиала «АльфаСтрахование» Виктория Казьменкова.

«В отношении ОСАО «РЕСО-Гарантия» претензии строятся на 2 жалобах физических лиц, которые считают, что им было отказано в заключении договора ОСАГО (при этом компания только за 8 месяцев 2014 года заключила в регионе 45 620 страховых договоров ОСАГО). Доказательств незаконного отказа податели этих жалоб не приводят. По обеим жалобам, которые есть в нашем распоряжении, РЕСО-Гарантия проводит внутреннюю проверку. Решение комиссии будет доведено до участников процесса в предписании, которое должно поступить к нам через 10 дней. После получения этого документа ОСАО «РЕСО-Гарантия» будет реагировать на него в полном соответствии с законом и реальной ситуацией. Мы уверены, что «РЕСО-Гарантия» не участвует в картельных сговорах ни в Ростовской области, ни в иных регионах Российской Федерации и работает в полном соответствии с законодательством об ОСАГО и в интересах своих клиентов», –  заявил АСН заместитель гендиректора «РЕСО-Гарантии» Игорь Иванов.

В «МАКСе» АСН заявили, что текста решения еще не получали. «После получения решения оно, скорее всего, будет обжаловано, поскольку ЗАО «МАКС» не участвовало ни в каком сговоре», – говорит руководитель юридического департамента СК «МАКС» Сергей Киосев. 

8 комментариев
8 комментариев
  • Kutёk
    08:42

    Невиноватая я, он сам пришел!

    photo

  • Аркадий
    09:04

    лицемеры

  • Rain
    10:23

    Это Вы, Аркадий, про ФАС конечно?

  • Gambikulis
    11:50

    Согласно п. 1 ч. 4 ст. 11 Закона «о защите конкуренции» запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.
    Т.е. для признания страховщиков виновными в нарушении указанной статьи, необходимо заключенное между ними соглашение, которое ограничивало бы конкуренцию. В данном случае соглашения должно содержать условия, которые навязывают одному из участников данного соглашения или 3-м лицам невыгодные условия. А такого соглашения нет и быть не может.
    Было бы понятно, если бы дело возбудили по ст. 11.1. Закона «о защите конкуренции» (согласованные действия), но на это они не сподобились.
    Безусловно, чтобы понять причины такой правовой квалификации необходимо ознакомление с решением и предписанием, тексты, которых в настоящее время готовиться. На первый взгляд, квалификация неверная и по-хорошему, акты, вынесенные УФАС, подлежат отмене.

    На справедливое судебное решение также рассчитывать не стоит, поскольку суды, полностью поддерживают ФАС, такая у них установка.
    Как то в неформальной беседе с одним представителем регионального подразделения ФАС, мне пояснили: что у нас в регионе мы (ФАСовцы) подаем списки судей, кто отменят решения местного УФАС, в ФАС России, а те в свою очередь связываются с представителями Высшего арбитражного суда (тогда еще существовавшего), а те в своею очередь проводят «профилактику» в Областном арбитражном суде.
    По существу, ФАС является карательном органом, который выполняет заказы государства. Деятельность данного органа регулируется Законом «О защите конкуренции», который во многом предоставляет им неограниченные полномочия по привлечению лиц к ответственности (в первую очередь материальной). Одни только формулировки типа: «соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции» чего стоят.

    А поскольку в настоящее время у государства не хватит ни воли, ни компетенции решить вопрос с ОСАГО, прибегли к очередным карательным мерам. И в настоящее время стоит ждать показательные процессы, которые с одной стороны покажут, что бывает с тем, кто не хочет реализовывать этот «замечательный страховой продукт», а с другой стороны, это дополнительный способ пополнить бюджет.

    ФАС чем-то напоминают опричников.

    • D'drone
      14:34

      Бедные, бедные страховщики (читать с придыханием, как будто слезы душат) — все, все для людей делают: и филиалы к черту на рога перенесли, и выплат от них не дождешься, и ОСАГО только с довеском продают. А им, гадам, все мало, все норовят еще как сиротинушек обидеть — уже опричников натравили! Уууу, гады гадские!!!

      Кстати, назовите, пожалуйста хотя бы 10 страховых компаний, которые ЗАПЛАТИЛИ штраф с оборота со ссылкой на номера дел.

      • Мельникова
        11:57

        Нет таких, все покаялись и устранили нарушения, за что им было прощение от ФАС.

        • D'drone
          13:28

          В том и дело, что не все и не всё. Но пока еще ни по одному делу, насколько мне известно, оборотку «вкатить» не удалось — какую бы фигню ни писал Gambikulis, ни один суд в итоге БИДОЛАЖЕЧЕК не обидел.

  • Ненашев Максим
    09:44

    Для доказывания сговора достаточно доказать наличие однотипных действий, направленных на схожий результат, который влечет определенные негативные последствия. Соответственно, вся та писанина об «отсутствии письменных и устных соглашений» никакого значения не имеет.

Оставить комментарий
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Captcha Image Введите код на картинке
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля