По словам зампреда ЦБ Владимира Чистюхина, поправки к закону об ОСАГО в их нынешнем виде предполагают две стадии урегулирования убытка, обязательные для потерпевшего в ДТП. Первая – это обращение к страховщику с заявлением о выплате. Вторая – обращение с досудебной претензией в случае, если клиент остался недоволен выплатой. «Вот возможно в эту вторую стадию надо будет инкорпорировать систему финансового омбудсмена, потому что, может быть, правильным решением было бы либо вторичное обращение в страховую компанию, либо обращение к финансовому омбудсмену. Тогда система финансового омбудсмена стала бы логичной и понятной», – сказал Владимир Чистюхин на конференции 3 апреля.
Такой подход является компромиссным: как уже сообщало АСН, в начале февраля стало известно, что ряд министерств и ведомств прорабатывают вопрос о системе финансового омбудсмена, предполагающей обязательное обращение гражданина к омбудсмену перед обращением в суд.
Опрошенные АСН юристы считают оправданной идею введения института омбудсмена в предложенном Владимиром Чистюхином виде
«Возможность обращения к омбудсмену хороша уже тем, что чем шире спектр возможных действий потерпевшего, тем лучше. Однако станет ли этот механизм эффективным, будет зависеть от того, насколько омбудсмен будет независим от страховщиков, и будут ли его решения для них обязательны», – говорит координатор компании «ДТП-Помощь» Денис Спицын.
Возможность обратиться к омбудсмену называет разумной мерой и руководитель ООО «Страховое право» Кирилл Гацалов. При этом он считает, что «за этим красивым словом должен стоять продуманный механизм». Омбудсмен должен быть готов принимать и быстро рассматривать поток обращений, а его решение должно быть обязательным для страховщика, говорит он.
При этом оба юриста полагают, что само по себе обязательное обращение к страховщику с досудебной претензией вряд ли станет работающим механизмом и серьезно уменьшит число исков к страховым компаниям. Сейчас страховая компания, как правило, пересматривает свое решение о выплате только после подачи иска в суд, а досудебная претензия не дает эффекта, говорят они.
Омбудсмену укажут место в ОСАГО
Гражданина, потерпевшего в ДТП и недовольного качеством урегулирования убытка по ОСАГО, можно обязать обращаться либо к страховщику с досудебной претензией, либо к омбудсмену, считают в Банке России. Ранее предполагалось, что обращение к омбудсмену может стать для недовольного потерпевшего обязательным.
Омбудсменом что ли стать?))
Так хочется материться, достали уже… Во первых какое-то черт знает откуда взявшееся слово, которое не каждый в состоянии будет выговорить без закуски, во вторых, с какой стороны не посмотри на яйцо, оно будет круглым… Как один человек может принять десятки тысяч недовольных людей и выписать столько же указаний страховым компаниям, которые плевали на его мнение
Не переживайте и Ваша очередь дойдет.
Очередь куда? вы о чем вообще?
Франшиза, абандон, росгосстрах тоже не каждый выговаривает
Полностью согласен с Вами. Надо устранить причину массового отказа в выплатах, занижениях размера возмещения, превышения сроков СТРАХОВЩИКАМИ. Вместо этого серъёзные люди принимают какие-то не внятные меры по воздействию на последствия такого поведения СТРАХОВЩИКОВ. Ничего не изменится просто так. Ведь есть же причина создавшегося положения на страховом рынке ОСАГО?! Все кто работает в страховой могут сообщить подробно об этих причинах, надо только чтобы их выслушали в ЦБ и приняли взвешенные, оптимальные решения. Жаль, что этого не дошло.
РСА то разгонять будем?
,- в каждом райцентре по облудсмену, — а он входит в Список лиц, подлежащих внесению в единый реестр автоэкспертов + юристов, которые ОТВЕТСТВЕННО могут отстоять свои правильные (!) решения в суде? 
Минтранс тоже?
ЦБ — сваливает все свои функции на «новую» РСА/минтранс и т.п. лишь бы отвязались с убытками?
Классная работа! И как качественно и быстро! А главное в воздух
Это будет последней каплей в чашу под названием «Вот и капец рознице в страховании ». Думала поговорят-поговорят, да и стихнут, а ведь нет.
Вы не поверите, но идея об омбудсмена возникла в дебрях регулятора, не исключаю, с подачи страховщиков. Им эта процедура с омбудсменом может обойтись экономичнее, чем урегулирование отношений в суде
любитель странных слов Кирилл Гацалов…
Да, hris ) того, кто будет шиканить, за все его франшизы к омбудсмену
В суды сколько недовольных выплатой или отказников ходило? — 60%. А к омбудсменам сколько пойдет? — 99,9% А огромный штат этих самых омбудсменов кто содержать будет? — Страховщики, отчислениями в какие-нибудь фонды. Одна сплошная выгода. Затянулся процесс свертывания рынка, цепляются компании за жизнь всеми правдами и неправдами, так мы их подтолкнем — вместо повышения тарифов, введем институт омбудсменов.
А страховщики плохо платят рассчитывая на эти «60%»?)) что остальные 40 не пойдут? касательно содержания штата — пошлины в суды никто тоже не отменял. Насчет выгоды — не факт, что омбудсмен, в отличие от суда будет вправе взыскать штраф, например. Ну и последнее: многие страховщики обвиняют многих судей в некомпетентности по страхованию или предвзятости. С чем ч лично не соглашусь. Ну так омбудсменом наверняка будет назначен специалист по страх.праву. Которое будет лучше плнимать, где правда
«насчет выгоды — не факт» — значит, может быть и факт;, «Может обойтись экономичнее»: -значит, может быть и не экономичнее; «наверняка будет назначен специалист» — значит, может быть и не назначен. Ни в чем никакой уверенности.
Уверенно Вам не скажет даже сам зампред ЦБ. Куда уж мы
Вам возможность заработать дают.
Нам дают заработать? В чем вы это видите? Коммерческая жилка после Ваших слов не даст спать спокойно, пока не пойму
Вот здесь вы не правы.
Очень многие судьи решают дела еще до заседаний с так называемыми автоюристами.
Лично читал, как один восхвалялся тем, что частенько заходит к судье в рабочий кабинет чаю попить
Мне видится, что не стоит делать вывод о «многие судьи» на основе даже не Вашего примера, а восхваленного рассказа Вашего знакомого о его одном случае.
А я регулярно вижу юристов СК, не выходящих из зала суда с 9 до 18.
впечатление — что их рабочее место — это кабинет помощника судьи, с которым они общаются на ты. и чай тоже пьют
но я не буду при этом говорить, что юристы СК решают все с судьями до заседаний
… хотя неустойки и прочия аппетиты истцом урезаются…
А у меня вот вопрос к Денису Спицыну: О каком спектре возможных действий потерпевшего идет речь? -«Возможность обращения к омбудсмену хороша уже тем, что чем шире спектр возможных действий потерпевшего, тем лучше. Однако станет ли этот механизм эффективным, будет зависеть от того, насколько омбудсмен будет независим от страховщиков, и будут ли его решения для них обязательны», – говорит координатор компании «ДТП-Помощь» Денис Спицын.
Я имел в виду лишь то, что обязательная досудебная претензия получает альтернативу-омбудсмен. Вместо одного пути — два. Кто знает, может омбудсмен станет эффективным методом. Расширение выбора, на мой взгляд, движение в пользу потерпевших. Все просто, никакого подтекста
Омбудсмен??? А каковы его полномочия? Ну хотя бы приблизительно, в проектном приближении… Без соответствующих полномочий (а кто ж ему их даст?) омбудсмен превращается в ящик по приему жалоб.
Полностью согласен с Вами. Надо устранить причину массового отказа в выплатах, занижениях размера возмещения, превышения сроков СТРАХОВЩИКАМИ. Вместо этого серъёзные люди принимают какие-то не внятные меры по воздействию на последствия такого поведения СТРАХОВЩИКОВ. Ничего не изменится просто так. Ведь есть же причина создавшегося положения на страховом рынке ОСАГО?! Все кто работает в страховой могут сообщить подробно об этих причинах, надо только чтобы их выслушали в ЦБ и приняли взвешенные, оптимальные решения. Жаль, что этого не дошло.
Читайте далее: http://www.asn-new...
Если я правильно поняла, то именно страховщики виноваты в сложившейся ситуации на рынке. Ну как же — они массово отказывают в выплатах, превышают сроки, стремятся только к прибыли, ну и в итоге «ПЛОХАЯ работа страховщиков- основная причина, а ОБРАЩЕНИЕ граждан В СУДЫ -следствие такой работы» -резюмируете ВЫ.
Так вот, я, как человек не равнодушный и, до боли в сердце переживающий за наше родное страхование, тоже хочу высказать свое мнение:
Абсолютно согласна с Вами, что страховщики забыли об истинном их предназначении и их миссии — это выплаты клиентам. А многие этого просто и не знают, таких, к сожалению большинство. Низкий поклон за это ИНГОСу, они смогли сохранить верность клиентам даже в такое сложное время. Теперь давайте разбираться дальше… Суды… Разве страховщики виноваты, что было негласное распоряжение судам — принимать решения не в пользу страхователей? А ведь это было сделано задолго до того состояния с выплатами, года 4 назад. Мотивировали это — что так надо для того, что бы привить культуру страхования (!!!!!??????). Я сама не понаслышке знаю, что такое выиграть судебное дело на стороне страховщика, даже 100% выигрышное. Конечно, страховщики начали терять деньги, и естественно, стали сокращать затраты, а что легче всего сократить? — выплату клиенту. ОСАГО… все сейчас говорят о ненасытных аппетитах страховых компаний, все им мало, давайте опять тарифы повышать!.. Но разве страховщики виноваты, что не было единой базы по предыдущим выплатам клиентов и они были поставлены в условия делать скидки в слепую, что и привело к сокращению страховой премии почти в два раза. КВ… кто получает самый большой % комиссионного вознаграждения? агент компании? специалист? начальник отдела? так кто же? ну, конечно, брокер (вот у кого непомерные аппетиты — им и 50% дай, они не откажутся). Конечно страховщики принимали участие в создании закона о посредниках, брокерах и.т.п, но там и кроме страховщиков хватает абсолютно посторонних людей, кто до сих пор греет на этом руки. МОШЕННИКИ… все привыкли говорить так «СТРАХОВЩИК — ЭТО МОШЕННИК», и так вбили всем это в мозг, что даже ребенок Вам скажет страховщик — это плохо! А что происходит на самом деле, сколько не просто мошенников-одиночек, а ОРГАНИЗОВАННЫХ ПРЕСТУПНЫХ ГРУППИРОВОК, специализирующихся на мошенничестве в области страхования, нападают на страховщиков??? Кто знает точную цифру? Нам рассказывают, что это около 20% всех выплат, боюсь, что это не правда, эта цифра куда больше. Кто стоит на защите страховщиков от мошенников???? никто. А за мошенниками — суды, милиция, прокуратура, бандиты и даже судебные приставы.
Вообщем, я это все к чему…, что нельзя обвинять только страховщиков, никогда не бывает виновата одна сторона! И нельзя принимать на веру, все то, что выливают на нас из средств массовой информации.
когда писала про суды — второпях опечаталась: принимать решения В ПОЛЬЗУ СТРАХОВАТЕЛЕЙ.
«Но разве страховщики виноваты, что...» — ну, конечно, не виноваты! У страховщиков не было ни единого шанса встретиться, договориться и своими силами создать базу по выплатам; и возможности посмотреть, какие документы приложены к заявлению по КБМ (а при необходимости и запросить подтверждение в другой компании) тоже не было изначально; ну и по КВ, соответственно, террористы-брокеры-банки — нож к горлу приставили и заставили заплатить… Вы еще забыли добавить, что единую методику расчета ущерба бедным страховщикам никак не дадут.
Я это все к чему — не надо перекладывать с больной головы на здоровую. У страховщиков был полный карт-бланш (по ОСАГО по крайней мере) и ничего не мешало создать нормальную систему. Но где-то что-то не сделали, где-то пошли путем наименьшего сопротивления — вот и результат… А самое страшное в том, что даже сейчас, в общем понимая как минимум самые очевидные проблемы, страховщики не хотят их решать, предпочитая вместо этого дудеть в старую дуду о том, что если не поднять тарифы, то все умрут и, самое главное, продолжая показывать в отчетности миллионные-миллиардные прибыли, т.е. подписываясь под тем, что у них на самом-то деле все хорошо (а главное — есть что взять!)…
И кстати, в качестве постскриптума — изменения судебной практики произошли, мне все-таки мнится в 2012, а не 4 года назад — году в 2010 не пытались суд со страховщиком выиграть? И еще — при росте затрат по уму надо в первую очередь резать не расходы по основной деятельности, а общехозяйственные-общепроизводственные — з/п отдельно взятых ТОПов, чай-кофе-печенье в офис и т.д. и т.п…
Поддерживаю Чистюхина, Гацалова и Спицина. Честный, квалифицированный и наделённый властью омбудсмен защитит права потребителей, укрепит доверие к страховщикам и поможет развитию страхования. В этом вопросе неоценим опыт Германии.
ivnika 05.04.2014 06:01. Посмотрите статистику, публикуемую страхнадзором, и Ваш комментарий станет втрое короче и правдивее. Не пожалеете.
С уважением Юрий Сюсин.
С чего это Вы решили, что в праве решать, кто говорит правду — а кто нет? кто Вам дал таких прав? Вы можете читать свою статистику, сколько посчитаете нужным, а я считаю нужным поделиться своим личным мнением, из своего опыта.
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах