Гражданин обнаружил поврежденной свою машину, каско которой было застраховано в «Согласии». Он обратился в страховую компанию, которая прислала аварийного комиссара. Аварком составил акт осмотра автомобиля. При этом он счел, что предоставление дополнительных документов в виде справки из компетентных органов не является необходимым для получения страхового возмещения в данном случае, и отразил это в акте осмотра.
Однако страховщик отказал в возмещении. Он сослался на требования правил страхования автокаско, согласно которым в данном случае требовалась справка из компетентных органов. По мнению страховой компании, без справки «установить, от какой опасности причинены повреждения автомобилю истца, не представляется возможным».
Гражданин не согласился с отказом и обратился в суд. Суд первой инстанции поддержал страховщика. Однако судебная коллегия Мосгорсуда отменила это решение и взыскала со страховой компании возмещение, 50-ный потребительский штраф и компенсацию морального вреда. В судебном решении отмечается, что аварком является компетентным лицом, представляющим страховщика.
Опрошенные АСН страховые юристы считают такое решение Мосгорсуда верным.
«Решение суда верно по сути, хоть и не бесспорно с точки зрения формальной логики договора страхования», – говорит партнер ЗАО «Первая юридическая сеть» Павел Курлат. «Формально клиент действительно не исполнил предписанную ему правилами страхования обязанность. Однако при этом он следовал указаниям представителя страховщика. Некомпетентность аваркома может быть основанием для предъявления к нему претензий страховщиком, но никак не основанием для освобождения компании от выплаты», – полагает он.
«Не ясно, каким образом в данном случае страховщику могла помочь справка из компетентных органов. Если автомобилю причинен ущерб, и он явно так или иначе произошел в результате одного из перечисленных в правилах рисков, то отказывать страхователю в выплате из-за отсутствия этой справки неправильно», – считает управляющий партнер адвокатского бюро «Филипков и партнеры» Вадим Филипков.
Суд решил, что за аваркома отвечает страховщик
Если автовладелец нарушил правила страхования по совету аварийного комиссара, то это нарушение правил не позволяет страховщику отказать клиенту в страховом возмещении. К такому выводу пришел Мосгорсуд, наказавший страховщика 50%-м потребительским штрафом.

Неправильно памятник называется. «В светлый путь» — вернее было бы
Это памятник переводу стрелок. Его официальное название — «Стрелочник 80-го уровня».
Вон оно што. Надо переименовать его в «Страховщик 80-го уровня», я считаю, и сделать символом страхового рынка.
Мастера переводить стрелки на страховщиков — это суды.
Но если думать не про это, а про старинную поговорку «Во всем виноват стрелочник», то «Страховщик 80-го уровня» вполне подойдет.
аварком — сотрудник и представитель СК ( как он там оформлен дело для отдельного суда
), — поэтому всё правильно, кроме того СК «Согласие» именно по КАСКО меняла условия выплат (со справкой или без) в течении действия договора страхования, — этому я сам свидетель. Просто лень было в суд идти…
не понятно, зачем она вообще требуется и что такого нового страховщик планировал узнать из ее содержания при частичном повреждении авто.
при угоне понятно, что авто нет как такового и сам факт угона нужно как то подтвердить.
Дату, место, время, обстоятельства повреждения транспортного средства, информацию о наличии виновного лица, установленные компетентным органом по результатам проверки сообщения о преступлении с целью отнесения события к страховому или не страховому случаю.
КАСКО страховка не от всего, а от повреждения транспортного средства в результате страхового случая — т.е. конкретного события, на случай наступления которого заключен договор страхования
Чуть самое главное не забыл. Повреждения, полученные в результате события
Владислав, Вы можно подумать не знаете, как это происходит на практике в крупных городах.
Там конвейер, дежурный принимает заявление, не_знаю_кто с ОВД составляет акт осмотра места происшествия, участковый отказывает, страховщик платит
«Дату, место, время, обстоятельства повреждения транспортного средства… установленные компетентным органом по результатам проверки „
со слов владельца
“информацию о наличии виновного лица… установленные компетентным органом по результатам проверки „
которого никто и не подумает искать.
если, конечно, речь не идет о поджоге автомобиля или ущербе в крупных размерах.
Там конвейер, дежурный принимает заявление, не_знаю_кто с ОВД составляет акт осмотра места происшествия, участковый отказывает, страховщик платит
Я прекрасно знаю как это делают, и как это должно быть. Вы кстати в курсе, что УПК прямо запрещает отказывать в возбуждении уголовного дела в отношении не установленного лица?
Однако такие отказы сплошь и рядом.
Кстати за последние 5 лет качество оформления материалом как ОВД так и ГИБДД сильно ухудшилось.
И дело тут не в том, что
Как там у Жванецкого то
Консерватория, аспирантура, мошенничество, афера, суд, Сибирь.
Консерватория, частные уроки, еще одни частные уроки, зубные протезы, золото, мебель, суд, Сибирь.
Консерватория, концертмейстерство, торговый техникум, зав. производством, икра, крабы, валюта, золото, суд, Сибирь.
Может, что-то в консерватории подправить?
Перефразируя известностного политика 90х, хочеться констатировать: «Во всем виноваты страховщяки...»
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах