Автогражданская индульгенция

В обычной ситуации, если виновник ДТП не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению машиной, он должен возместить причиненный им ущерб. При этом потерпевший в аварии получает выплату со страховой компании, чей полис был оформлен на машину виновника аварии, а страховая компания затем в порядке регресса взыскивает выплаченную сумму с виновника.

Все меняется, если полис был выписан страховщиком, впоследствии лишенным лицензии или объявленным банкротом. В таких случаях платить потерпевшему в ДТП из компенсационных фондов должен Российский союз автостраховщиков (РСА). Однако право РСА предъявлять регрессное требование виновнику аварии (например, если он не был вписан в полис) законом не предусмотрено, им могут воспользоваться только страховые организации. При этом, как показывает проведенный АСН анализ судебных решений, попытки союза отказать в компенсационной выплате по таким ДТП блокируются судами.

АСН выявило около 20 судебных решений в 7 из 83 регионах РФ по спорам о компенсационной выплате РСА за не вписанного в полис виновника ДТП. Во всех случаях суды решили взыскать выплату с союза.

Суды полагают, что, поскольку закон об ОСАГО не предусматривает возможности отказа в страховой выплате в случае, если виновник ДТП не допущен к управлению машиной, то и у РСА нет права отказать в компенсационной выплате. Доводы союза о том, что компенсационная выплата не является страховой, суды оставляют без внимания. Также не влияет на решения судов и довод РСА о том, что в случае взыскания компенсационной выплаты с союза нарушаются права РСА, поскольку у союза отсутствует право предъявить регрессное требование виновнику в ДТП.

Судебные решения о взыскании с РСА компенсационной выплаты по не вписанному в полис ОСАГО водителю*

Источник: АСН, по судебным решениям.

* АСН проанализировало решения апелляционных инстанций областных и верховных судов, вынесенные за два года – с января 2012 г. по декабрь 2013 г. Нижестоящие суды не обязаны руководствоваться данными вердиктами, однако позиция вышестоящих инстанций оказывает на них существенное влияние. В случаях, когда одной судебной инстанцией было принято несколько решений, выбиралось самое позднее либо самое показательное. Противоположных решений обнаружено не было.