Теория страховой относительности

Страховщики решили исполнить рекомендацию президента РФ «не скатываться на позиции формализма» в отношении выплат по наводнению на Дальнем Востоке. Наводнение, не покрываемое агрострахованием с господдержкой, решено считать «переувлажнением почвы», риск которого застрахован.

09:20
27
Власти еще раз убедительно продемонстрировали страховщикам: любое событие может стать страховым, если посмотреть на него с правильной точки зрения.
Опыт Крымска
Наводнение на Дальнем Востоке – не первый случай, когда страховщикам приходится платить по «не совсем застрахованным» или совсем не застрахованным рискам. Так, после наводнения в Краснодарском крае Российский союз автостраховщиков перечислил в качестве благотворительной помощи 100 млн р. на выплаты по незастрахованным автомобилям. 2500 человек получили по 40 тыс. р.

Первые заявления о том, что агростраховщики могут не платить по наводнению на Дальнем Востоке, поскольку этот риск не предусмотрен правилами страхования урожаев с господдержкой, стали появляться в конце августа. А на совещании в Хабаровске 29 августа президент России Владимир Путин посоветовал страховым компаниям «максимально неформально подходить к оценке причиненного ущерба, действовать в рамках действующего законодательства, но не скатываться на позиции формализма и принимать решение, исходя из реальной жизни».

Вчера эта рекомендация была исполнена. 10 сентября правление Национального союза агростраховщиков (НСА) решило, что наводнение на Дальнем Востоке можно считать реализовавшимся  риском «переувлажнения почвы». Этот риск, в отличие наводнения, предусмотрен законом об агростраховании с господдержкой.

Опрошенные АСН эксперты разошлись в оценке законности этой позиции и законности соответствующих страховых выплат.

НСА предлагает...
…на законодательном уровне включить наводнение в перечень рисков, покрываемых агрострахованием с господдержкой.

10 июня правление НСА одобрило предложение комитета союза по методологии о подготовке соответствующих поправок к закону о страховании урожаев с господдержкой. Как заявлял ранее вице-президент НСА Александр Скрягин, такое изменение законодательства должно привести к повышению тарифов для аграриев в регионах, для которых вероятно это стихийное бедствие. Кроме того, поправки потребуют увеличения субсидирования со стороны государства.

«Если бы речь шла не о таком резонансном событии, то любой страховщик со 100%-ной вероятностью отказал бы в выплате», – заявил АСН представитель крупного агростраховщика, пожелавший остаться неназванным. «Само по себе наводнение можно попытаться отнести к двум рискам, покрываемым правилами страхования урожаев с господдержкой: «половодье» и «переувлажнение почвы». Однако и тот, и другой риск имеют определенные признаки. Так, половодье – это явление, наступающее с определенной периодичностью и сезонностью. Во второй половине августа на Дальнем Востоке оно произойти не может. А риск «переувлажнение почвы» определен инструкцией Росгидромета и, с точки зрения агротехники, в этом случае сильно притянут за уши», – пояснил собеседник АСН. Решение правления НСА он объясняет позицией властей: они дали агростраховщикам понять, что отсутствие страховых выплат по наводнению на Дальнем Востоке окончательно подорвет доверие к системе страхования урожаев с господдержкой, и это страхование может быть отменено вовсе.

«Ключевым моментом для определения факта наступления страхового случая является результат экспертизы. Если эксперт выдаст заключение о том, что гибель урожая наступила именно из-за переувлажнения почвы, то выплата на основании такой экспертизы будет законной и обоснованной», – полагает управляющий партнер адвокатского бюро «Филипков и партнеры» Вадим Филипков.

Иной точки зрения придерживается партнер ЗАО «Первая юридическая сеть» Павел Курлат. «Понятие «наводнение» не идентично понятию «переувлажнение почвы», и описание этих рисков разное. Это совершенно разные природные явления, имеющие разную интенсивность, масштаб и последствия», – говорит он.

Юристы также отмечают, что в случае признания налоговыми органами подобных выплат не соответствующими закону страховщики могут столкнуться с налоговыми санкциями.
27 комментариев
27 комментариев
  • Виктор Орлов
    09:54

    Доколе, интересно, будут «нагибать» страховой рынок?.. :evil:

  • Юрий Николаевич
    09:55

    если нельзя, но очень надо, то можно.

  • Охранник - Оценщик - Стрелок
    10:23

    Предлагаю считать африканскую чуму свиней (АЧС) просто свинкой

  • Сергей2
    10:33

    Предложение, от которого невозможно отказаться)

  • Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
    10:34

    Нравятся мне эти эвфемизмы.

    Тут на РБК давеча статья была про результаты внутреннего расследования по фактам пыток в отдном из отделений МВД Татарстана:

    «Как сообщается в заявлении Казанского правозащитного центра, связывание брючными ремнями и веревками ног и их подтягивание к рукам, а также длительное сдавливание не могло стать причиной поражения поджелудочной железы и смерти заместителя директора Казанского техникума железнодорожного транспорта Павла Дроздова.

    Вдобавок следователи пришли к выводу, что удар полицейского ногой в правый бок задержанного мужчины имел „расслабляющий характер“.

  • Тимур и его К.
    11:40

    … Власти еще раз убедительно продемонстрировали страховщикам: любое событие может стать страховым, если посмотреть на него с ПУТИНСКОЙ точки зрения. :8-)
    Мы говорим — Путин
    Подразумеваем — правильно!
    Мы говорим — правильно,
    Подразумеваем — Путин!

  • Hipp
    11:50

    А у Аграриев наверное сейчас другая точка зрения… У них праздник :twisted:

  • Регулировщица
    11:51

    Вот я может щас далеко заглядываю, но, предположим, лет через несколько пойдет какая-нибудь масштабная проверка (законности выплат, расчета налога на прибыль, резервов… ну хоть чего) тех страховщиков, которые сейчас за все заплатят… тогда (лет через несколько) никто уже не вспомнит, что говорил ВВП и к какой неформальности он неформально призывал, и тех страховщиков неслабо так накажут за необоснованные выплаты (страхование-то было с гос.поддержкой, то есть государство типа заинтересовано в законности) с соответствующими последствиями… может такое быть, коллеги, или я неправа совсем?

    • Сергей2
      11:58

      Думается, вероятность такого развития событий ассимптотически приближается к 100%)))

    • Сергей2
      11:58

      Думается, вероятность такого развития событий ассимптотически приближается к 100%)))

    • Kutёk
      12:18

      Налоговая уже сидит конспектирует. Трагедия через 2 года рассосется, а документы на необоснованные выплаты, а значит и занижение налогооблагаемой базы будут в самый раз.

    • Алексей Володяев
      14:30

      Так и будет.

      Тут когда был семинар АСН по постановлению президиума ВС, Жук договорился до того, что выплаты по суду выплачивать, разумеется, надо, но в любом случае из прибыли, потому что по правилам-то страхования случаи на самом деле нестраховые.

      Ну а с переувлажнением-то и вовсе ситуация прозрачная: суда-то не было.

      • Ведьма из Блэр
        15:18

        Што-то мне подсказывает, что в этот раз страхнадзор против этих выплат не попрет :) Потому что, знаете ли, Верховный суд — это Верховный суд, а ВВ Путин — это ВВ Путин. Слова последнего имеют магическую силу, как ведьма говорю.

        • Kutёk
          17:26

          А причем тут надзор? Я его уже лет 10 не видел, а налоговая как на работу ходит — раз в 2 года и каждый раз интересуется именно налогооблагаемой базой

        • SvetlanaD
          18:21

          К моменту проверки и ВВП может не быть, а может и не вспомнить, и не всякий сможет напомнить ему, а вот проверка как назло придет. Так что платить компромиссы надо из прибыли если конечно не решил с рынка уходить по английски;-)

  • Андрей Воскобойников
    12:01

    Официальной причиной разлива Амура является паводок; — стандартными правилами страхования урожая сель-хоз культур (Правила страхования (стандартные) урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой, утвержденные Всероссийским союзом страховщиков 30 июня 2008 года) предусмотренны поименованные риски, но при этом оговаривается терминология: Опасные для сельскохозяйственного производства природные явления – события природного происхождения или результат деятельности природных процессов, которые по своей интенсивности, масштабу распространения и продолжительности оказывают или могут оказать поражающее воздействие сельскохозяйственным растениям, многолетним насаждениям. Критерии данных явлений устанавливаются в договоре страхования. В данном случае можно изложить тему как: Переувлажнение почвы в результате опасного природного явления «Паводок» — это страховой случай (т.к. у нас не оговорено — в результате чего наступило переувлажнение); а мораль сей басни такова — что при написании законодательных актов и нормативов рекомендательного характера (как вышеобозначенные Правила страхования) — необходимо привлекать специалистов именно той отрасли, в отношении которой выпускается норматив — здесь уместно внесение изменений в стандартные Правила;
    И второй вопрос — вопрос регрессных требований, которые вполне вероятны к операторам гидротехнических сооружений, которые не смогли справиться с объемом воды в силу причин несвоевременного / либо некачественного обслуживания технических мощностей — это уже вопрос квалификации юридических служб страховщиков, собравших деньги за страхование урожая в указанном регионе.

    • hu-ha
      19:11

      Может, в сельхозстраховании вы и разбираетесь, в отличие от тех, кто писал правила, но сами при этом делаете ту же ошибку — не понимая тему с гидротехническими сооружениями, заявляете про регрессы к ним :) Нет тут никакой ответственности владельцев ГТС.

    • MICE
      11:18

      Где-то просочилась информация, что энергетики прошляпили паводок. Метеослужбы предписывали сильный паводок ещё летом. Только водохранилища заранее никто не опустошал ибо надо вырабатывать гигаватты, чтобы новый особняк в Майами купить. Сейчас следственный комитет работает по гидроузлам, Путин велел проинспектировать действия энергетиков.Только вряд ли результаты опубликуют.

      • Андрей Воскобойников
        12:15

        Без «МегаПинка» ну никак не работается :-)
        В отношении человеческого фактора причин паводка — тут и ежу понятно.
        Будем надеяться — что в будущем особняк на озере Байкал будет таким же вожделенным для «мировых дельцов» как и особняк в Маями сейчас! — все зависит от нашего доблестного правительства и налоговых режимов им устанавливаемых

  • Баранкин
    12:25

    Учение Ленина всесильно, потому что оно верно.

  • Morpheus
    15:59

    Не являюсь срециалистом по данному виду и очень удивляюсь тому факту, что урожай, оказывается, не страхуется от наводнений. Чудно. Просто чудно. Как в воду глядели разработчики правил: «А вот как случится наводнение какое-нибудь — тут-то они у нас и попляшут» :)

  • Алексеев В.
    16:59

    Черепашка лечит)

  • Konstantin
    23:16

    В законопроекте, который я разрабатывал для г-на Кулика, в редакции на январь 2009 года паводок (наводнение) среди рисков были, однако страховщики здорово подредактировали закон ко 2-му чтению

Оставить комментарий
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Captcha Image Введите код на картинке
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля