Небольшой страховщик ОСАГО пожаловался в антимонопольный орган на то, что в конкурсе по обязательной «автогражданке» участников оценивают по рейтингу «Эксперта РА». УФАС решило приостановить этот конкурс и планирует рассмотреть жалобу сегодня.
Жалоба была подана на конкурс, проводимый Управлением по обеспечению деятельности противопожарно-спасательной службы Московской области для подведомственного ему «Мособлпожспаса». Общая премия по тендеру составляет 6 млн р. В качестве критериев в конкурсе установлены цена контракта (80%), а также качество услуг и квалификация (20%). Одним из подкритериев качества услуг и квалификации является «квалификация по надежности», где количество баллов зависит от наличия рейтинга «Эксперта РА».
Небольшой страховщик ОСАГО «Мед-Гарант» (сборы за 2012 г. – менее 35 млн р.) решил, что такое условие конкурса противоречит закону «О защите конкуренции». Кроме того, в жалобе «Мед-Гаранта» утверждается, что заказчик не вправе устанавливать дополнительные требования, не указанные в статье 11 закона 94-ФЗ о госзакупках, «как прямо, так и завуалированно под видом показателей качества».
По мнению компании, «более низкий рейтинг или отсутствие рейтинга говорит не о низком качестве услуг, а о том, что компании, возможно, придется платить при займах на финансовых рынках более высокие проценты».
Помимо всего прочего, такой подкритерий создает преимущества отдельным страховщикам при участии в тендере, полагает «Мед-Гарант».
Он отмечает, что на рынке помимо «Эксперта РА» есть много других рейтинговых агентств, а предложения участников должны оцениваться по степени выгодности – например, по возможности выезда на место ДТП аваркома, проведения осмотра машины экспертом по месту ее нахождения, по наличию юридической поддержки.
Заместитель генерального директора «Эксперта РА» Павел Самиев считает включение условия о наличии рейтинга в число тендерных критериев разумным, хотя, с точки зрения поддержания конкуренции, правильнее было бы требовать наличия рейтинга одного из нескольких агентств. Павел Самиев отметил также, что, по его данным, в таких случаях многие организаторы требуют рейтинга именно «Эксперта РА» как наиболее распространенного. Он сообщил, что рейтинговое агентство встречалось с несколькими случаями, когда страховщик пытался оспорить действия организаторов конкурсов, устанавливающих этот критерий. Во всех известных ему случаях признать критерий незаконным не удалось.
Встаем на баррикады в районе Савеловского вокзала!!!
Мед-Гарант-молодцы! Помимо Эксперт РА [комментарий отмодерирован] есть немало других рейтинговых агентств.
А материалы, которые [одна компания] передает в Эксперт РА в рамках рейтингования, другим страховым компаниям агентством выдаются?
Уважаемый Мизантроп!
Ваш публичный комментарий содержит обвинение в серьезном правонарушении. Поэтому в течение часа просим предъявить публике юридически значимые доказательства совершения данного правонарушения. Если такие доказательства не будут предъявлены, Ваш комментарий будет отмодерирован.
Мизантроп, конечно, обвинил голословно. Нехорошо. Но и Ваше требование, ежу понятно, что никак не выполнимо. Уж лучше сразу удаляйте, чего там цирлихи-манирлихи разводить.
Кстати, я как-то упоминал, что КВ по ООПО составляет до 50%. Это тоже надо как-то документально подтверждать? Автографами? Расходными ордерами?
Не уверены, что КВ 50% — это именно правонарушение.
Но если:
1) речь идет именно о правонарушении,
2) публично обвиняется конкретная компания или человек (а не приводятся общие оценки, например, "в целом по рынку" и т.п.);
3) и, как следствие, обвинение наносит вред репутации компании / человека,
то да — надо либо доказывать, либо не публиковать.
В противном случае (даже если не разбирать этическую сторону ситуации) это чревато юридическими последствиями и для СМИ, и для автора обвинения.
Так и удаляйте. Чего тут кашу по тарелке мазать. Дети тут вряд ли гуляют, все должны быть в курсе
Объяснить причины наших действий в любом случае надо.
К тому же может статься, что, допустим, какие-либо доказательства имеются в распоряжении Мизантропа — и тогда дело принимает совсем другой оборот.
Да, раз ничего не предъявлено, – чуть-чуть почистили.
Бредовость высказывания мизантропа не оставляет даже возможности отвечать ему серьезно. Тогда отвечу в его же стиле. Мизантроп — пособник мирового терроризма и ест по утрам детей. Хорошо, что помимо мизантропа есть на свете немало других людей.
Уважаемый Павел, эту информацию я получил от участника рынка, который исследовал вопрос утечки конфиденциальной информации о своей компании и пришел именно к таким выводам. Мнению этого руководителя и его интеллекту я доверяю, поэтому и разместил свой пост. Вместе с тем, признаю, что доказательств, которые я готов предъявить, у меня нет. В дальнейшем, постараюсь быть более сдержанным в высказываниях.
Уважаемый Мизантроп!
Очень рад, что теперь стала понятна логика Вашего высказывания. Тогда отвечу по существу.
Во-первых, конфиденциальная информация о компаниях из агентства другим компаниям не передается, за этим мы строго следим, и ни разу таких фактов не было
Во-вторых, касательно источника такой информации.
Если конфиденциальная информация от данного участника рынка к нам попала, то значит, что эта компания получала или имеет наш рейтинг.
Это означает, что если у данной компании или ее руководителя возникло подобное подозрение, то как минимум логично предъявить нам претензию и потребовать объяснений. В конце концов, если основания серьезные (хотя повторюсь, таких не может быть на практике, но, допустим) — надо обращаться в суд.
Если же вместо этих двух путей — мирного разъяснения ситуации или судебного — руководитель компании начинает ходить по рынку и шептать другим участникам про нас гадости — у меня оооочень большие сомнения насчет интеллекта или как минимум совести. Говорю откровенно, потому что мне такой формат представляется странным.
И, кстати, если у упомянутого руководителя действительно есть основания для подобного обвинения, то я с интересом его выслушаю, особенно, если они будут обоснованны и отвечу ему, либо доказав, что утечки информации не было, либо, если какие-то моменты я упускаю, приняв меры.
Но вот такие обвинения, на мой взгляд, не делают чести обвинителю совершенно.
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах