Суд не дал ФСФР вмешаться в спор страховщика с клиентом

Суд признал незаконным предписание ФСФР, выданное страховщику из-за заниженного размера страхового возмещения. Он указал на то, что страхнадзор вышел за пределы своих полномочий и что споры страховщика с клиентом должны решаться в суде. На днях это решение поддержала апелляция.

08:43
17
Суд счел, что ФСФР не должна вмешиваться в споры между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения.
Гражданин приобрел полис страхования автокаско в «РЕСО-Гарантии». Страховая сумма составляла $79 тыс. (2,44 млн р.). Автомобиль был поврежден в результате ДТП. Стоимость ремонта, согласно предварительному счету автосервиса, превысила страховую сумму и составила 2,96 млн р. Тогда страховщик решил оценить действительную стоимость машины. Согласно отчету эксперта, она оказалась почти в 1,5 раза меньше страховой суммы – всего 1,66 млн р. Выплата с учетом износа составила 1,51 млн р.

Не согласившись с размером выплаты, страхователь пожаловался в отделение ФСФР в Северо-Западном федеральном округе. Страхнадзор счел, что действия страховщика нарушают страховое законодательство. Он предписал страховой компании устранить нарушение и вернуться к рассмотрению выплатного дела страхователя.

Страховщик не согласился с предписанием и попытался оспорить его в суде. Арбитражный суд Санкт-Петербурга поддержал страховую компанию. В своем решении суд указал, что предписание обязывает страховщика соблюдать требования страхового законодательства, но не указывает конкретный способ восстановления нарушенного, по мнению ФСФР, права. Также в решении сказано, что если страховщик и страхователь не достигли соглашения о размере действительной стоимости имущества, то эту стоимость может установить только суд, рассматривающий спор между страхователем и страховщиком. Вмешательство же отделения ФСФР в частно-правовые отношения недопустимо, говорится в решении. Суд сделал вывод, что региональное отделение ФСФР превысило свои полномочия, выдав страховщику предписание об устранении нарушений законодательства. На днях апелляционная инстанция оставила это решение в силе.

Опрошенные АСН страховые юристы считают его справедливым.

«Это решение, наконец, определило роль ФСФР в отношениях между страховщиками и страхователями. Вмешательство службы в споры между ними – это подмена судебной власти, однако без необходимых в судебном процессе состязательности и объективной оценки доказательств», – полагает управляющий партнер адвокатского бюро «Филипков и партнеры» Вадим Филипков.

«Такое решение суда можно только приветствовать. В нем выражено четкое и трезвое определение роли ФСФР в правоотношениях страховщика и страхователя», – говорит партнер ЗАО «Первая юридическая сеть» Павел Курлат.  
Читайте новости АСН в Телеграм-канале
 
17 комментариев
17 комментариев
  • Konstantin
    10:25

    Боже! Ты вразумил их! Наконец-то суд догадался, что все замечания и предписания страхнадзора по поводу споров страхователей со страховщиками незаконны. Это – спор о праве гражданском! И страхнадзор здесь лишний. А сколько таких предписаний выдали и выдают местные страхнадзорчики! Запрашивают документы о выплатах, расчеты выплат… дают срочные предписания… и полуобразованные финансисты решают о правильности/неправильности выплаты как мировой судья! Неужели это может прекратиться…

  • Ведьма из Блэр
    10:26

    Ну надо же. Никогда бы не подумала, что такое решение суда возможно.

    Вмешательство ФСФР в частно-правовые отношения недопустимо.
    С ума сойти.

  • Алексей Трутов
    10:28

    Ну а как тогда еще ФСФР защищать страхователей от страховщиков? Или кто-то тут считает, что это лишнее?

    • Керосин
      06:49

      А если прокуратура будет в споры о наследстве вмешиваться? Или в споры о разделе жилплощади? У страхнадзора столько вопросов, входящих в его действительную компетенцию, за которые он даже браться не начинал. Они там жалуются, что рук типа не хватает. Конечно хватать не будет, если заниматься не тем, что положено.

    • Заинтересованный взгляд
      11:31

      Уже как-то писал, что не принято надзорам следить за правами потребителей, не их это функция. Надзор следит за неразорением страховщика, за резервами, активами и пр. Всё остальное — фин.омбудсмен, ОЗПП и, конечно же, суд.

  • Statistik
    10:31

    Не, нуачо, у суда хлеба кусок отнимают. Естественно суд себя любимого защитит )))

  • Ильич
    10:44

    Просто защищать: следить за соблюдением законов и правил, например, за соблюдением сроков выплаты и т.п., но ни как за величиной выплаты.

    • Алексей Трутов
      12:13

      Ну, знаете ли. Страховщики давно научились быстро в срок платить треть выплаты и на этом остановиться.

      • Читатель
        12:22

        знаем :)
        но рассмотрение споров о размере выплаты — компетенция суда, а никак не надзора
        надзору бы со своими прямыми обязанностями справляться…

      • Statistik
        13:00

        Понимаете ли в чём дело.
        Даже суд сам по себе не в состоянии разобраться в том, режет ли страховая компания выплату, или нет.
        Суд привлекает независимого эксперта, который даёт подписку об уголовных последствиях в случае намеренного вранья. А ФСФР? На глазок определяет?

        А уж если, простите, на 2,5 млн рублей страхуется ТС стоимостью 1,5 млн рублей- то это имеет признаки намеренного страхового мошенничества.

        • rusnick
          07:05

          Однако, стаховщик посчитал страховую премию за 2,5 млн. руб а не на 1,5 млн… И денег с клиента взял как положено… Так что тут двояко!!! :)

        • Statistik
          09:08

          Rusnick, а страховая компания какой вариант предпочтёт, по-Вашему?

        • Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
          10:29

          rusnick,

          тут еще вопрос в том, что российское законодательство не предполагает возложение на страховщика ответственности за отсутствие должной осмотрительности при использовании предоставленных страхователем данных.

          И это ИМХО правильно, так как принцип наивысшей добросовестности страхователя у нас также не закреплен.

          Что касается основного предмета спора — лично у меня создается ощущение, что орган страхового надзора хватается за то что проще, а не то что нужно. Структура тарифной ставки, обоснованность резервов, достоверность отчетности, адекватность активов — именно эти вещи непосредственно относятся к условиям осуществления лицензируемой деятельности. Но их проверять гораздо сложнее, чем со стороны разбирать гражданско-правовые споры.

  • Владислав П.
    12:50

    Интересно, если в ответе на какое-нибудь корявое предписание ФСФР сослаться на это замечательное решение суда, каким будет ответ надзора?

  • Statistik
    13:07

    Кстати да http://kad.arbitr....

  • Grablya
    15:38

    Ага, фамилия судьи Ресовская… совпадение?

Оставить комментарий

Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily

Самые интересные материалы сайта на ваш электронный адрес
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля