АСН удалось обнаружить всего 8 решений апелляционных инстанций по таким делам в 8 из 83 регионов РФ. Среди них не оказалось ни одного, в котором суд отказал бы гражданину во взыскании возмещения из-за того, что страхователь вообще не обращался к страховщику перед подачей иска.
При этом апелляционные инстанции не поддерживали требование об уплате страховой компанией штрафа в 50% от взысканной судом суммы по закону о защите прав потребителей. Они мотивировали это тем, что страховщик был лишен возможности добровольно исполнить обязанность по выплате.
В то же время удовлетворялись требования о взыскании судебных расходов (в том числе, расходов на представителя), если они заявлялись гражданином.
В жалобах на судебные решения страховые компании указывали на неисполнение гражданами обязанности уведомить страховщика о страховом случае. Однако суды не принимали это во внимание, ссылаясь на п. 2 ст. 961 Гражданского кодекса. Согласно этой норме, неуведомление страховщика о страховом событии дает ему право отказать в выплате только в случае, если отсутствие данных сведений могло сказаться на обязанности произвести выплату. Во всех случаях суды сочли это обстоятельство недоказанным.
Решения по искам граждан, обращавшимся за страховым возмещением напрямую в суд, минуя страховщика
|
Регион
|
Вид | Решение |
| Волгоградская обл. | ОСАГО | Апел. опред. Волгоградского облсуда по делу №33-7051/2012 от 18.07.2012 |
| Кемеровская обл. | ОСАГО | Апел. опред. Кемеровского облсуда по делу №33-9178 от 20.09.2012 |
| Краснодарский край | ОСАГО | Апел. опред. Краснодарского краевого суда по делу №33-25268/2012 от 18.12.2012 |
| Липецкая обл. | ОСАГО | Апел. опред. Липецкого облсуда по делу №33-218/2013 от 28.01.2013 |
| Москва | Имущество | Апел. опред. Мосгорсуда по делу №33-9311 от 28.03.2012 |
| Самарская обл. | ДСАГО | Апел. опред. Самарского облсуда по делу №33-9366 от 10.10.2012 |
| Санкт-Петербург | ОСАГО | Апел. опред. Санкт-Петербургского горсуда по делу №33-16353 от 26.11.2012 |
| Татарстан | ОСАГО | Апел. опред. Верховного суда Республики Татарстан по делу №33-5245 от 04.06.2012 |
По теме:
Иск в суд без обращения к страховщику за выплатой
Ай яй яй. Вот ведь до чего довели людей страховщики! Бедные люди уже без обращения в СК сразу в суд обращаются. Ну и правильно, что время тянуть. Выслушивать все нарушенные их правила страхования, унижаться выпрашивать, справки собирать и в конце концов ждать получения трех копеек в левый глаз.
Товарищи… все в сад… ой в суд
«Советский суд- самый гуманный суд в мире»
Да, вот анализа досудебного урегулирования спора не провели. Заглянуть в ГПК, АПК, при несоблюдении данного порядка… взад заявление… Хотя пробовали, результат тот же))))((((
Так не унижайте себя страхованием, если в состоянии оплатить свои риски из собственной кубышки.
а кто говорит про унижение? Формула проста. СК берется оплатить риски — пусть платит, а не юлит и выискивает к чему бы придраться, чтобы не заплатить)))
Так что путь для обычных граждан не очень выгодный — выгоднее обращаться к страховщику, а потом, если что не так, требовать еще и большого штрафа через суд.
А мошенникам прямое обращение в суд, мне кажется, увеличивает шансы на получение непричитающегося.
мошенничество стало какой-то паранойей СК
суды пытаются лечить, но как то слабо получается…
Да, крики страховщиков о мошенничестве обычно выглядят не слишком убедительно. С другой стороны — я уже всерьез задумываюсь, не сменить ли профессию и не пойти ли в страховые автоюристы.
да чего уж там- идите в мошенники
Не хочу. Это 1. опасно 2. сложно. Автоюристом — просто, дешево, выгодно и безопасно.
Может случиться как в анекдоте про Мойшу. «Чтож Ты не сказал что Тебе хуже всех». Пока ещё страховщики кричат, но скоро замолчат и переквалифицируются. Кого грабить будете обиженные граждане, считающие за норму «выкружить» все что возможно от СК, в 2-5 раз больше реального ущерба?
Да страховщики имеют слабые позиции против хорошо организованной системы Аварком+Юрист+Судебный эксперт+Суд. Что делать? Платить быстрее и больше? Есть и такие примеры. Посмотрите на растущий размер средних выплат. Это ничего не меняет. Если даже честный гражданин претендует только на сумму реального ущерба, то ему обязательно поможет система АЮСС(выше писал) восстановить справедливость и накормить обездоленных представителей системы.
А СК конечно жадные сволочи, заплывшие жиром от сытной автогражданки. Судебная диета вылечит СК от ожирение а Страну от страхования. И опять все будут ждать милости от Царя Батюшки.
Конечно считаем за норму) Что тут удивительного? По своему примеру, Уралсиб выплатил 25% от реальной стоимости ущерба. И считает это нормальным, почему я должен считать иначе?
AndreyOg. Согласен. В этом и проблема. И бесполезно доказывать кто первый начал, да и не нужно. Подавляющее большинство исков поступающих в СК, это иски на разницу. А разница между реальным ущербом и предъявленным судебной экспертизой минимум в 2-раз. Подчеркиваю реальным, т.е. не тот случай о котором Вы пишите. А судебная экспертиза как Вы можете догадаться всегда на чьей стороне… В этой ситуации объективно у СК нет выбора.Лучше заплатить 25% и тянуть до последнего. Даже если СК заплатит быстрее и в нужном объёме, есть реальная возможность её нагреть еще на 50-100%. За счет скорости выплаты можно избежать лишь штраф. Речь не идет о добросовестности с двух сторон, её нет. Со стороны СК её в таких условия не может быть, т.к. это приведет к быстрому разорению. Со стороны страхователя по его природе нет, с учетом того что суды и эксперты на его стороне. Тупик. Вот где нужен регулятор и политическая воля, но для того и другого нет мотивации. Опять тупик.
А почему сразу «сменить»?
Лучше так — «дополнить». Днём отказываете клиентам, а вечером звоните им и даёте координаты своего представителя, который «решит вопросы» по получению возмещения. Так все сейчас делают, у кого доступ к процессу урегулирования есть. Чем больше отказал, тем больше бонус от руководства и тем больше «клиентов» у партнёра-автоюриста. А там прибыль делите, как договоритесь.
Бред. Кто за отказы бонусы платит. За них можно платить только по истечению срока исковой давности. Хотя имеет право на жизнь.
Урегулировщику ставится задача уменьшения убыточности и снижения сумм выплат. Так вот, премировать за выполнение этой задачи после истечения срока исковой давности, идея хорошая, но нереальная в части мотивации персонала.
ВАУ! Вот поистине голь на выдумки боГата)))))))))
предлагаю новую законодательную инициативу: обязать СК выплачивать страховое возмещение даже если по полису застраховано иное ТС но так же как и застрахованное принадлежит страхователю к примеру: застраховал ЗАЗ возмещение получил по МЕРСУ… полагаю тренд судебных решений все равно приведет к.этому…
вы потише шумите жирным шрифтом, а то законодатели услышат и примут как руководство к действию!!!
думаете они читают?
вы знаете, если честно сказать, то в последнее ввремя, ощущение, что читают))) потому как самые безумные, казалось бы на первый взягляд, комменты через некоторое время вдруг преобразуются в какое либо действо сверху!
айайай… что я наделал…
Щас какой-нибудь ушлый страховщик начнет продавать универсальные полисы «от всего».
Хотя, похоже, что таким полисом автоматически становится любой, приобретенный гражданином…
Означает ли это, что Страховщики могут полностью ликвидировать Управления/Департаменты/Отделы урегулирования убытков, а в Правилах в разделах «Права и обязанности сторон» и «Страховое возмещение» написать, что как решит суд? Тем самым снизятся издержки, ну и суды может посмотрят к чему их решения приводят.
Ведь никто не спорит с тем, что клиент справедливо пошел в суд когда, его начали футболить в СК, но когда человек идет в суд не заявляя убыток, это уже говорит о реальном мошенничестве. И, что не может не огорчать, суды провоцируют это, вместо того, чтобы повышать страховую культуру граждан. И вообще непонятно, с чего это столько агрессии в пользу Страховщиков в последнее время? Что у нас банки перестали в своих договорах обманывать клиентов внезапно или коммунальщики присылают правильные квитанции? Или страхование негласно стало выполнять благотворительную функцию в стране, что косвенно подтверждается выплатами из фондов РСА незастрахованным пострадавшим в Крымске?
Согласен. Наработка дешёвого полит авторитета. Граждане недовольны. Надо чтоб были довольны. Детали-кому они интересны? Справедливости ради, СК сами виноваты. Не хотят заниматься Лобби, вот и результат. А нехотя по-тому что не могут объединиться и договориться. А один в поле… Настоящих буйных мало, вот и нету Вожака.
Лет 10 назад я думал что страховой рынок в России совсем дикий, но то что твориться сегодня просто безумие причем с подачи власти. Скоро все страховщики перефарматируются в офисы продаж, центральным аппаратом будет мегарегулятор, а суды организуют подразделения урегулирования убытков. Тогда и посмотри в каком объеме и в какие сроки будут осуществляться выплаты.
Давайте без политики. Здесь другой ресурс.
АГА, политзаказ, игра с избирателями в полном объеме!!! Только не понятно почему СК тут «К… отпущения» делают?????
видимо самая некоррумпированная пока ниша
Из судебного решения по Питеру
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, обоснованно, по мнению судебной коллегии, исходил из отсутствия оснований для отказа в выплате страхового возмещения.
Согласно договору добровольного страхования, заключенному между ООО „Росгосстрах“ и Б., страховая сумма по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет 1 500 000 рублей, в связи с чем, взыскание судом денежных средств в пользу Х. в размере <...> рублей сверх лимита, установленного ст. 7 ФЗ РФ „Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств“, произведено судом обоснованно.
В части взыскания судебных расходов решение ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается, в связи с чем, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ решение суда в данной части не подлежит проверке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга оставить без изменения»
Позиция страхователей вполне понятна, право обращаться в суд есть, а в страховую…, негатив мешает, ранее получен, вот и идут, как подсказывает опыт! Решения судов то же логичны, т.к. права потребителя не нарушены в страховую не обращался, то и 50% штрафа не положены, а услуги представителей — это норма, размер на усмотрение председательствующего, Страхователь грамотный пошел с выраженным чувством собственного достоинства! Два раза за год по КАСКО отказали, при чем сам не виноват, суд все решил, кто и кому должен, но негатив опять же… Теперь вот думаю ..., какв следующий раз поступать если не дай…, есть опыт!
+1
похоже так и есть и в большинстве случаев мошенники не причем, а причем самое обыкновенное «сарафанное радио».
Не в ваш адрес! А о мошенниках вообще отдельная тема. Когда «воспаленные мозги» выплатников и СБ в каждом страхователе видят потенциального мошенника — это норма!? Или учителя поменялись или из личного опыта, других объяснений — этому нет. Только суд может назвать их свом именем или у нас другая юрисдикция! Выстраивается нормальное правовое поле, для работы страховщиков, но к сожалению некоторые видят в этом только негатив. Такое впечатление, что урегулирование убытков, для кого то решается «по звонку» и сами в такие ситуации не попадают. Все централизованно, на местах порой руками только и разводят при отказах из вышестоящей головной организации, хотя в большинстве случаев формально все правы. К сожалению в суде все не так.
Выстраивается нормальное правовое поле???? Заявления в полицию на мошенников подавали? Например когда на ОКЕ след от краски на крыле, а Мерен полностью дымится, ну типа столкнулись, и документы из Гаи есть, схему составили и сами приехали в ГИБДД оформляться, трассология тоже в шоке (не может такого быть, да и так видно было и без нее...)… Ответ из полиции, через месяц… Угадайте с трех раз: ???? Отказать в возбуждении, Директора СК тоже не привлекать за клевету… Скажите не так??? Жалоба в прокуротуру, да отмененили Отказ, через 3 месяца опять: Отказать в возбуждении, Директора СК тоже не привлекать за клевету… Выстраивается нормальное правовое поле!!! А по иску к СК все взыскали в полном объеме, не мошенник ведь, а трассология не доказательство(((((
Мошенники в тренде только там где им плохо противодействуют. С ними как-то еще можно бороться и реально получается. Проблема есть но её масштаб бесконечно мал в сравнении с разгоняющимся моховиком судебной практики. Если развенчали свободу договора. Если залицензированные правила страхования противоречат ГК, то уже не до мошенников.
Осталось только перестраховщикам отвертеться от этих расходов и будет норма…
fiotris. Все так и есть. Реальные следственные действия не ведутся. Запросили документы у мошенников. Те им не ответили и пишут отказ в возбуждении. Отработали.
У каждого свой опыт, по работе в Ингосстрах, возбуждали уголовные дела, реально давали в суде сроки, по работе в других СК, аналогично. Меняйте СБ, хороший — реально отрабатывает не только свою ЗП, но и много раз им спасибо, кстати очень уважаю профессионалов из органов, честь им и хвала, очень помогают!
В том и дело что пару лет назад возбуждали и сроки давали. Некоторые сидят и сегодня. Органы сегодня не хотят возбуждаться. Сами не хотят заниматься следствие да и с кадрами беда. Ты им все принеси, расскажи, покажи, сделай все за них, оплати все экспертизы и аудиты, а они еще подумают, а потом еще спросят у начальства, а далее спросят у др. стороны отказываются ли они от своих требований или нет. В общем за истекший год из нескольких сотен заявлений от разных СК возбудились только по тем единицам где им осталось только все оформить и соблюсти процедуры. Т.е. по тем где работать не надо. Конечно если бы не СБ то мошенники в очереди стояли, а пока в итоге пишут отказы от претензий, либо получают выплаты.
Не хочу обижать участников осуждения, но есть ощущение, что половина просто не видит все картины, может не хочет видеть, а может просто время убивают.
А вы видите что в Ингосе самая высокая средняя выплата по рынку за 2012 год по ОСАГО.
Вы думаете там все нормально. Если др. СК стонут при средней на 10-5 тыс меньше.
С другой стороны что посеешь то и… СК либо нагнутся либо сломаются. Другого не ожидается.
у органов у самих мнение — страховщики должны «терпеть» убытки, не сталкивались разве?
не желание работать ментов, не только по страховым делам это общеизвестный российский факт. Где то уже писал что реально только общая база страховых историй и ремонтов аврийных ТС поможет отсечь крупные мошеннические схемы. А для этого надо договориться СК между собой, чего не наблюдаю.
Граждане, товарищи… Проблему породили не мошенники, не судьи, не клиенты и даже не страховщики. Проблема в том, что государство за 10 лет так и не создало единые правила игры для всех участников рынка. Еще в далеком 2003 г. была поставлена задача Минтрансу создать методику, которая позволяла бы однозначно с минимальной погрешностью определять величину ущерба ТС. Ближе всех подошел к решению задачи Андрианов Ю. большинство процессов были переведены им на математические формулы, снижая зависимость результата от человеческого фактора. «Но воз и ныне там». Для исключения или уменьшения разницы расчета различных экспертов необходимо четко описать механизм ценообразования. Наличие прозрачных правил ценообразования позволяет определить средний чек, а имея частоту страховых случаев расчитать тарифы.
Когда приводят примеры когда и сколько недоплатила страховая компания, почему не приводят примеры кто и сколько «прикурил» получив страховую выплату. Поверьте, примеров незаконного обогащения за счет страховой выплаты не меньше, чем случаев недоплат.
Мне кажется, что сегодня стало бы правильным сделать договор страхования ОСАГО непубличным. Т.е. страховщик на этапе заключения договора сможет определить готов он сотрудничать с клиентом или нет. Тогда осознанным станет выбор надежного и лояльного партнера не тольтко у страхователя.
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах