С этой целью АСН проанализировало судебные решения апелляционных инстанций областных и верховных судов о взыскании страхователями сумм расходов, понесенных ими из-за некачественного ремонта. Для анализа были взяты вердикты, опубликованные за последний год – с 1 марта 2012 г. по 28 февраля 2013 г. Нижестоящие суды не обязаны руководствоваться данными решениями, однако позиция вышестоящих инстанций оказывает на них существенное влияние.
АСН удалось обнаружить 12 таких вердиктов апелляционных инстанций в 10 из 83 регионов РФ. Выяснилось, что судебная практика по этому вопросу неоднозначна и делится на три типа решений. При этом суды одной и той же инстанции могут занимать противоположные позиции.
Некоторые суды отказывали во взыскании убытков со станции техобслуживания автомобилей (СТОА). Они основывали свою позицию на отсутствии договорных отношений между клиентом страховщика и СТОА.
Этот довод не принимали во внимание суды, решившие взыскать ущерб с автомастерской. Они указывали на то, что, хотя договор заключен между страховщиком и СТОА, потребителем по нему является клиент страховой компании. При этом страховщик считался полностью исполнившим свои обязательства, если своевременно и в полном объеме оплатил ремонт.
Суды, взыскивавшие ущерб со страховой компании, полагали, что одной лишь полной и своевременной оплаты ремонта недостаточно. По их мнению, страховщик обязан организовать качественный ремонт либо приложить усилия для исправления выявленных после ремонта дефектов. При этом суды учитывали, что между СТОА и клиентом страховщика договорные отношения отсутствуют.
Кто отвечает за ремонт по автокаско? Мнения судов
Источник: АСН, по решениям судов
Кто отвечает за ремонт по автокаско? Мнения судов
АСН решило выяснить, как суды общей юрисдикции в разных регионах России решают вопрос о том, кто отвечает за некачественный ремонт, проведенный по направлению страховщика в рамках автокаско: станция техобслуживания или сама страховая компания.
Полезный материал, спасибо.
Интересно, как АСН искали судебные решения апелляционных инстанций областных и верховных судов по нужной тематике. Брутфорс или доблестные областные суды предоставляют такую статистику? У кого-нибудь есть предположения?
Практически брутфорс. Поиск ведется при помощи баз типа гаранта или других баз судебных решений. При этом сначала подбирается совокупность правильных ключевых слов. Затем из полученных решений выбираются и анализируются те, в которых разбирается указанный в теме статьи спор. Погрешность поиска при этом, разумеется, имеет место быть.
Мужественно, суровые будни АСН
. а суды как-то на запросы статистики отвечали?
Таких запросов АСН, как правило, не делает, поскольку это долго и неэффективно. По крайней мере, за последний год ни на один из запросов с просьбой предоставить текст решения, направленных в суды общей юрисдикции, ответа мы не получили. А добиваться исполнения судами закона о СМИ — нет времени.
Очень полезная информация с разбивкой по регионам, поскольку то, как взыскивают в одном регионе РФ, может совершенно не работать в другом.
Взять хотя бы практику взыскания износа деталей с превышения лимита по ОСАГО. Во многих регионах успешно взыскивают с виновника ДТП, даже если у него есть ДСАГО, а в Башкирии, например, нет. О чудеса рассийского правосудия!) Для этого даже РЕСО создало продукт ДСАГО без учёта износа. Но в Башкирии, к сожалению, не актуально)
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах