Гражданин, застраховавший в «Росгосстрахе» каско своего автомобиля, обнаружил на нем повреждения и вызвал на место происшествия полицию. Полиция не смогла установить обстоятельства повреждения и отказала в возбуждении уголовного дела. За возмещением ущерба гражданин обратился к страховщику.
«Росгосстрах» счел, что поскольку обстоятельства повреждения машины не установлены, отсутствует и возможность определить, является ли событие страховым случаем. На этом основании он отказал в выплате.
Страхователь не согласился с отказом и пожаловался на «Росгосстрах» в ФСФР. Страхнадзор решил, что отказ в выплате незаконен, и предписал страховщику пересмотреть принятое решение.
«Росгосстрах» попытался оспорить предписание в суде, но суд отказался удовлетворить иск страховщика. Он установил, что в соответствии с правилами страхования «Росгосстраха» повреждение транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц является страховым случаем. Факт же наступления страхового случая подтверждается содержанием постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Кроме того, суд указал, что выплата по риску «повреждение» должна быть произведена вне зависимости от конкретных обстоятельств причинения вреда имуществу, поскольку они не устраняют объективности наступившего события как страхового. При этом суд сослался на обзор ФАС МО 2010 г.
Опрошенные АСН страховые юристы отмечают, что отказ в выплате на том основании, что полиция не смогла установить обстоятельства причинения вреда и возбудить дело, – обычная практика страховщиков.
«Логика в поведении страховщика есть. Если в постановлении сказано, что причины причинения вреда автомобилю не установлены, страховщик не может классифицировать событие в соответствии с рисками, определенными в правилах страхования. Кроме того, он лишается права на суброгацию, что само по себе является законным основанием для отказа в выплате», – считает старший партнер «ЛексФинанс Груп» Кирилл Гацалов.
«Страховщика можно понять: если следовать логике правил, то страховое событие не установлено. В то же время суды в таких случаях обычно встают на сторону страхователя и взыскивают выплату со страховой компании», – говорит юрист компании «ДТП Помощь» Денис Спицын.
Суд и страхнадзор подправили страховую практику
Суд поддержал ФСФР, решившую признать незаконной обычную причину отказов страховщиков в выплате по автокаско: невозможность установления полицией обстоятельств повреждения застрахованной машины.
ВОЙТИ НА САЙТ
Восстановление пароля
Ага! страховым случаем не называем, но ВЗЫСКАТЬ!!!
Наверное ссылку на Закон о защите прав портебителей прицепили
Обычно в таких ситуациях надо включать программу «Докажите, что это не вы сами сделали»
Все разумно. Если ТС повреждено не самим страхователем (что необходимо доказать СК, поскольку презумпцию невиновности еще никто не отменял, а обвинение в страховом мошенничестве («докажите, что это не вы сами») под нее вполне подпадает), не страховщиком (
), то логично предположить, что оно повреждено третьим лицом, что является страховым случаем.
А с чего это страховщик «лишается права на суброгацию», как утверждает Кирилл Гацалов? Кто тот негодяй, который «лишил» страховщика, выплатившего страховое возмещение по риску ПДТЛ, обратить претензии к злодеям, повредившим имущество, буде они установлены? Разве это вина страхователя, что полиция не нашла злодеев?
а суды всегда становятся на сторону жалобщика
впору уже просто ходитьпо улицам и раздавать деньги
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily