ОСАГО избавят от УТС

Минфин подготовил и направил в правительство поправки к закону об ОСАГО, которые исключают утрату товарной стоимости (УТС) из состава убытков, возмещаемых по ОСАГО. За последние годы это вторая попытка избавить страховщиков от возмещения УТС.

08:45
14
Новая поправка к закону об ОСАГО исключит УТС из состава возмещаемых убытков.
Минфин предлагает добавить УТС в пункт 2б статьи 6 закона об ОСАГО, исключающей из состава выплаты возмещение морального вреда и упущенной выгоды. При этом само понятие утраты товарной стоимости поправками не определено, сообщил АСН собеседник в Минфине. Предполагается, что поправки вступят в силу в 2013 г.

Это уже вторая попытка исключить возможность возмещения УТС по ОСАГО при помощи поправок к закону. Действовавшая до 2008 г. редакция закона об ОСАГО определяла ущерб, подлежащий возмещению по обязательной «автогражданке», как реальные расходы автовладельца. Суды классифицировали УТС как реальный ущерб и обязывали возмещать ее в рамках ОСАГО. Чтобы исключить эту возможность, в 2008 г. определение ущерба в законе было уточнено и возмещению стали подлежать только расходы, необходимые для восстановления автомобиля.

Однако этого оказалось недостаточно. Как уже сообщало АСН, в начале сентября 2012 г. Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) рассмотрел дело о взыскании суммы выплаты по ОСАГО с учетом УТС и счел, что УТС должна возмещаться страховщиком.

Опрошенные АСН страховые юристы разошлись во мнениях относительно эффективности внесения новых поправок в закон об ОСАГО.

«Если понятие УТС в поправках не будет расшифровано, то тот же самый ущерб можно будет взыскивать со страховщиков, просто назвав его по-другому», – полагает партнер ЗАО «Первая юридическая сеть» Павел Курлат.

«Думаю, что такая поправка окончательно лишит суды возможности взыскивать УТС. Назвать этот вид ущерба как-то иначе и получить возмещение вряд ли удастся, поскольку именно так он назван во всех нормативных документах, применяемых оценщиками», – считает юрист «ДТП Помощь» Денис Спицын.
14 комментариев
14 комментариев
  • Дмитрий!
    09:40

    Павел Курлат прав. Даже если подобная поправка в ФЗ-40 будет утверждена, на конечный результат это никак не повлияет. Сам термин «утрата товарной стоимости» упирается корнями в Совок т.к. в условиях плановой экономики существовал термин «товарная стоимость». Т.е. такая поправка в Закон лишь станет дополнительным стимулом для приведения нормативных документов по автоэкспертизе в адекватное состояние.

    Денису Спицыну рекомендую ознакомиться с работами НИИАТ (Ю.В. Андрианова) в области оценки и экспертизы АМТС. В особенности в части вопроса о расчете УДН (ущерба дополнительного неустранимого).

    • Ведьма из Блэр
      09:44

      Точно такой же формулировкой, насколько понимаю, утрата товарной стоимости исключена из закона об ОС ОПО. Там тоже не написано, что такое УТС. Конечно, в ОС ОПО предполагается другая совсем интенсивность обращений по этому виду вреда. Думаете, тоже не будет работать?

  • Дмитрий!
    10:01

    На мой взгляд, очень сложно прогнозировать судебную практику, которая будет складываться в данном вопросе. Однако, учитывая последние решения верховных судов, а также региональную практику, есть шансы на дальнейшее существование УТС. И немалые.

  • А.Немченко
    17:33

    Попытка Минфина РФ внести подобные изменения в закон об ОСАГО лишний раз доказывает без… грамотность их юристов, не сказать еще хужей…
    А ГК РФ они тоже изменят? А этот, юрист Медведев кужа смотрит?

  • Заинтересованный взгляд
    21:57

    Давно пора навести единообразие.
    Заодно и сбалансировать предложение — убрать УТС, но тогда в расчётах исключить износ для авто не старше 5 лет полностью, 6-12 лет — учитывать износ частично, а дальше — как и сейчас вычитать 100% износа.

    • Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
      23:01

      Единообразие надо навести в другом.

      ОСАГО это прежде всего страхование, а не алгоритм расчета обязательств из причинения вреда, причиненного жизни и здоровью / имуществу.

      Алгоритмы расчета размера деликтной ответственности в принципе не должны являться предметом регулирования страхового законодательства. Прописали, что в рамках ОСАГО возмещается реальный ущерб и точка. Нужно или не нужно учитывать износ, УТС и т.д. вопросы соглашения сторон (при согласии страховщика) или судебного решения при недостижении соглашения сторон.

      • Заинтересованный взгляд
        23:47

        Всё так, только немножечко не так.
        Если бы могли во время ремонта без проблем менять «старое на старое» в части аналогичных по сроку службы и технико-физическому состоянию запчастей, кузовных элементов и пр. Тогда да, можно было бы говорить о реальном ущербе и его возмещении. Сейчас же проблема, что после выплаты действительно реального ущерба с учетом износа, пострадавшая сторона не может без доплат восстановить функциональность транспортного средства в том же качестве/объеме, которое было до ДТП.

        И тут вопрос уже не столько юридический или финансовый, сколько социальный. А готовы ли автовладельцы пойти на то, чтобы условия компенсации в стране включали бы такой момент, как учёт износа и на каких условиях? Если депутаты, как полномочные представители и выразители мнения народа и всех автовладельцев решат, что такое изменение будет полезным, то общественный договор по этому вопросу, которым является профильный закон, будет подкорректирован. При необходимости и при наличии подтверждающих расчётов, интересы другой общественной группы — страховщиков — тоже будут учтены. Например, путём некоторого повышения коэффициентов. Есть такие прецеденты, всё работает.

        И на дорогах восстановится мир, дружба и вечное ОСАГО.

        • Дмитрий!
          00:22

          Хочется еще раз напомнить о том, что же означает термин УТС. Потому как только на данном сайте мне попадалось около 5 разных вариантов неправильного определения данного термина. Какие только фантазии не приходят на ум юристам…
          Между тем, в методической литературе уже давно приведено четкое определение данного понятия. Если вкратце и своими словами: УТС — Это реальный ущерб, причиненный собственнику транспортного средства, по причине несовершенства технологии восстановительного ремонта. (При любом воздействии на металл возникают необратимые физико-химические изменения).
          Следовательно, УТС не имеет никакого отношения к физическому износу транспортного средства. Т.е. даже при выплате без учета износа УТС имеет место быть.

          А почему расчет УТС ограничен 5-ю годами эксплуатации либо 35% износа — это совсем другая история.

        • Заинтересованный взгляд
          00:57

          2 Дмитрий!

          Просто в этом вопросе нужно поставить логическую точку. Любую.
          Мы тут об этом не раз говорили.
          Ущерб есть (с оговорками, в т.ч. на счёт предыдущих ремонтов), но компенсировать его можно и должно только в случае продажи ТС, когда может быть и появися разница в цене битого/небитого.
          Но сегодня факторов, влияющих на цену настолько много, что реально вычленить, что из этого и как повлияло именно из-за ремонта невозможно.
          А всё, что говорят о сильном или несильном ухудшении качества металла, антикоррозионной обработки и пр. в наших условиях еще сильно бабушка надвое сказала. Приходилось видеть продукцию местного автопрома, сделанную с такими технологическими нарушениями, что лучше на станции перекрасить отрихтованное, чем пользоваться заводским.

          Еще раз повторю. Вопрос надо решить в принципе. Решенная проблема лучше нерешенной.

        • Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
          09:52

          Уважаемый Взгяд,

          Все именно так и никак иначе. Я говорил о единообразии и только. Т.е. меня до глубины души возмущает ситуация, когда трактовка реального ущерба в рамках Правил страхования не соответствует судебной практике взыскания того же реального ущерба с ответственных лиц.

          Кстати, еще о единообразии
          если износ может не входить в состав реального ущерба, вне закона оказываются и все условия возмещения «новое за старое» в рамках страхования имущества.

        • Заинтересованный взгляд
          23:29

          если износ может не входить в состав реального ущерба, вне закона оказываются и все условия возмещения «новое за старое» в рамках страхования имущества

          А можно уточнить, что именно оказывается «вне закона»?

          Имеется в виду закон об ОСАГО или вообще принцип новое-за-старое?

        • Scarh Neamhai (А.А. Суворов)
          16:23

          Уважаемый Взгляд,

          «если износ может не входить в состав реального ущерба, вне закона оказываются и все условия возмещения «новое за старое» в рамках СТРАХОВАНИЯ ИМУЩЕСТВА» (т.е. явно не ОСАГО).

          имеется в виду именно принцип старое-за-новое. В отличие от УТС подогнать износ под понятие «упущенная выгода» ИМХО нереально… Соответственно, если он исключается из реальных убытков он в принципе не может возмещаться в рамках имущественного страхования.
          При этом я вполне допускаю, что для раззных по своей природе объектов имущества реальный ущерб может как включать, так и не включать износ. Но проблема в том, что сейчас для ТС, которые ничем друг от друга не отличаются состав «убытков» может быть абсолютно не сопоставим.

  • фокусима
    07:56

    Уважаемый, ЗВ!
    Не углубляясь в лабиринты юридических дефиниций, полагаю, что Вы пытаетесь обосновать, что штопанный носок идентичен новому и, что его, совершенно очевидные на бытовом уровне, недостатки проявятся только при продаже. :D

    • Заинтересованный взгляд
      12:41

      Ну зачем же так упрощать.
      Не новому, а такому же поношенному старому.
      К тому же вы видели, как сейчас штопают в ателье? От нового не отличишь!
      Поэтому, не углубляясь в юридические тонкости, скажу, что надо платить всё за ремонт и тогда нормальные автовладельцы будут довольны. Все же понимают, сегодня — тебя, завтра — ты. Как говорил М.Жванецкий, «У нас, слава богу, есть работа – уличное движение растет».
      Поэтому вопрос не столько в идеальной справедливости, сколько в массовой целесообразности и едином решении. Можно платить за всё и даже за такси на время ремонта, и можно вообще после каждого ДТП пострадавшему новый автомобиль покупать. Вопрос в цене полиса. Будет ли это воспринято и востребовано обществом?

Оставить комментарий
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Captcha Image Введите код на картинке
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля