Обязательное страхование
имущества граждан
в СССР и России
Обязательное страхование имущества граждан в СССР было введено указом Президиума Верховного Совета СССР, вступившим в силу 1 января 1983 г.Согласно указу, обязательному страхованию подлежали находящиеся в собственности строения граждан (жилые дома, садовые домики, дачи, хозпостройки) и животные (крупный рогатый скот в возрасте от 6 месяцев, лошади и верблюды – от 1 года).
Строения страховались от стандартных имущественных рисков (пожар, взрыв, стихийные бедствия, аварии отопительных, водопроводных и канализационных сетей), животные – на случай их гибели в результате болезней, несчастных случаев и стихийных бедствий, а также вынужденного убоя.
Страховая сумма по государственному обязательному страхованию составляла 40% от стоимости застрахованного имущества. Страховка для строения стоила 0,35% от страховой суммы в сельской местности и 0,3% в городской.
Тарифы на страхование животных зависели от вида животного и республики: в РСФСР тариф на страхование крупного рогатого скота составлял 2,9%, лошадей и верблюдов – 5%. В остальных республиках тарифы на это страхование колебались от 2,5% до 8%.
Страховая премия вносилась ежегодно. Последний срок ее уплаты наступал 1 октября. Если этот срок был пропущен, то с гражданина взыскивалась и сама премия (как недоимка), и пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки.
В 1999 г. Верховный суд РФ признал этот указ об обязательном страховании противоречащим Гражданскому кодексу и недействительным.
Если обязательное страхование имущества юрлиц и граждан будет введено, то оно станет самым крупным видом обязательного страхования в России.
Так, по данным Госкомстата, только индивидуальных жилых домов в РФ насчитывается не менее 10 млн. По оценке руководителя Дирекции развития страхования компании «МАКС» Алексея Володяева, средняя стоимость годовой страховки для частного дома составляет около 15 тыс. р. Таким образом, только сборы по страхованию частных домов (не говоря о квартирах и имуществе юрлиц) могли бы составить 150 млрд р. в год. Это больше годовых сборов по ОСАГО.
Между тем, такое страхование нелегко подружить с законом. По мнению опрошенных АСН страховых юристов, обязательное страхование собственного имущества противоречит не только Гражданскому кодексу, но и основным гражданско-правовым принципам: собственник сам несет бремя содержания своего имущества, риск его случайной гибели, сам выбирает способы его защиты.
«Если владение собственностью обуславливается дополнительным требованием выбирать способ его защиты, то это противоречит не только основам гражданского законодательства, но в каком-то смысле и Конституции РФ», – считает партнер ЗАО «Первая юридическая сеть» Павел Курлат.
«Впрочем, прежде всего, вводить такое обязательное страхование запрещает Гражданский кодекс, а его могут и поправить. Для этого, я думаю, достаточно соответствующей политической воли», – отмечает управляющий партнер адвокатского бюро «Филипков и партнеры» Вадим Филипков.
Ограничения закона можно было бы обойти, страхуя имущество за счет бюджета. Но в реальность такой схемы трудно поверить, считают юристы.
Идею обязательного страхования имущества юрлиц опрошенные АСН страховщики нашли сомнительной, назвав ее чрезмерным обременением для бизнеса. Мнения же по поводу введения обязательного страхования имущества граждан разделились.
Например, генеральный директор РСТК Дмитрий Зискинд, считает этот вид страхования нужным и перспективным. «В основном такое страхование должно осуществляться за счет страхователей. Малообеспеченным же слоям граждан государством могут выделяться специальные субсидии», – полагает он.
Алексей Володяев придерживается иного мнения: обязательное страхование за счет самих граждан будет по сути дополнительным налогом на имущество, а за счет государства – неэффективным расходованием средств и полностью убьет добровольное страхование.
«Более правильным было бы стимулировать граждан заключать договоры добровольного страхования – по примеру муниципальной программы страхования московского жилья. Введение же обязательного страхования может увеличить нелюбовь граждан к страховщикам», – говорит генеральный директор МСК «Страж» Сергей Гущин.
Из этой затеи ничего не выйдет. И слава богу, что не выйдет! А если выйдет, то что-то не очень хорошее.
Сразу вспомнилось незабываемое — «Хотели как лучше, а получилось как всегда!» 
любое обязательное страхование это ЗЛО
но не любое ЗЛО — это обязательное страхование
Quos Deus perdere vult dementat prius
Если Бог решил наказать, то он лишает разума!… говорят еще
)))
Это то же самое, просто решил блеснуть интеллектом.
Похоже, скоро законы станут чем-то таким не обязательным, что даже на юрфаках их станут изучать исключительно факультативно.
Если (не дай БОГ!!!) введут, все причастные, в т.ч. и страховщики такую «пенку» снимут!
А чего вы все, собственно, так заволновались? Десять лет из каждого вида страхования пытались делать осагу, а теперь чего-то не нравится. А как, вы думали, происходит деструкция? Именно так: потеря профессионализма, потеря способности договариваться, подмена долгосрочных целей сиюминутными задачами…
На этом фоне заинтересованными лицами и вбрасываются «красивые» идеи — все равно противодействовать этому некому. Кстати, послезавтра у Дворковича будет разбор полетов по еще одной такой идее. Тоже было приказано — принести решение к 1 ноября. И точка.
И еще — насчет того, что «страховщики такую «пенку» снимут». Не будьте так наивны, это делается под определенную компанию, которой даже еще нет на рынке.
«Когда в товарищах согласья нет,
На лад их дело не пойдет,
И выйдет из него не дело, только мука.» (C) И.А. Крылов, 1814.
Все события и персонажи вымышленные, а любые совпадения случайны. Учитывая, что сделка по покупке «Согласия» СОГАЗом сорвалась, речь действительно может идти о новом, пока не повсеместно известном потенциальном лидере страхового рынка.
Вадим, а Вы не подскажите, о чем будет встреча у Дворковича, что будут обсуждать? С уважением, Елена
Агрострахование в том числе
У Вас, случайно, повестки нет. Не могли бы прислать на адрес elenasharpaeva@yandex.ru
Повестки нет. А Вы запросите в ВСС, они не откажут.
Сразу вспоминается, что «строгость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения».
Ввиду новостного фона этого года применительно к страхованию появляется все больше и больше вопросов. Например, почему от страхового рынка государство ожидает Манны Небесной (и частично получает в виде благотворительных сборов - выплат за незастрахованное, пострадавшее имущество), не стесняясь вытирать о страховщиков ноги, предлагая взамен (или настаивая, как сейчас) абсолютно бредовые инициативы?
Может быть, ликвидацию страховой безграмотности населения стоит начать с премьер-министра? - Отправить ему курс лекций по основам страхового дела прямо в Twitter или Facingbook, «зачет - 1 октября 2012 г.»
Да? а я думала под РГС или что-то вроде того…
А почему собственно Вы так думали? Вас опыт российского банкострахования ничему не учит? Фавелы, деревушки и прочий хлам могут уйти «под РГС или что-то вроде того», а платежеспособные граждане из городских многоэтажек в другую компанию.
Добавьте к этому «пенсионные депозиты» (полное закрытие сегментов страхования жизни и НПО) — получите полный расклад сил на среднесрочную перспективу и объяснение спонсорства разработки страховой стратегии.
Опять какое-то сплошное дзюдо. Уж от Медведева не ожидал.
Господа страховщики, несколько цифр:
средняя пенсия в РФ — 9 500 рублей.
Количество пенсионеров в 2011 – свыше 40 млн. человек
Уровень бедности в РФ в 2011 – 12,8%
Средняя зарплата – примерно 26 000 рублей
Это только если смотреть на цифры, а можно вспомнить еще и про особенности страховых выплат, износ и т.д.
мизантропия и мальтузианство, а не обязательное страхование!
Такие буржуазные слова, как «мальтузианство», чужды отечественному госуправлению
Это старый добрый оброк (ну или развёрстка)
А меценатство в разм. 100 млн. руб.?
Кстати, не лишне тогда экспроприировать крутой бренд МММ (мизантропия, мальтузианство, меценатство).
Традиции бережно чтятся.
А вспомнить ловкий финт с ГКО в прошлый кризис.
Любо-дорого!
И детей своих мы будем учить вести бизнес в России: «Это твоя родина, сынок!»
Да, мышеловку с ГКО помнить полезно. Хотя здесь масштаб не тот.
Кстати, я уж не знаю, насколько участников этого форума разволнует такая инфа: на ста миллионах дело не заканчивается. Как минимум, надо налог на прибыль заплатить. Это, наверное, 20 млн. руб.)))
«Родиться в России — родиться в тюрьме,
Родиться в тюрьме — оказаться в дерьме,
Такая печальная вот арифме.» (с) х/ф «Шизофрения»
для того, чтобы оплатить такой оброк, пенсионерам нужно поголодать полтора месяца ежегодно.
ASN — спасибо за картинку!
Господа, ко всем просьба — если кто нибудь узнает, где и когда будут заседания этого имущественного ГКЧП, делитесь. Может, кого-то пригласят. Хочу посмотреть на этих людей, послушать их умные речи. Мне вот интересно — туда представителю страховщика, занимающегося в основном имуществом, попасть можно будет? Отчетливо понимаю, что если примут что-нибудь в режиме «как обычно», вскоре придется вешать свой компьютер на гвоздь.
Компьютер, гвоздь, фонарь, аптека,
Бессмысленный и тусклый свет.
Живи еще хоть четверть века — Все будет так. Исхода нет.
(занавес. тишина. слёзы)
… почти по Классику!
вы вот вроде умный человек, а хотите в сказку попасть. совещание то оно межведомственное. как человек не из ведомства может знать че такое страхование? никак.
хотите помочь родине страховать — заплатите сначала за незастрахованное.
а газету ведомости возьмут, как думаете?
да вряд ли, Вадим, при всем уважении. там правду надо сочинять прежде чем писать, а вы ее все сказать норовите.
Да я же не учить. Я чисто позырить на умных пацанофa из межведомья.
Кстати, вы будете смеяться, но мы иногда платим за формально незастрахованное имущество.
Ну когда взнос в рассрочку, а человек забыл/забил, а его как раз и накрыло.
Если предыдущие взносы в порядке, зачитываем пропущенный взнос из выплаты.
Почему-то решили, что клиенты за это будут нам благодарны и продолжат нас любить если не вечно, то хоть пару лет. Последнее время думаю, что зря мы стараемся.
Есть умные дядьки, которые всех накормят, помогут и застрахуют на фиг, без сентиментальщины.
думаю, пора перейти на следующий уровень доброты и не вычитать пропущенный взнос из выплаты.
Это тоже бывает, но не от доброты, а от забывчивости убытчиков.
Потом аудиторы так взгревают, что доброта исчезает из обихода на месяцок.
Уважаемый, Юрий М!
ИМХО, Вы слишком пессимистично оцениваете перспективы… Вешать компьютер на гвоздь, рановато… Еще поборемся…
В этой связи вспомнился анекдот:
Две конкурирующие обувные компании направляют своих представителей в экваториальную Африку с целью развития сети продаж.
Один из них (пессимист), изучив рынок и платежеспособный спрос, телеграфирует руководству: «Здесь полная нищета, все ходят в одних набедренных повязках. Проект неизбежно будет в ж-пе...»
Другой (оптимист) — «Здесь все ходят босиком, рынок безграничный. ОБУЕМ ВСЕХ!!!»
В принципе, если вспомнить, что практически после каждого более-менее серьезного ЧП (пожаров и наводнений), в результате которого многие собственники лишались своего имущества, государство выделяло огромные деньги на восстановление жилья, идея необходимости страхования жилья, как таковая, очень даже актуальна.
С обязательностью, конечно, вопрос.
Но, с другой стороны, как Вы себе представляете, например, ситуацию в Крымске, когда за счет страховых компаний было бы восстановлена пара-тройка домов наиболее дальновидных собственников, застраховавших свое имущества, а в отношении остальных все бы дружно сказали: «Это ваши проблемы — раньше нужно было думать».
Трудно даже себе представить к какой-бы степени социальной напряженности и агрессии в регионе это могло бы привести.
И уж никому не нужно объяснять, что русский «авось» у нас куда сильнее доводов рассудка.
И в этом ракурсе, ИМХО, идея «обязательного» страхования вовсе не выглядит так уж нелепо.
«а в отношении остальных все бы дружно сказали: «Это ваши проблемы — раньше нужно было думать»»
Надо было просто сказать — вот вам льготные, но кредиты, построенное жилье — залог по ним.
И вот залоговое жилье — застрахуй уже обязательно.
Так, глядишь, и сигнал бы стране был дан.
Дык, в том то и дело, что Крымская трагедия со страхованием плохо вяжется именно из-за социального аспекта. Когда в городе не стало дома, страхование вполне себе хорошо работает.
Но когда не стало города в принципе, страхование «нервно курит». И как раз для таких ситуаций люди давным-давно придумали государство.
С другой стороны, если туповато-воровато-коррумпированное государство в принципе мало с чем способно совладать в пределах гос.границы страны, даже под страхом тюрьмы типа «обязательное» страхование никакого толка не принесет: всегда найдется какой-нить рос… страх, готовый вытащит у старой бабки последние пять тысяч премии, на которые страховая сумма будет, условно, «три рубля».
И если, не дай Бог, что-то случится, и «трех рпублей» ни на что не хватит, и пяти тысяч не будет.
Из чего можно сделать вывод, что проще всего, ИМХО, учесть соответствующие страховые суммы в налоге на имущество и оставить все как есть, т.е. в случае любого стихийного бедствия восстановление утраченного имущество должно осуществляться за счет государства без вовлечения лищнего звена в виде субъектов страховой деятельности.
А пьяный сосед, уснувший с сигаретой — это любое стихийное бедствие? Или уже не любое?
Есть небольшой нюанс — Налог на имущество физических лиц, также как и земельный налог является местным налогом, он поступает в бюджеты муниципальных образований. А местные образования сами не «потянут» восстановление целого города.
О Крымске скажу следующее.
Тем, чьи дома были застрахованы, страховщики выплатят возмещение.
А остальным — Внимание! — государство предоставит новое жильё
Учтём, что развалились в основном саманные дома (а что такое саман и сколько стоит саманный домишко — гуглить самостоятельно)
Да тем, кто не был застрахован, только наруку такая ситуация.
И насчёт нового жилья они не шутят (туда военные целую армию согнали)
Русский (точнее, кубанский) «авось» работает безотказно
«Предоставит» — это передаст в собственность или хотя бы по найму?
http://admkrai.kra...
как неоднократно говорили ВССники, нечего гос-ву людям давать деньги-квартиры, потому что пропадает стимул страховаться. В данном конкретном случае с Крымском гос-во должно платить — оно облажалось, службы облажались, которые должны были запретить строить на месте, где река разливается, где ей положено разливаться. Это не авось людей, это авось гос-ва. Вот на кого пенять то надо — на контрольные-надзорные органы.
если обяжут что-то страховать от стихии, то конечно не всю страну-то. какие у нас здесь стихийные бедствия? когда грянет конец света, москвичи не побегут к страховщикам за выплатами. заставят платить районы с мизерными средними зэпэ. либо нагнут страховщиков, чтоб те страховали в убыток, но по приемлемым для народа тарифам, либо народ.
а бизнес разве вякает? бизнес разве не страхует имущество самостоятельно-добровольно?
а никто не думал о самой возможности реализации подобного обязательного страхования. это не осаго, когда могут на дороге остановить и проверить и не времена СССР когда была одна СК. если в деревне еще реально проверять наличие страховки, то в условиях города нет.
А МОЖЕТ ПРИДУМАЮТ КАКОЙ-НИБУДЬ ЗНАЧОК НА ДВЕРЬ — ЗАСТРАХОВАНО В…
И ТОГДА КАК В ДАВНИЕ ВРЕМЕНА В ЕВРОПЕ- ЕСТЬ ЗНАЧОК- ПОЖАРНЫЕ ПРИЕДУТ — ПОТУШАТ, А НЕТ- ГОРИТЕ САМОСТОЯТЕЛЬНО. ВОТ И БУДУТ ВСЕ СТРАХОВАТЬСЯ.
ИНТЕРЕСНО, А ОБЫЧНЫЕ АГЕНТЫ БУДУТ ПРОДАВАТЬ ТАКИЕ ПОЛИСЫ?
ОСАГО — ЕСТЬ, ОПО -ЕСТЬ, И МНОГО ДРУГИХ ОБЯЗАЛОВОК..., ПО МНЕ ТАК УЖ ЛУЧШЕ ВВЕЛИ БЫ ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ! ЧТОБЫ КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК НЕ ИСКАЛ НА, ПРОСТИТЕ, ПОХОРОНЫ РОДСТВЕННИКОВ КРУГЛУЮ СУММУ.
С ДОМАМИ И КВАРТИРАМИ — КТО МОЖЕТ И ПОНИМАЕТ САМ СТРАХУЕТ, ОСТАЛЬНЫМ НЕ ВДОЛБИТЬ, ДА И ЗАЧЕМ? ОТ ГОС-ВА ПОЛУЧАТ.
Уважаемая Александра, у Вас случайно заел CapsLock на клавиатуре.
Или на айфоне регистр переключен
«Впрочем, есть и другой вариант обязательного страхования жилья, напоминает Светлана Гусар. Страховать имущество граждан может само государство.…
… В этом случае менять основополагающие законы не потребуется.»
ТОГДА ВИДИМО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПОЯВИТСЯ НОВАЯ ГОСКОМПАНИЯ — ГОССТРАХ-2)
Насчет государства не понял. Это с какого бодуна? Имущественный интерес и прочие мелочи из ГК уже вообще не существенны?
если жилье находится в гос. или муниципальной собственности почему нет?
Подпишитесь на новостную рассылку ASN Daily
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах