Правительство решило ужесточить требования к брокерам

«Законопроект также запрещает брокерам продавать исключительно договоры обязательного страхования.» (c)

Брокеры не продают полисы, полисы продают агенты. Это большая разница.

Хватит путать понятия брокера и агента.

Andrey T
А Вы не страшно далеки от народа и российской действительности?
В идеальном мире Вы, наверное, и правы. Но может стоит обратить взор свой к реальности? Это, простите, кто, как себя называют и что делают? — http://www.google....

«Срок, в который страховой брокер должен перечислить полученные от клиента деньги страховщику ограничивается всего тремя банковскими днями»
Бред. Очередной вопрос в космос (как с уставными капиталами СК) — почему именно 3 дня? Почему не 2.5 или не 8,23?

«Законопроект также запрещает брокерам продавать исключительно договоры обязательного страхования.»
Госпади, ну продадут 2 полиса выезжающих за рубеж.

«оплаченный деньгами уставный капитал в 3 млн р., либо банковская гарантия на ту же сумму»
не ахти какие огромные деньги для уже крупного брокера, а вот выходить новым брокерам будет уже непросто.

"… вводит требования к сайтам страховщиков"
Я бы на месте Минфина озаботился еще дресс-кодом и организацией рабочего места страховщика, а то у меня не все сотрудники уважают галстуки и компьютер пора бы поменять.

ну и на десерт — эти нововведения касаются только страховых брокеров или агентов (юридических лиц) тоже?

Да, кстати, мне вот кажется, что в отличие от инициативы Минэка с Роспотребнадзором о правах потребителей страховых услуг — эта инициатива должна пулей проскочить через Думу и т.п. — она обсуждалась и была утверждена правительством и даже, кажется, его президиумом.

При всем том мне все же кажется правильным то, что страховые компании будут полностью нести ответственность по своим полисам и не смогут оправдываться зловредностью посредников. Нормальным страховщикам это не слишком осложнит жизнь, думаю, а вот от недобросовестных хорошо защитит, ИМХО.

Также мне кажется разумным введение какого-либо срока для перечисления денег брокерами. Разумного срока при этом. А то сейчас многие страховые задерживают выплаты, объясняя это тем, что деньги от брокера еще поступили (когда страховой случай произошел в первое время после заключения договора). Конечно, с формой А-7 на руках этот аргумент легко разбивается в суде, но ведь клиентам это все равно жизнь отравляет.

2 Kutek
«Законопроект также запрещает брокерам продавать исключительно договоры обязательного страхования.»
Госпади, ну продадут 2 полиса выезжающих за рубеж.

Вот еще, корячиться, продавать целых ДВЕ ВЗРки )))
Если у диспозиции нет санкции, то можно эту диспозицию засунуть… куда кому придумается… и с ВЗРками не надо корячиться…

«Законопроект также запрещает брокерам продавать исключительно договоры обязательного страхования».
Почему? 0_о Продавцы только ОСАГО менее ответственны, что ли?

Ну наверное, для обязательного страхования посредники не нужны. В этом смысл.

На самом деле интересный вопрос: кто попадает в категорию страховых брокеров? По всем правилам страховой брокер обязан иметь лицензию на осуществление своей деятельности, а что будет с агентами — юридическими лицами? А с обязательным страхованием страховые компании должны будут справляться своими силами, если не нужны посредники?

«Законопроект также запрещает брокерам продавать исключительно договоры обязательного страхования».
Осталось убрать слово «исключительно».
Карфагент (клянусь, неспециально напечатлось, но в тему) должен быть разрушен!
ОСАГО должно продаваться исключительно штатными сотрудниками.
На крайняк, включите почту РФ в исключительные исключения, она больше 10% не возьмет, не додумается.

2 Kutek

«Бред. Очередной вопрос в космос (как с уставными капиталами СК) — почему именно 3 дня? Почему не 2.5 или не 8,23?»

Тут все просто. Если уставной капитал брокера 3 миллиона, как по закону, то 3 дня. Если 5 — то пять. Если 21 — соответсвенно. Ну и так далее… При капитале 365 млн полисы можно не сдавать.

Кстати, у меня есть щекотливый вопрос к знатокам. Тут сказали мне, что в разгар квотных ограничений был такой интересный разговор — в РСА (конкретные, очень нелояльные наверное, к ОСАГО, сотрудники) — предлагали выдать бланков, с тем условием, что определенный процент бланков нужно будет по бумагам передать на определенных брокеров. И не ждать оттуда денег, то есть страховых взносов ни три дня, ни десять. Вообще не ждать. Может быть такая загогулина или врут и наговаривают?

В ФАСе изменения не прошли, РГС с РЕСО зашли через МинФин. Проект Закона веселый. Ощущение, что за МКАДом жизни нет.
Интересно а куда деваться молодым страховым брокерам, уставный капитал в 3 млн. рублей не реально выложить. Интересен был вариант 600 т.р.
Что касается технических посредниках при страховых компаниях, они цвести буйным цветом.
Нормальных посредников будут сливать, левак оставят.
Региональные посредники останутся на улице, да здравствует безработица, преступность, нищета, утрирую, но суть одна. Монополизация России — это деградация общества.
Вижу один путь развития посредников объединяться и душить СК, которые нарушают законодательство РФ, а таких компаний хватает.

Радуют меня минфиновские 15 пт Таймс Нью Роман двойным интервалом. Любой документ таким солидным получается, а монитор кажется игрушечным.

Пробежался по-диагональке.

1.

Юристы, разъясните пожалуйста, вот до конца не понял: здесь скобки заменяют союз «И» или союз «ИЛИ» или это «И/ИЛИ»?

Физики — посредники только если они зарегистрированы в качестве ИП или регистрация не обязательна? Юрики обязательно должны быть коммерческими организациями или некоммерческие организации тоже могут осуществлять посредническую деятельность?

Я также не понял, страховые посредники — это 2 (агент и брокер) или 3 (агент, брокер и другое)?

Страховой посредник может быть консультантом — хорошо. А информатором?

И кстати в новой редакции статьи 8 ни слова не сказано, что посредническая деятельность физика осуществляется за плату.

2. Очень жаль, что законопроект не вводит обязательное наличие франшизы в договоре страхования. Вот это был бы подарок страховщикам! Про все остальные ляпы можно было бы сразу забыть.

3. Вообще, хорошо, что основные термины закрепили в законе. Надо полагать, это должно разгрузить правила страхования.

4. Мало запятых по тексту — деепричастия не обособляются вообще .

Явно писали не юристы. Иначе бы в пунктах 2 и 3 статьи 32 в 9 степени. Не упоминались бы два органа — страхового надзора и страхового регулирования.

5. Для svnktr

[qoute]Вот еще, корячиться, продавать целых ДВЕ ВЗРки )))
Если у диспозиции нет санкции, то можно эту диспозицию засунуть… куда кому придумается… и с ВЗРками не надо корячиться…[/qoute]

Мне кажется, Вы не совсем правы. Санкции все таки есть. Деятельность, осуществляемая в нарушение закона = незаконная деятельность = арест, трибунал, каторга.

6. Следующим законопроектом введут требования для сайтов страховых посредников и вообще для всех страховых информационных ресурсов в сети. Вот тат-то уж точно запретят размещение рекламы в виде новостных заголовков Новотеки.

Виталий Георгиевич,

а в комментариях к новостям ББ-коды умышлено не поддерживаются?

Уважаемый Охранник — Оценщик — Стрелок,

в «Новостях» и ряде других разделов пока действует старая система комментирования (внедренная при запуске сайта), а в разделе «Страховое сообщество» — новая, усовершенствованная.

В дальнейшем мы планируем слить эти две системы в одну (взяв за основу ту, что в «Сообществе..» . Однако о сроках реализации этой идеи чего-либо конкретного сказать пока не могу.

«Страховые агенты — физические лица, ...»
Одной этой фразой Минфин подкинул горячего ежа в трусы очень многим, как минимум банкирам, лизинговым компаниям, автосалонам, страховщикам, ФСФР и так далее. Как теперь банкирчеги и лизинговые конторки будут получать кавэшечку за клиентов, отправленных в страховую? Как страховым теперь не потерять банкирский и лизинговый канальчег?
Причем речь то идёт о весьма серьезных суммах – из-за этих четырех слов один сбер только в год потеряет 4,8 млрд. рублей или 5% чистой прибыли (http://www.asn-new...)
Бедный ФСФР, теперь все агенты — юр.лица будут вынуждены стать брокерами, а это процедура лицензирования, статистика и прочая, и прочая, а персонала и так не хватает…. Сможет ли ФСФР с такой нагрузкой успевать делать хотя бы то, что делает сейчас?

Вот работой будут загружены на ближайшее время методологи СК — приводить правила страхования в соответствие с изменившимся законом :-)

2 Voron

Да как-то я не вижу оснований ни для радости, ни для печали. Вот смотрите.

Ст.8 п.1 абз.1. Страховые посредники — физики и юрики.

Ст.8 п.2. Юрики не могут быть страховыми агентами, ибо они не физики.
(Хотя императива нет, просто в силу дефинитивности комментируемой нормы, юрик не сможет доказать, что он страховой агент)

Ст.8 п.3. Те юрики, которые брокеры, осуществляют посредническую деятельность по страхованию… от СВОЕГО имени.

Следовательно, получается, что те юрики, которые осуществляют посредническую деятельность от имени и за счет СТРАХОВЩИКА — просто страховые посредники

Мдя, все таки, страховые посредники — это 3, а не 2. И Сбер абсолютно ничего не теряет.

Когда-то из закона исключили главу «Договор страхования». Теперь же, по сути, предполагается включить в закон «главу „Договор страхового посредничества“. Эдак пойдет дальше, то закон будет состоять из одной главы — »Порядок начисления заработной платы".

Что-то колбасит законодателей. Видимо, сказывается предвыборная лихорадка. А может быть в Минфине просто по ошибке чей-то курсовик выложили в сеть вместо законопроекта?

Вот, по серьезному, хотелось бы, чтобы в законе дали бы определения двум волнующим меня понятиям — что такое «имущественные интересы» и что такое «комиссионное вознаграждение». Я, как собака, чувствую, что это мясо, но объяснить не могу.

А что подразумевается в ст.8, п.3, абз. 5? То есть теперь агент, который сотрудничает со страховым посредником в день заключения договора страхования должен сдавать денежные средства страховому посреднику, чтобы тот успел перечислить данные средства в страховую компанию в течение 3-х дней с момента заключения договора? «Страховые брокеры не вправе осуществлять иные операции по данному счету» — только деньги в СК перечисляем, а КВ нельзя будет получать на этот же расчетный счет?

2 Охранник — Оценщик – Стрелок

К сожалению, не могу согласиться с тем, что страховые посредники – это 3 по Вашей классификации – в ст.8 п.1 абз.1. четко указано, что «Страховые посредники — юрики и физики, осуществляющие посредническую деятельность в качестве СТРАХОВЫХ АГЕНТОВ И СТРАХОВЫХ БРОКЕРОВ. Третьего Минфином не дано …
так что весьма денежные вопросы всё еще висят в воздухе….

2 Voron

Кстати, да, чорт, я ошибся. А Вы правы. Но лишь на 20%.

Сбербанк не СТРАХОВОЙ посредник, а ПРОСТО посредник.
И все равно он ничего не теряет. И ему даже договор переименовывать не надо. И вообще его посредническая деятельность не регулируется нормами закона о страховании. А это значит, что ему не нужно заводить клиентские счета и сдавать деньги в СК раз в 3 дня.

Весь парадокс в том, что ст.8 п.1 абз.1 — норма-дефиниция. Прямого запрета на осуществление юриками посреднической деятельности по страхованию от имени и за счет страховщика в законе нет (см. например закрытый перечень запретов в ст.8 п.1 абз.4.)

2 Охранник — Оценщик — Стрелок
Мне кажется, что «просто посредник» в данном случае не совсем применимо,
ведь деятельность страховая по сути.

Но даже если запрета нет, гораздо ценнее норма, что посредник не может быть выгодоприобретателем, в ст.8 п.1 абз.7. Ведь банки и потому еще в шоколаде, что договора на себя в этом смысле заворачивает. Или Вы считаете, что для нестраховых посредников этот пункт ничего не значит? Такое может быть.

Хотя погодите. Вообще клево. Вчитался в определения:

Страховые посредники — лица, осуществляющие посредническую деятельность по страхованию в качестве агентов и брокеров.
Посредническая деятельность по страхованию — деятельность страховых посредников, связанная со страхованием.

То есть деятельность всех прочих лиц, не агентов и не брокеров — законом может быть оставлена за скобкой. И нахрена кому-то гордое имя агент? Или пуще того, брокер?

2 Voron
2 Охранник — Оценщик – Стрелок

Поясните ситуацию:
ст. 8. п. 1. абз. 1 Юрики и физики (ИП) — страховые агенты и страховые брокеры. В общем — страховые посредники.
ст. 8. п. 1. абз 2 Физики — страховые агенты.

Вопрос: а физики (ИП) могут быть страховыми агентами???

Поправка — Ст. 8 п.2

Боюсь, не смогу ответить. Сие известно только авторам законопроекта.

А вообще, эта история напоминает анекдот про мышек, которым предложили стать ежиками (http://hedge.agava...)

«Сие известно только авторам законопроекта.»

Что-то я не уверен.

2 KIRV

по моему мнению в первом абзаце Ст.8., п.1, слова, указанные в скобках, являются уточнениями к предыдущим понятиям. «Юридические лица» и «коммерческие организации» – это разноуровневые понятия и невозможно противопоставить их (ИЛИ) или дополнить друг другом (И). Возможно только уточнение одного понятия (юрики) другим (коммерческие организации). Аналогично нужно рассматривать ИП как уточнение физиков.
А последнее как раз в духе минфина, ратующего за
большую ответственность агентов, — ИПшник-агент будет отвечать по обязательствам всем принадлежащим ему имуществом… Что может быть сильнее?

А почему нельзя просто договориться с брокером о перечислении авансового платежа в счет будущих страховых премий от него и по мере заключения договоров просто списывать с аванса? И ненадо тогда гарантий и прочей ерунды. В наш век развитости сети интернет, брокеру будет абсолютно не сложно при заключении договора страхования выслать скан. вариант заключенного договора. И брокер спокоен, что его в мошенничестве не обвинят и клиентов пугать неоплатой по полису не придется.

2 Voron

Ну так, а почему бы сразу не написать, без уточнений — «страховые посредники — коммерческие организации и индивидуальные предприниматели...»?

Страховщик и его работник тоже, видимо уточняющая конструкция. Там такого мусора навалом.

ИМХО, агент-ИП — это здорово, а с учетом льгот по налогообложению, еще и выгодно. Теперь интересно было бы посмотреть на экономическое обоснование. Как обоснованы потери бюджетом 7% подоходного налога.

Юрий М

«То есть деятельность всех прочих лиц, не агентов и не брокеров — законом может быть оставлена за скобкой. И нахрена кому-то гордое имя агент? Или пуще того, брокер?»

Что-то подсказывает мне, что оплата всем прочим не страховым посредникам будет производиться за счет прибыли СК

А целом, все будет зависить от того как юридически будет оформляться «посредническая деятельность» и как эту деятельность будут трактовать контролирующие органы.

2 reliz
«Что-то подсказывает мне, что оплата всем прочим не страховым посредникам будет производиться за счет прибыли СК»

Логично, но что Вам это подсказало? Что-то в Законе? Или общие соображения?

2 reliz

Кто бы что бы не говорил, а уровень страховой культуры и правовой грамотности сегодня выше, чем три-пять лет назад. Страховщики, вон, получили положительный опыт судебных тяжб с ФССН.

На мой взгляд, сегодня контролирующим органам принимать произвольные решения, исходя из собственной трактовки, будет уже трудно.

В 2003 году было дело, один уважаемый страховой юристсон во времена обсуждения закона об ОСАГО как-то меня щелкнул по носу: по букве закона, мол, ты прав, но по духу его – придется платить.

Я вот теперь пытаюсь в этих поправках распознать дух закона.

Я понял, что Минфин хочет упорядочить деятельность профессиональных операторов рынка. Профессиональных – в том смысле, что для страховых агентов и страховых брокеров страховое посредничество остается основным и единственным видом деятельности. Это хорошо. Это правильно. Немного поздновато, но лучше поздно, чем никогда.

Я не понял, дает ли Минфин возможность работать тем, для кого страховое посредничество – побочная, вторичная линия?

Юрий М

«Логично, но что Вам это подсказало? Что-то в Законе? Или общие соображения?»
Опыт.
Например трактовка налоговой договора подряда как трудового договора (исходя их характера выполняемых действий). Пример несколько не того, просто первое пришло в голову.

Охранник — Оценщик — Стрелок

«На мой взгляд, сегодня контролирующим органам принимать произвольные решения, исходя из собственной трактовки, будет уже трудно.»

Согласен. Но и бумаги надо рисовать с умом.

«Я не понял, дает ли Минфин возможность работать тем, для кого страховое посредничество – побочная, вторичная линия?» — вот у меня складывается впечатление, что нет…

В целом, поправки давно ожидаемые. Наконец-то, дано толкование элементарных понятий в страховании (франшиза) и в перестраховании (формы, способы и даже тантьема), и в состраховании.
Сделать это следовало много лет назад, но лучше поздно, чем никогда.
Очень хорошо, что внесли ясность в посредническую деятельность. Как брокер и как агент ничего катастрофичного для отрасли (посреднической) я не увидел.
В целом, наблюдается редкий случай в большей степени здравого подхода. Как минимум то, что представлено куда более конструктивней, чем то, что было от того же г-на Резника.
Поздравляю страховой рынок с этим замечательным событием. Теперь наша работа станет более ясна и Клиентам, и Судам, да и самому регулятору.

2 Direct-broker

Интересный у Вас подход к ясности в посреднической деятельности… быть может Вы сможете прояснить, как подписать брокеру договор перестрахования от СВОЕГО лица и по договору возмездного оказания услуг? При том, что подобная формулировка исключает возможность применения к брокерскому договору юридических конструкций договоров агентирования, поручения и комиссии…

А в качестве агента Вы действуете как юр.лицо? Если так, то интересны Ваши планы по приведению деятельности в соответствие с требованиям нововведений – будете закрывать компанию и объяснять своим клиентам, что в дальнейшем надо платить страховую премии в ИП? Или перерегистрируете название и подадите документы на лицензирование как брокер (с дальнейшим повышенными требованиями и соответственно расходами)?

Вы действительно считаете, что данные нововведения, особенно применительно к Вам как брокеру и агенту, следовало ввести много лет назад?