Отозван рейтинг перестраховщика, близкого к «Росстраху»

«Вот это поворот» (с)

Логичное завершение «подработки» Онищенко?

Да уж…

Это круче, чем сипы против юсы. И заметьте, опять в пятницу!)))
В Мюнхене отменены выходные, все срочно меняют ретроцессию)

Если быстро прочитать новость, то создается впечатление, что перестраховочной компании проблемы..))
А читать лучше медленно — тогда понимаешь, что никакой причинно-следственной связи между проблемами Росстрах и отказом Профиль Ре от рейтинговых услуг не прописывается (во всяком случае исходя из текста новости). И уж тем более не вижу оснований прийти к выводу о том, что у перестраховшика что-то не все хорошо.

Кирилл, ни в коем мере не пытаемся намекать на причинно-следственные связи между проблемами «Росстраха» и отказом «Профиль Ре» от рейтинга «Эксперт РА», лишь констатируем, что эти компании связаны.

как это агентство рейтинги раздает хочется спросить?)))

как это агентство рейтинги раздает хочется спросить?)))

Как крупье на столе с рулеткой ))
Зашли на этот сайт, почитали о чем здесь говорят, приняли решение.

Еще раз здесь для всех повторяю — нужен институт актариев.

To Sam91 и Siv-i
Отвечаю, как мы «раздаем» рейтинги
Агентство анализирует отчетность страховой или перестраховочной компании, выделяет зоны риска — те показатели и факторы, которые могут свидетельствовать о возможных проблемах и снижении финансовой устойчивости. Затем выставляется рейтинг надежности.
Если Вы внимательно посмотрите на то, какие компании наш рейтинг НЕ имели, либо кому рейтинг был отозван, то Вы увидите совершенно четкую взаимосвязь (Не было рейтингов у Ростры, Инногаранта, Арбата, Росстраха; были отозваны за год до приостановления лицензий — РАСО, РСК, Урал_АИЛ)
Отказ Профиль Ре от поддержания рейтинга я не могу комментировать, но вообще всегда это повод для внешних пользователей задуматься.
Что касается тезиса, что мы «зашли на сайт, почитали о чем здесь говорят, приняли решение» то не вижу смысла комментировать откровенную чушь.
если есть вопросу/суждения по существу — с удовольствием отвечу
спасибо.

2 Павел Самиев

Доброго времени суток, Павел.
Скажите, какие именно параметры (зоны риска), показатели отчетности и т.д. положены в основу отзыва рейтинга «Профиль РЕ»??

Из посыла автора статьи получается, что отзыв рейтинга связан с отсутствием акцепта Вашей оферты по оплате «поддержания рейтинга»???

Т.е. если субъект страхового дела «в связи с отказом компании от его актуализации» (рейтинга) не оплатил услуг рейтингового агентства, то рейтинг отзывается???

Можно ли получить у Вас ответ на вопрос — рейтинг «А» — это какие оптимальные значения параметров рейтингового агентства, ложащиеся в основу решения о присвоении рейтинга???

Можно тупо список параметров, без указания значения.

Павел Самиев.

Я сейчас не помню название той СК, но приблизительно год назад ей был присвоен рейтинг надежности, а через два месяца у этой СК была отозвана лицензия. На эту тему был разговор в форумах.
Не можете напомнить мне эту СК?

Более 10 лет я занимался практикой актуарного оценивания НПФ, по закону они обязаны это делать ежегодно.
Конечно же, отчетность просматривалась, но этого было недостаточно, поэтому дополнительно необходимо проводить оценку актуарных обязательств (актуарные пассивы), которые делаются актуарными методами, а потом их необходимо сравнивать с имеющимися активами (актуарные активы, размещение резервов), в результате чего получаем актуарный дефицит или профицит, и делаем вывод о надежности, Это на примере НПФ.

К сожалению пока не введен институт актуариев, обязывающий СК проходить актуарный аудит. Некоторые компании у себя это делают, но это их внутренняя отчетность, а во внешнюю отчетность они подают все в “розовом цвете”.

Независимый актуарий

Артему Филатову
Постараюсь ответить, если правильно понял Ваш вопрос.
Мы оцениваем качество и диверсификацию страхового портфеля, уровень убыточности в целом по портфелю и по видам, технический результат, долю РВД, ряд показателей ликвидности, качество, диверсификацию и «реальность» инвествложений, качество перестрахования, возможные проблемы с дебиторкой, уровень долговой нагрузки и тд.
В случае с компанией Профиль РЕ вплоть до последнего времени — до лета 2011 года — оценка была именно на уровне А — то есть не наивысший рейтинг, но достаточно высокий. Мы предполагали, что компания сможет свои обязательства выполнять с умеренно высокой вероятностью. И КОМПАНИЯ ИХ ВЫПОЛНЯЛА, ЗАМЕТЬТЕ!!!
еще раз повторюсь, что я не могу комментировать текущие риски компании, но Профиль РЕ отказался от ПУБЛИКАЦИИ рейтинга, а не от продления
Делайте выводы сами.

siv-i,
«Я сейчас не помню название той СК, но приблизительно год назад ей был присвоен рейтинг надежности, а через два месяца у этой СК была отозвана лицензия. На эту тему был разговор в форумах».
НЕ БЫЛО НИ ОДНОЙ ТАКОЙ КОМПАНИИ.
ЛИБО ВЫ ПРИВОДИТЕ КОНКРЕТНОЕ НАЗВАНИЕ И ТОГДА МЫ МОЖЕМ ЭТО ОБСУДИТЬ, ЛИБО НЕ НАДО ВРАТЬ ПУБЛИЧНО
СПАСИБО

я, конечно, понимаю, что на форумах не называя своего имени и компании можно все что угодно написать — особенно гадости, но имейте совесть, в конце концов. если у вас есть конкретная претензия или критика — конкретно и пишите, а не всякие полунамеки.

Павел,
я к Вам обратился с вопросом, о получил ответ, что не было такой компании, спасибо.
Я здесь не прячусь, и меня здесь все знают, мой персональный сайт:
http://www.siv-i.r...

По поводу компании я мог напутать, но по моему это была «Россия» так год, два назад, когда у нее была приостановлдена лицензия по ОСАГО. Проверьте.
Насколько помню, эту новость я читал на сайте Страхование в России.
Рейтинг России был отозван 14,09.2010.

Коллеги, немного запутанная ситуация получается. Если компания отказалась от публикации рейтинга (то есть рейтинг есть, просто скрыт от широкой общественности), то это с высокой вероятностью значит что оценка агентством уровня надежности перестраховщика была круто пересмотрена в сторону понижения. В свете ситуации с Росстрахом очень логичное действие. Как-никак деятельность лиц юридических довольно тесна связана с деятельностью (и общим пониманием методов ведения бизнеса) управленцев — лиц физических. Если же у компании рейтинг был отозван (то есть компания считает что он ей больше не пригодится), то это повод задуматься о дальнейшей стратегии и судьбе компании.
Просьба прояснить, был ли рейтинг отозван или скрыт?

Павел,

Я могу назвать компанию, у которой лицензия была отозвана то ли одновременно с отзывом рейтинга (+/- неделя, это ведь можно считать одновременными событиями в контексте нашего обсуждения), то ли до отзыва рейтинга. Это Фиделити (м.б., Ре, не помню). Но это сути претензий не меняет.

Что такое рейтинг, по сути? Это сродни вероятности неразорения компании в течение определенного времени. Вы пишете: «были отозваны за год до приостановления лицензий — РАСО, РСК, Урал_АИЛ». Но год – это срок наиболее короткого договора страхования. И если я, поверив Вашему рейтингу через полгода после выставления/подтверждения, при заключении договора буду на него ориентироваться, я с ненулевой вероятностью попаду на неплатежеспособного страховщика. Правильно? О чем тогда этот рейтинг?

А вообще, каков срок жизни Вашего рейтинга, как достоверной оценки? Есть ли у Вас на этот счет статистика? Ваша фраза «В случае с компанией Профиль РЕ вплоть до последнего времени — до лета 2011 года — оценка была именно на уровне А — то есть не наивысший рейтинг, но достаточно высокий. Мы предполагали, что компания сможет свои обязательства выполнять с умеренно высокой вероятностью» оставляет некоторое ощущение жонглирования характеристиками («наивысший», «достаточно высокий», «умеренно высокая вероятность»), не имеющими твердого количественного наполнения.

Большинство высказываемых Вам претензий аналогично претензиям, которые высказываются защитникам ОСАГО: закрытость, невозможность проверить собственными расчетами и т.д. Отсюда и остальные подозрения.

На мой досужий взгляд, было бы правильнее опубликовать критериальную базу Вашего рейтингования, ибо никаких секретных финансовых коэффициентов в природе не существует.

Смешно читать — «если отозвали рейтинг, значит у них проблемы». Лучше бы вспомнили, как дали рейтинг Первой страховой в прошлом году, после чего она чуть не гикнулась — лицензию по КАСКО приостановили буквально на следующий же день. Где логика у РА Эксперт?
Просто иногда страховые не хотят платить за акутализацию рейтинга. Ну разные причины бывают… даже просто денег жалко. Эксперт, конечно, таит обиду… Не молчит, естественно… Но как Эксперт этот подает! «Рейтинг отозван!». Громко, смачно. Занавес.
— Караул! Читается между строк. Почти банкротство. Да, господа из Эксперта?

Росстрах и Профиль Ре — одного поля ягода, бывшая «Росстрах Ре», выведенная Онищенко и Матросовым в самостоятельный бизнес и оплаченная фиктивными акциями Русфинтеха. Надоест им заниматься перестраховочным бизнесом — схлопнут ее еще быстрее Росстраха. В перестрахование туда понесут средства лишь в том случае, чтобы прокрутить какую-то схему.

Г-н Баранкин, Эксперт РА в прошлом году НЕ присваивал рейтинг надежности Первой страховой компании. Вы нас не перепутали с другим рейтинговым агентством, случаем?

Павлу Саймиеву и не только

«Уважаемый» Павел. Мне кажется, присутствие Вас здесь в качестве оратора является несколько неправильным, поскольку вы являетесь лицом ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМ. Ваша работа безусловно интересна, но результаты Вашей работы должны находить своё отражение в сухом заявлении её итогов, а не в разглашении своих домыслов и умозаключений. Предоставленный вами перечень компаний ушедших с рынка без вашего рейтинга является далеко не исчерпывающим. И проведение любых параллелей между отсутствием ВВАШЕГО рейтинга и уходом с рынка считаю не совсем уместным. То как у нас «РАЗДАЮТ» рейтинги, участникам рынка очень хорошо известно. Как в пословице: «Не важно кто голосует, важно как считают».
Решение компании об отказе от рейтинга это её личное право, может действительно денег пожалела, а эксперт лишился дохода и теперь грустит, а может причина ещё в чём то… но это не столько причина сколько желание компании. То, что Вашу фотографию снимут с доски почёта на проходной завода т.к. какой то оболтус, дорисовал Вам рожки — ещё не означает, что вы стали пьяницей и дебоширом, позорящим родной коллектив. Следует разобраться в сути…
Думается основным показателем надёжности компании является исполнение ею своих обязательств, в том числе и по выплатам и вот здесь нужно смотреть что почём.
Но всё это демагогия…Нет ни одной компании за которую рейтинговое агентство может дать 100% гарантию, всё может измениться в течение нескольких дней. Примеров этому хоть отбавляй… и думается «уважаемый» Павел об этом прекрасно осведомлён…

К siv-i

Не прячетесь . Что то я не читал, чтобы вы писали, что работали в Росстрах. И по вашему хваленному актуарному анализу убыточность по ОСАГО в Росстрахе составляла 50-55%.

К Alex506

А зачем мне об этом писать, что я работал в Росстрахе, если меня об этом никто здесь не спрашивает. Во всех форумах — я независимый актуарий.

По отчетности Росстраха по форме 1С коэффициент выплат составлял и того меньше, за счет роста портфеля ОСАГО. Прогнозируемая (актуарная) убыточность по расчетам составляла 64%,

Я ответил на Ваш вопрос?

siv-i, волосы дыбом от Ваших заявлений по совокупности, если честно.

Вы сейчас, и не только и не столько в этой теме, устраиваете публичную пляску на еще не остывших костях Росстраха, как посвященное лицо, спокойно так раскрывая какие-то детали — при этом неизвестно, правдивые или нет — из внутренней отчетности. К которой, кстати, Вы имели полный доступ, но при этом не предприняли никаких мер по исправлению ситуации.

Безотносительно ситуации с платежеспособностью компании, Вам не кажется, что Вы нарушаете все мыслимые и немыслимые этические стандарты таким поведением? А когда Вы нанимаетесь, как независимый актуарий, Вы так же охотно разглашаете конфиденциальную информацию своих клиентов?

Просто накипело.

noire

Вам 5 баллов… Долго ждал того кто так выскажется. Жму руку…

Методика рейтингования в кратком виде опубликована тут http://www.raexper...
В принципе здесь понятно что имеет важное значение, но готов дополнительно прокомментировать
У компании Россия рейтинг действительно не отзывался на моме кратковременного приостановления лицензии, так как компания сови обязательства НА ТОТ МОМЕНТ выполняла
НО через 3 месяца мы реейтинг снизили и отозвали — так к посчитали что платежеспособность компании продолжает падать, в том числе и из-за репутационного ущерба
Однако отмечу, что рейтинговое агентство Fitch и в настоящее время поддерживает рейтинг этой компании на уровне В, что кстати соответствует А по нашей шкале
Далее — насчет срочности рейтингов и прогнозов финансовой устойчивости
Срок прогноза — до одного года, и это означает, что отзыв или снижение рейтинга за 1 год до наступления проблем — это адекватный срок, особенно с учетом того как быстро на российском рынке развораичваются события.
Акционеры компаний также могут сильно поменять свои планы — и не за год, а за месяц
Наконец, вопрос про рейтинг Профиль РЕ.
Мы не счиаем, что данная компания изначально (как и Росстрах, кстати) задумывалась как пирамида, как временная компания и.т.д.
Однако рейтинг Профиль Ре был актулизирован, но не опубликован

Рейтинг Профиль РЕ был актуализирован, но не опубликован

Что касается компании Фиделити, да была такая компания с рейтингом — очень давно, уже лет 5 назад, если не больше, рейтинг был приостановлен за 5 месяцев до приостановления лицензии и отозван, когда лицензия была приостановлена. Это единственное исключение — когда рейтинг не был отозван за большой срок до санкций. Но и случай был соответственно не типичный — это были санкции за «схемы», что на тот момент прогнозировалось трудно. В дальнейшем все случаи отзывов лицензий и банкротств были спрогнозированы за 1 — 1,5 года: рекон, РСК, РАСО и еще несколько компаний

noire,

Вы о чем?

Кости Росстраха — это кости страхователей, потерпевших, пострадавших, сотрудников.

Вы защищаете Росстрах?

А у Вас накипело о моих высказываниях, а Вы здесь причем, какое имеете к этому отношению?

Вы меня называете посвященным лицом, а кто меня туда посвятил?

У Вас есть основания утверждать, что я не предпринимал никаких мер по исправлению ситуации?

А кто Вам сказал, что я нанимался в Росстрах независимым актуарием?

Несете здесь чушь.

Павлу Саймиеву

Павел, вы меня уж извините… но я кажется уже указывал Вам, что вы в данном обсуждении являетесь лицом заинтересованым и даже чисто из этических соображений не должны выходить за рамки… Если вернутся к названию статьи, то она гласит, что компания отказалась от АКТУАЛИЗАЦИИ рейтинга, а не от его публигации. Думаю не стоит путать тёплое с мягким. И зачем вы всё в один мошок складывате? Профиль и Росстрах… Думается в конце недели вы будете рьяно писать о Ростре и ВСПК следую Вашей логике…

siv-i

Я защищаю отнюдь не Росстрах, а честь мундира, т.е. профессиональную этику.
Раскрывать внутреннюю информацию компании (любой, какой бы мерзкой она ни была) Вы можете, либо если компания Вас уполномочила на это, либо по запросу компетентных органов в рамках судебного или досудебного расследования. За остальной треп можно и отгрести проблем в обычной ситуации. А так, раз безнаказанно, то можно и потрындеть, отчего ж нет, верно?

Вы несколько раз, в разных темах, заявляли, что были «актуарием Росстраха». Если в вашем понимании актуарий — это лицо, не посвященное в платежеспособность компании, и не имеющее возможности повлиять на принятие стратегических решений, то варите лучше медовуху, больше пользы будет. А основания утверждать у меня есть самые веские, так как компания — вполне очевидно — неплатежеспособна.

noire

Чей мундир — профессиональную этику Вы защищаете?

Кто Вам сказал, что актуарий может предоставлять информацию только по запросу компетентных органов и т.д....? Норму закона в студию.

Какой документ я сюда предоставил? Я siv-i -это кто по документам?, Вы noire — это кто по докумекнтам?

Огнрести проблем — Вы намекаете на угрозы?

Приведите норму закона, что актуарий у нас посвящен в платежспособность.

Когда Вы пишете здесь про мою медовуху завел тряпочку, чтобы убирать Ваши слюни со своего монитора, поскольку к делу это не относится.

noire

и еще, Вы пишите, что в моем понимании актуарий — это лицо, не посвященное в платежеспособность компании и т.д. Приведите мне компании с где на каждом таком совещании сидит актуарий рядом с директором. с финдиректором и главным бухгалтером?

У меня уже мозоль на языке говорить, когда будет закон об актуариях, такое чудо свершится, сейчас он уже в прошел первое чтение в Думе.

Нет, что Вы. Актуарий — это такая продвинутая уборщица на самом деле. Сидит тихо в уголке и протирает тряпочкой монитор от чужих слюней. За платежеспособностью компании не следит, да и вообще не представляет, что это такое.

И, это очень удобная позиция — все, что не запрещено прямой нормой закона, разрешено. Например, никаким законом бухгалтеру прямо не запрещено разглашать размер зарплаты сотрудников на профильных форумах. Тем не менее, если бухгалтер моей компании так поступит после своего увольнения, дав ссылку на личный сайт, позволяющий его идентифицировать, то я сразу же обращусь в суд. И бухгалтер «отгребет проблем». И помимо судебных проблем, такой человек получит много проблем в дальнейшем трудоустройстве.

Ну не повезло Росстраху с актуарием, просчитались они. Вы-то чем так хвалитесь в этой ситуации? Своим вкладом в банкротство? Своей ничтожностью в этой компании, если Ваши рациональные предложения были проигнорированы? Или способностью post mortem делать правильные выводы?

Все больше убеждаюсь в словах одного своего шефа, который говорил: «актуарии — как грибы. когда понимаешь, что они были какие-то подозрительные, как правило, уже поздно».

Раз я могу сидеть рядом с этими небожителями на совещаниях, то и Вы можете. Попробуйте, будете приятно удивлены.

noire

Но Вы говорите про бухгалтера, что он может разглашать зарплату. А Закон о персональных данных? У Вас юридическое образование? А у меня нет.

Мой сайт
http://www.siv-i.r...
обращайтесь в суд.

Да нет, с актуарием в Росстрахе повезло, только у покойников зубы не потеют.

Не хочу себя переоценивать в трудоустройстве, пока работа сама меня находит, но не говорю что так все в шоколаде.

— актуарии — как грибы. когда понимаешь, что они были какие-то подозрительные, как правило, уже поздно.
— К психиатору…

To alexK
Во-первых, пишите правильно имена и фамилии
Во-вторых, полагаю, что вы, «уважаемый», как раз и работаете в одной из компаний, которой мы снизили или отозвали рейтинг, иначе такое странное озлобление на эту тему не могу объяснить )))
Не расстраивайтесь — если вы наемный менеджер — возьмут через полгода в новую пирамиду )))

А всетаки мне кажется что рейтинговое агентство не зная структуру активов не может оценить платежеспособность. Ведь по сути, что такое платежеспособность, это оценка того, сможет ли компания расчитаться по своим обязательствам. Почему бы не использовать стресс-тест? ну нету премий больше, вообще нету. размер будующих выплат известен, размер расходов известен, не известен только размер реальных ливидных активов. Никак не могу понять, как влияет например знания о конечном владельце на платежеспособность компании, если ее активов хватает на все, и никогда не появится потребность во вливании? Вот взять тот же профиль-ре… ну будет у них 100 млн выплат, ну расходов миллионов 40, так у них активов 700 млн… неужели не хватит чтобы покрыть обязательства??? Тем более что горизонт «предсказаний» Павел очеркнул в 1 год. Возможно у Агентства появились знания насчет структуры активов…

siv-i

На медовуху гнать не буду. Возможно, именно в ее приготовлении ваше призвание по жизни.

По сути вопроса об «уме, чести и совести» актуария, не понаслышке знающего проблемы «Росстраха» и «зажавшего» эту информацию или не в состоянии донести ее до нужных лиц в руководстве.
Очень мне это напомнила ситуацию с затонувшей «Булгарией» — одни члены экипажа иллюминаторы не закрыли, другие видели это, но никому не сказали — в результате корабль на дне и сотни пострадавших. Ну не обязаны они были свои «знания» сообщать и к тому же настойчиво свою правоту доказывать. Также, по вашей логике, и актуарий — сиди себе, сопи в две дырочки, получай зарплату, считай цифры в с столбик, копи статистику. Зато потом можно своей «осведомленностью» козырять.

Первые актуарии у меня начинали работать году где-то в 1994-1995. С тех пор не приходилось встречать специалистов в этой области, которые свое мнение не старались бы донести.
Возможно, вам сложно это понять, но специалист (не по должности, а по сути) никогда не будет довольствоваться позицией мыши под веником. А другие и не нужны. Особенно на позиции актуария. И, поверьте, для человеческих качеств, таких как профессионализм, гордость за свою специальность, уверенность в правильности позиции никакие специальные законы не нужны, никто не ждет их, чтобы наконец-то начать выполнять свою работу на действительно высоком уровне.

Заинтересованный взгляд

А кто Вам сказал, что я не понимаю про позицию мыши под веником?

Вот лично моя позиция — «политикой не занимаюсь, а отстаиваю профессиональные интересы»

«об уме, чести и совести» актуария»
В цивилизованных странах, где есть институты актуариев есть такое понятие — «актуарная этика» и прописаны ее нормы. А в нашей стране пока не могут отличить актуария от андерайтера.

А про не закрытые иллюминаторы информация доносилась не только от актуария, а от самой PricewaterhouseCoopers, которая делала дополнительный аудит в Росстрахе.

Из Вашего поста понял, что ко мне замечание в том, что я имел когда то информацию, но не доложил до вышестоящих, а потом хоп сюда ее вывалил, и какой я “молодец”.
Фантастика!!!

Лишнего писать не буду, посты выше в мой адрес здесь рассматриваю как провокацию.

Хотелось бы здесь услышать мнение членов Гильдии актуариев.

Да, кстати, а где гильдия? Давайте все хором звать президента — «Володя, выходи!» Он тут как-то был. Расскажи нам, чего это актуарии все стали такие независимые? Как там они в гильдии ограждены от всех зависимостей, включая функциональные?)))

А если серьезно, то noire, siv-i и «Заинтересованный взгляд» опередили меня с этой темой. Хотел отдельно обсудить проблему так называемой независимости разных экспертов страхового рынка, не только актуариев. Ее реально нет, одна профанация.

Пример с siv-i это хорошо показывает. Сразу скажу, что я ни на той, ни на другой стороне. Объясню. Вы, noire, рассуждаете со своих столичных позиций. Готов Ваш шеф пробовать грибные блюда — хорошо. Нет? Можно пойти в другую компанию.

А куда деваться актуарию (в данном случае, но тема касается всех аутсорсеров) в Новосибирске? Да он там не только вякать не будет — скажут, за пивом побежит!

Давайте исходить из реальности. Существующая практика составления актуарных отчетов/заключений для галочки, думаю, вам всем известна.

Павлу Самиеву.

Прошу извинить, что ошибся в написании Вашей фамилии… буду впредь внимательней. Касательно трудоустройства… спасибо но мне и на своём месте довольно не плохо… Обидно только что вы компании которые не имеют Вашего рейтинга пирамидами называете… По поводу озлобления, то его нет, есть просто раздражённость на то, что некоторые люди стараются выходить за рамки этики при выполнении своих профессиональных обязанностей. Любая компания может оказаться предметом подобного обсуждения, поэтому считаю что в любом случае надо сохранять «своё лицо» и не выходить за рамки приличия. А то я смотрю разговор переходит порой в диалог на тему «Сам дурак». А вообще думается профессиональный подход и профессинальное поведение сотрудников Вашей организации позволит Вам только увеличивать число компаний обращающихся к Вам за услугами, а открытость методов и параметров Вашей работы, позволит страховому сообществу более внимательно относится к результатам Вашего труда. А то порой все с предыханием смотрят на вас как на иллюзиониста на сцене… мешок вроде один и тот же а вытаскивают оттуда, то голубя, то зайца за уши… Удачи Вам!

Вадим Демченко

основные претензии с моей стороны были не к зависимости или независимости siv-i в Росстрахе. А к тому, что профессионал позволяет себе вываливать в публичном доступе грязное белье компании, к которому он был допущен по роду своей деятельности. С моей точки зрения, ситуация настолько же дикая, как если бы пришел главбух и стал причитать, что компания занималась обналом и прочим уклонением от налогов, отчего и разорилась.

noire

Все-таки это связанные вещи. Пока не установлены правила игры, пока стороны не знают, что они обязаны, на что имеют право, а чего делать не позволительно, ситуация будет решаться самым произвольным образом. Боюсь, апелляция к морально-нравственным ценностям здесь вряд ли поможет. Хотя, конечно, принципиально я разделяю Вашу позицию по грязному белью.
Просто эту пьесу, скорее всего, мы смотрим не с первого акта).

Читал как-то про самую лучшую работу в мире. Ею была признана одна должность во французской армии — человека, который производил выстрел из пушки при прибытии Наполеона в расположение войск.

Так вот отменена эта должность была что-то там в 1947 году.

Очень мне это напомнило о работе актуария «в Новосибирске». Делай, что скажут, а лучше ничего не делай. Мечтай об актуарных Нью-Васюках, когда вдруг придет просветление в мозги топ-менеджмента и они сразу уверуют, что эта «штатная единица», которую можно было «за пивом сгонять» оказывается умище глобальных размеров, а ее рекомендации и заключения круче любого гороскопа и предсказаний погоды по ревматизму тёщи.

Пока актуарий ничего сам из себя как профессионал не представляет, а просто имеет какой-то там математический диплом и набор нескольких популярных методик, пока он реальную пользу не то, что не принес, а даже не показал, то и актуарием называться ему, думаю, пока что рановато. И в этой ситуации ждать закона, который заставит держать его на работе, не влияя на уровень его знаний и навыков, отдает маниловщиной.

noire

Рассмотрим ситуацию с договором оказания консалтинговых услуг.
Каждый такой договор предусматривает:
— неразглашение информации Исполнителем, которую ему предоставил Заказчик;
— оплату работ, выполненную Исполнителем в установленные сроки Заказчиком.

Исполнитель выполнил работу, у Заказчика замечаний нет, подписан акт выполненных работ, но а денег как не было так и нету, и становится понятно, что их не будет.

Подумал Исполнитель, «как то странно получается, почему я должен исполнять условия договора а Заказчик нет»

Тут эта информация и утекла, и стало неожиданностью, что действия Исполнителя нанесли ущерб Заказчику. Тут Заказчик с претензией к Исполнителю.

Как Вы считаете, кто в этой ситуации прав и кто виноват?

С главбухом всегда все нормально, с ним рассчитаются по полной программе, да еще подарок дадут, главное чтобы молчал.

Что касается Росстраха, с теми кому надо со всеми рассчитались.

2 siv-i

Если следовать вашей логике, то вы просто «подаете сигнал» бывшим работодателям, что лучше рассчитаться, «а то хуже будет». Нет?

Только, когда принципы и принципиальность подменяется «понятиями», не удивляйтесь, что вместо денег можно «заработать» сотрясение мозга и перелом обеих ног. Не пытайтесь с такими людьми играть по их «правилам» непорядочности — они у них всё равно изменятся под конкретную ситуацию, а вам еще работу искать надо и доказывать новым нанимателям, что их коммерческую тайну вы не «сольете» конкурентам, если те больше заплатят, чем «плохой» и «жадный» работодатель.

Странный вопрос.
Мне кажется, что детям еще в садике впихивают в головы, что даже если Вася кинул камень первым, то следует быть умнее и не кидаться в ответ, потому что к хорошему это не приведет. Вендетта — это механизмы прошлого века.
Исполнитель должен был подать в суд на неисполнение Заказчиком обязательств по договору. Возможно, параллельно — на признание банкротом, если невыполнение было особенно циничным.
Неужели Вы не понимаете, какой репутационный урон наносите профессии такими поступками? Сегодня Ваши откровения по поводу работодателя почитают, завтра откажутся брать актуариев в штат. Потому что им, как проктологу, показывают самое личное, а они, оказывается, об этом личном на каждом углу трепятся. Так же, как и никто не рискнул бы взять главбуха из моего примера. Не потому, что он неправ, а потому, что стремно работать с таким человеком.

Заинтересованный взгляд

Держите пять.
Актуарию профессионалу закон не нужен. Но когда в форумах об этой профессии начинают достаточно говорить, да еще и с претензией к отдельным актуариям, то получается что этот закон нужен. также как и закон о бухучете (отдельно сказано про бухгалтера), об аудиторской деятельности.

2 ЗВ

«Читал как-то про самую лучшую…». Прикольно. А еще был негр в анекдоте, что мечтал стать белым у воды)). А что Вы вкладываете в понятие самая лучшая? Минимум затрат, гарантированный пакет и у всех на виду?

Насчет Нью-Васюков. Ровно через десять лет, когда халява для француза закончилась, в Новосибирске было создано СО АН СССР. Подробности здесь (http://www.sbras.r...) и здесь (http://ru.wikipedi...).

Не собираюсь защищать siv-i и не знаю, какой он актуарий. Пусть сам выкручивается)). Но все-таки хотел бы, ЗВ, чтобы Вы бегло просмотрели эти ссылки. Как Вы считаете, есть тут ресурсная база для появления «умища глобальных размеров»? Тут еще не все указаны. Нет, например, средмашевских… Для нахождения дальнейшей общности позиций могу сообщить, что «какой-то там математический диплом», выданный, как принято говорить, в совке, покрывает все актуарные задачи по меткому выражению Жванецкого, «как бык овцу»)). С точностью до буквенно-символьных предпочтений.

Короче, это Вам не Сколково))).

А то, что тамошние страховщики не поднялись до уровня, превышающего тещин ревматизм… Так и в Москве они отнюдь не рафинад)).

2 В. Демченко

к Новосибирску как раз никаких претензий и научную базу уважаю.
Вопрос о «сбегать за пивом» был. Как сказал Омар Х.М.:
«Уж лучше голодать, чем что попало есть;
Быть лучше одному, чем с кем попало.»

Не можешь выполнять работу актуария — заметьте, не математика, а актуария, где экономических и страховых знаний надо больше, чем математических глубин — займись чем-то другим. Сюрвейем, к примеру. Но не надо становиться в позу обиженной и всезнающей добродетели, прикрываясь завуалированным шантажом.

Порядочность — качество приобретаемое, как и репутация. И теряя одно, человек потеряет и второе. И тут, как говорили в к-ф «Золушка» 1947 г., «никакие связи не помогут» и никакие дипломы.

Не нужно профессионалу ждать введения «этического кодекса актуария», его поведение и есть формирование такого кодекса на практике, как и отношения нас к людям этой профессии.

noire

Профессия актуария — это уважаемая и творческая профессия, быть проктологом и смотреть чужие задницы не входит в его обязанности.

Грамотный работодаль на эту должность (проктолога) садит свих людей, которые любят работать проктологом и им это нравится.

2 ЗВ

Аналогично и Омар Ибрагимович внушает уважение, как личным жизненным путем, так и кругозором, и достижениями. Это Вам алаверды за Новосибирск))).

Но согласитесь, чтобы и его принципы, и те нормы, которые Вы высказываете, могли бы стать моральным императивом в обществе победившего социал-дарвинизма, необходимо формальное их постулирование с помощью закона. Тогда это станет массовым.

Заинтересованный взгляд

Актуарный закон нужен, Вы же сами видите, что в форуме некоторые актуария приравнивают к проктологу, поэтому закон должен разделить здесь где актуарий, а где проктолог.

2 В.Демченко

Закон это, конечно, хорошо и здорово. Только пока его нет, надо жить и работать. По совести, по профессиональным принципам и подходам, а не по понятиям. Не знаешь как, прочти принципы британской актуарной профессии, например. А то все мы умеем сетовать на то закона нет, потом, что законы плохие, дальше, что не выполняют их… «Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах».

2 siv-i

Вас обидело сравнение с врачом? Зря, ох, зря. Или просто последнее посещение проктолога было неприятным? (Без подначки вопрос. Сидячий образ страховой жизни много нашего брата к проктологу на прием направил).
Уролог подойдет больше? Рентгенолог тоже, вот, возможно.
Смысл-то был в том, что такому врачу показывают самое скрытое, то, что другие люди увидеть никак не могут, а иногда и сам пациент тоже. А вы его тайны и проблемы на всеобщее обозрение вытаскиваете. Нехорошо. Непрофессионально. И неэтично.

У меня нет предубеждений перед любой профессией, даже перед актуариями, хотя после этого обсуждения есть о чем призадуматься.

2 ЗВ

Да Вы меня не агитируйте)))

2 siv-i

«Сидячий образ страховой жизни много нашего брата к проктологу на прием направил».

А вот это интересно))). Для актуария открывается возможность кросс-продаж!)))

Заинтересованный взгляд

Что такое я вытащил на всеобщее обозрение, которое еще никто не видел?
Но если у кого то полные кальсоны дерьма, то это и так всем видно
А есть и те, кто специально занимается поиском такого зрелища, захочет, сам найдет.

Вадим Демченко

Ваш последний пост похож — тихо сам ссобою я веду беседу.


Или мне сибирскому валенку до Вашего уровня высоко.

2 Dorald
В том и дело, что ликвидные активы мы безусловно считаем, и более того, оцениваем и реальность активов ( то есть делаем анализ масштаба подогнут отчетности — покрытия резервов и СС)
и у компани Профиль Ре мы всегда отмечали ( даже в пресс-релизах). Высокую долю неликвидных вложений в аффилированные структуры — уже упоминавшийся здесь многими Русфинтех. Причем именно по состоянию на 1 апреля 1 июля 2011 ситуация ухудшалась.
Этот фактор, пожалуй, основной, а вовсе не ситуация с Росстрахом

Да здравствует Интернет — доска гластности. Оказывается должностные люди имеют возможность раскрывать всякого рода конфиденциальную информацию. Павел всё ни как успокоиться не может… Интересно чем же его так обидели...??? Но ясным становится одно ЛЮБАЯ ДАЖЕ КОНФИДЕНЦИАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПРЕДОСТАВЛЕННАЯ АГЕНТСТВУ ЭКСПЕРТ РА БЛАГОДАРЯ ЕГО СОТРУДНИКАМ МОЖЕТ СТАТЬ ДОСТОЯНИЕМ ГЛАСТНОСТИ!!! Занавес… Павел а Вы не думали о том, что упомянаемая Вами компания если она следит за данной перепиской, может подать на Вас в суд? Или вы будете оправдываться что на форуме ВЫ — это не ВЫ? А вообще было бы
наверно интересно посмотреть на судебный процесс между компанией и сотрудником агентства по защите деловой репутации.

Коллеги!!! Как на Ваш взгляд, имеет уважаемый ПАВЕЛ САМИЕВ такую информацию опубликовывать...? Просто интересно блин… Пусть напишет про все прорейтингованные компании… Мне самому даже интересно… может чего нового о своей конторе узнаю…

AlexK,

Успокойтесь…

1. Де-юре все сильно зависит от того, как именно передавалась информация (наличие соглашения о конфиденциальности, идентификация информации как конфиденциальной и т.д.). Дополнительно необходимо учитывать, что если данная информация была также передана иным лицам статус конфиденциальной она теряет.

2. Само по себе раскрытие КИ вещь конечно неприятная. НО для предъявления иска неплохо было бы определиться с обоснованием требований (необходимо доказать наличие убытков, понесенных вследствие раскрытия / несанкционированного использования КИ).

Все вышеизложенное не означает, что лично меня радует ход обсуждения данной новости.

А.А. Суворову

Признателен за комментарий. Смысл моих строк был в том на сколько является этичным и правильным подобные высказывая лицами которые порой имеют доступ к информации о которой компании возможно желают умолчать. Любой из нас может оказаться в данной ситуации… Просто примериваю шкуру на себя… Наш суд, самый гуманный суд в мире это просто как один из цивилизованных вариантов отстаивания интересов — не более…

AlexK,

Это да. Мне тоже стоило определенных усилий воздержаться от комментариев по существу темы.