ФИНУП о неустойке - неверное толкование норм права.

21:42
1
Zip007

Приветствую всех. Тема создана с целью, выяснить мнение большинства в данном сообществе об очередном просчете ФИНУПА в отношении неустойки.
Выдержка из ФЗ «Об ОСАГО»: «Согласно части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего».
1. Официальный вариант шаблона у Финупа период неустойки с 21 дня со дня обращения Страхователя по дату добровольного исполнения решения Финупа – Страховщиком полностью сгорает, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, а именно в 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения.
2. Мое мнение, что указанный период сгорает при соблюдении сроков И если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Таким образом, если применить данную норму праву в отношении конкретной неустойки Финуп или Суд должен не только проверить сроки страховой выплаты, но и получить неопровержимые сведения о злоупотреблении права со стороны Страхователя или наличие форс-мажорных обстоятельств.
Кто за первый вариант трактовки просьба пояснить, почему из ФЗ «Об ОСАГО» не убрали период неустойки с 21 дня? Так как при наличии просрочки у Страховщика, Страхователю в любом случае необходимо обращаться к Финупу, а там по решению Страховая может произвести добровольную оплату, получаем замкнутый круг. А также в каких случаях Финуп обязан применять полную норму закона в отношении неустойки, а именно, что Страховщик обязан доказать, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего?
Второй вариант считают более правильным и при наличии добровольной выплаты по решению Финупа, на стадии рассмотрения дела Страховщик должен предоставить сведения о наличии непреодолимой силы или наличие вины потерпевшего в образовавшейся просрочке.

1 комментарий
1 комментарий
  • Честный_Человек
    20:35

    Бред какой то, мне страховая выплатила на 30 дней позже, ещё не всю сумму, подал финупу он присудил немного, сделали свою экспертизу, там рынок занижен прилично, сейчас подал в суд на обжалование финупа, потом подать на неустойку, неустойка по любому будет, потому что после 21 Дня выплаты не было, а произошла она на 52 день после подачи документов, вот не знаю как тут все обернётся))

Оставить комментарий
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Captcha Image Введите код на картинке
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля