Страховка новой квартиры с рисками приёмки

13:34
24
Alexander Shishenin

В ближайший год ожидаю завершение строительства квартиры. Застройщик должен сдать её с полностью готовым сан узлом, ламинатом по всей квартире и обоями под покраску. При этом, в первый год собственности велики риски, что из-за ремонта у соседей, будет залив или ещё какая неприятность, поэтому хочу страховать квартиру.

Но тут встаёт вопрос с риском плохих материалов, которые мог использовать застройщик. Этот риск стандартным договором не покрывается. То есть если ламинат вздуется сам по себе, страховые не примут этот риск.

В результате ищу следующий продукт. Страхование новой квартиры, с совместной приёмкой квартиры. Смысл в том, что страховой договор заключается перед приёмкой квартиры, эксперт страховой вместе со мной принимает квартиру. Всё что он обнаружит выставляется как претензия застройщику с отказом от приёмки квартиры, до устранения.

При приёмке квартиры, представитель страховой уже в договоре страхования или в допнике к нему подтверждает, что материалы надлежащие и что страховщик принимает эти риски на страхование.

Главный плюс для меня, как для клиента, это что я получаю полную страховку и могу не волноваться, а в этом и смысл полной страховки. Для страховщика это возможность заработать больше денег, т.к. эксперты всё равно есть, а подобный договор может стоить значительно дороже. Независимая экспертиза средней квартиры может стоить от 10К до 30К, в зависимости от агентства. На эту сумму может быть увеличена страховка квартиры.

Пишу сюда, т.к. на рынке самостоятельно такое не нашёл.

24 комментария
24 комментария
  • UnDer
    17:51

    Всё бы хорошо, но если у клиента риск низкий, то он предпочтёт уйти в другую компанию, которой ничего не обещал. А если высокий, то эту квартиру вряд ли кто-то захочет принять на страхование.
    Кстати, у новостроя и так цены на страхование повышены.

    • Alexander Shishenin
      18:01

      Чтобы уйти в другую страховую, надо чтобы она серьёзно демпинговала, но при этом была надёжной. А такое бывает только в сказках.

      ИМХО страхование это не то, на чём стоит экономить. Если хочешь экономить, лучше не страховаться. Потому как если экономишь, можешь остаться из без денег за полис и без возмещения.

      • UnDer
        18:08

        Погодите.
        Допустим, у Вас низкий риск.
        Допустим, страхование квартиры стоит х рублей. Стоимость приёмки у рублей.
        Клиент идёт в страховую компанию №1 и заказывает обе услуги.
        Страховщик ему выставляет счёт на х+у рублей.
        При всём при этом клиент может также обратиться в другую страховую компанию, где он не будет заказывать услугу по оценке состояния квартиры и страховка будет стоит х рублей.

        Тут никакого демпинга не надо.

        • Alexander Shishenin
          18:16

          Стандартный договор не страхует материалы, этот риск выпадет из страхования при переходе и это плохо. Деньги за экспертизу при переходе страховая возвращать не должна, в итоге я останусь без страховки материалов, заплатив за экспертизу. Зачем оно мне надо?

          Если так рассуждать, то мне легче нанять отдельного эксперта для приёмки квартиры, а потом страховать саму квартиру по стандарту, но без риска материалов. Этого на рынке сейчас полно.

      • UnDer
        18:44

        Хехе. Да только кто ж из клиентов будет платить за экспертизу до заключения договора страхования?
        Идея хорошая, но хитрость отдельных граждан сводит её к утопической.

        • Alexander Shishenin
          19:13

          Так по любому платить за экспертизу и бодаться с застройщиком. Моя мысль в том, что я заплачу за экспертизу страховой, а не эксперту и страховая поможет бодаться с застройщиком. И да, в таком случае договор должен быть заключён перед получением собственности.

          Повторюсь, выгода клиента в том, что страховая может помочь в конфликте с застройщиком, если тот возникнет.

        • UnDer
          19:23

          А зачем страховщику бодаться с застройщиком? Бодаться с застройщиком — это основная функция юридических контор, частных юристов. Основная функция страховщика — страховать различные объекты.

  • Алексей специалист
    18:12

    Покупаю новую машину. Хочу застраховать по КАСКО. Только еще хочу добавить такой риск, что если что-то в двигателе сломается или ржаветь кузов начнет, то чтобы это тоже покрывала страховка.
    Про гарантийные обязательства не слышали? Уточните у застройщика, какую гарантию они дают на материалы и работы по отделке. Страховка тут ни при чем.

    • Alexander Shishenin
      18:21

      В теории гарантии застройщика должны решать проблему, но практика жильцов новостроек показывает, что выбить из застройщика компенсацию куда сложнее, чем из салона. https://www.kommer... — вот из совсем свежего.

      ИМХО смысл страхования именно в том, что я плачу деньги за то, что в случае проблем, страховая их решает за меня.

      • UnDer
        18:49

        Страховой случай должен обладать признаками вероятности и случайности. В новых домах, увы, плохой ремонт — это не случайность, а закономерность.
        Кстати, кривые полы в результате некачественного ремонта, отсутствие вентиляции — это не страховые случаи.
        Ваши опасения о некачественности ремонта вполне обоснованы. Обратитесь в экспертную организацию (желательно такую, которая при суде имеет аккредитацию) и дальше судитесь с застройщиком. В современных реалиях это наиболее реалистичный вариант.

        • Alexander Shishenin
          19:15

          Обратиться в экспертную организацию, это тот вариант, который у меня всегда есть. Проблема в том, что после окончания их работы, проблемы с материалами не будут страховаться, а это очень напрягает.

      • UnDer
        19:21

        А с чего Вы взяли, что страховщик возьмёт эту квартиру на страхование, если там будут проблемы с материалами?

        • Alexander Shishenin
          19:23

          Я же написал выше, что в случае проблемы с материалами, приёмочный акт не подписывается. Смысл в том, что страховщик страхует именно те риски, которые его эксперт проморгал.

        • UnDer
          19:25

          То есть Вы предлагаете страховщику побочный бизнес, связанный с экспертизой новостроя?

      • Алексей специалист
        15:36

        В таком случае не надо было брать квартиру с отделкой. Либо договариваться с застройщиком, чтобы вы сами отделывали и закупали материалы. В общем, удачи в поисках.

  • доброжелатель (гость)
    22:32

    ИМХО если некая страховая компания согласится страховать ваши нетрадиционные риски и пообещает взять на себя ацкий гемор по экспертизе, то скорее всего по итогу это окажется страховщик нетрадиционной ориентации и не будет шансов получить выплату даже по традиционным рискам. Призываю не путать теплое с мягким и не пытаться засунуть эти риски в страховку.

    • Alexander Shishenin
      11:19

      То что сейчас подобного направления у страховых нету, это факт. Проблемы на сдаче квартиры носят не еденичный характер, это тоже Факт. То что смысл страховки жилья в том, что при проблемах страховая компенсирует деньги, а потом сама разбирается с виновником проблемы, тоже факт. В этих условиях, лично на мой взгляд, продукт по страхованию рисков материалов, вполне обоснован.

      Конгечно если такого продукта нету, то придётся отдельно нанимать оценщиков, с ними бодаться о компенсациях, в случае если они что-то проглядели. Всё это будет стоить времени и нервов.

  • Аглая
    11:26

    Только мне одной кажется, что ситуация абсурдная?

    1) «страховой договор заключается перед приёмкой квартиры»
    До приемки квартиры инвестор по ДДУ имущественным интересом, дающим ему право застраховать квартиру в свою пользу, не обладает. Договор может быть заключен «без указания имени выгодоприобретателя», но если реализуется другой риск (залив, пожар etc), инвестор=страхователь выплату не получит. Если эксперт при приемке выявит некачественные материалы, и инвестор акт приемки не подпишет, требуя с застройщика устранения недостатков, договор будет действовать впустую (сказку по условие полиса о том, что срок действия будет указан не календарными датами с момента подписания договора, а типа «один год с момента подписания акта приема-передачи квартиры» можете мне не рассказывать, нормальная СК на это не пойдет).

    2) «При приёмке квартиры, представитель страховой уже в договоре страхования или в допнике к нему подтверждает, что материалы надлежащие и что страховщик принимает эти риски на страхование».

    Автор НЕ ХОЧЕТ ПРИНИМАТЬ У ЗАСТРОЙЩИКА КВАРТИРУ без подтверждения экспертом СТРАХОВЩИКА надлежащего качества материалов, использованных в отделке, но после получения такого подтверждения (что зафиксировано в договоре страхования и подписано страхователем) хочет иметь возможность получить страховую выплату от этого же страховщика по факту того, что «материалы вдруг оказались некачественные»? Автор один момент упускает: подписавшись в договоре страхования под качеством материалов, как он потом будет доказывать страховщику факт наступления страхового случая, т.е. некачественные материалы? По-моему, добиться в таком случае выплаты от страховщика будет гораздо труднее, чем от застройщика в рамках гарантийных обязательств.

    • Alexander Shishenin
      11:56

      Если принять вашу логику, то страховаться вообще не надо. Вы заранее относитесь к клиенту как к жулику, который стремится страховую обмануть и ожидаете, что клиент будет думать о том, что страховая тоже хочет его обмануть.

      На мой взгляд, подобный подход в принципе не приемлем. Страхование оно про то, что ты платишь заранее за спокойствие потом. Поверьте, если у меня будут малейшие подозрения, что страховая меня кинет, когда наступит страховой случай, я никогда не понесу ей деньги, даже за скидку в 50%.

      Я уже семь лет покупаю то же КАСКО. За это время у меня было только одно серьёзное ДТП, когда мне прилетели в зад. Т.е. даже за него страховая получила возмещение с виновного или с его страховой. И да, я бы сам тоже смог это сделать по ОСАГО, благо опыт есть. Т.е. я покупая КАСКО отдал страховой в разы больше, чем на меня потратили денег. Но смысл в том, что когда в меня врезались, машину сразу взяли в ремонт и я не отпрашивался с работы на отправление телеграмм с уведомлением, независимые экспертизы и прочее. Повторюсь, опыт выбивания денег из страховой виновника ДТП у меня есть. Т.е. я плачу страховой за собственный комфорт и отсутствие нервотрёпки.

      В данном случае ситуация идентична. Я не хочу ОСАГО на квартиру, я спращиваю о возможности сделать КАСКО. Да, дороже, но зато спокойнее. Как я понял, такого продукта нет. Ок, нет значит нет.

      Но писать о том, что все клиенты и страховые, это сплошь кидалы, на мой взгляд не правильно. При этом подходе реально хочется посмотреть в какой страховой работает автор текста и никогда там не страховаться.

      • UnDer
        15:05

        Надо понимать, что если среди 10 клиентов появится 1 мошенник, то он устроит страховщику жуткий геморрой.
        Залезьте в Народный рейтинг АСН, почитайте отзывы http://www.asn-new... У нас в ряде регионов люди не могут купить полис ОСАГО. Не потому что они мошенники, а потому что в данном виде страхования в данном регионе распространено обувание страховой по полной.
        И что бы ни придумал законодатель, результат один и тот же.

        Вы говорите о передаче страховщику несвойственных ему рисков. Ну не знаю, это всё равно что Вы бы пришли в экспертную организацию и предложили бы им «а вот хорошо бы, чтобы вы меня ещё и застраховали».
        На эту тему ещё Иван Андреевич писал.

        ЩУКА И КОТ

        «Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
        А сапоги тачать пирожник,
        И дело не пойдет на лад.
        Да и примечено стократ,
        Что кто за ремесло чужое браться любит,
        Тот завсегда других упрямей и вздорней:
        Он лучше дело всё погубит,
        И рад скорей
        Посмешищем стать света,
        Чем у честных и знающих людей
        Спросить иль выслушать разумного совета.
        Зубастой Щуке в мысль пришло
        За кошачье приняться ремесло.
        Не знаю: завистью ль ее лукавый мучил,
        Иль, может быть, ей рыбный стол наскучил?
        Но только вздумала Кота она просить,
        Чтоб взял ее с собой он на охоту,
        Мышей в анбаре половить.
        «Да, полно, знаешь ли ты эту, свет, работу?»
        Стал Щуке Васька говорить:
        «Смотри, кума, чтобы не осрамиться:
        Не даром говорится,
        Что дело мастера боится». —
        «И, полно, куманёк! Вот невидаль: мышей!
        Мы лавливали и ершей». —
        «Так в добрый час, пойдем!» Пошли, засели.
        Натешился, наелся Кот
        И кумушку проведать он идет;
        А Щука, чуть жива, лежит, разинув рот, —
        И крысы хвост у ней отъели.
        Тут видя, что куме совсем не в силу труд,
        Кум замертво стащил ее обратно в пруд.
        И дельно! Это, Щука,
        Тебе наука:
        Вперед умнее быть
        И за мышами не ходить.»

  • Аглая
    12:41

    <Но писать о том, что все клиенты и страховые, это сплошь кидалы, на мой взгляд не правильно>.
    Где вы это У МЕНЯ прочитали?

    Страхование — не единственный механизм защиты имущественных интересов.

    В вашем случае с квартирой действует механизм гарантийных обязательств застройщика, которым Вы по определенным причинам пользоваться не хотите. Тот риск, который вы хотите навязать страховщику, никогда в так называемое вами КАСКО не входил (ни в одном виде страхования имущества). Поломки в любом имуществе, которые производитель должен устранить в рамках гарантийных обязательств, стоят в качестве исключений по всем видам страхования имущества. Ваш полис КАСКО на автомобиль предусматривает выплату страхового возмещения (в любой форме — ремонтом или деньгами) за вышедший из строя двигатель автомобиля в гарантийный период?

Оставить комментарий
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Captcha Image Введите код на картинке
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля