Должен ли потерпевший ОСАГО ждать окончания административного расследования ?

19:22
11
kmv tum

Господа юристы (именно юристы)!
Представляю Вам творение 8ААС по административному привлечению страховщика к ответственности (точнее – отказа привлечения), в котором, в частности, решался вопрос о том – вправе ли потерпевший обращаться к страховщику за проведением действий по осмотру ТС, когда административное расследование еще не завершено.Суд утверждал, что потерпевший не имеет оснований обращения к страховщику.
Честно говоря, в раздумьях :roll: , стоит ли подавать кассацию: имеется еще одно аналогичное, связанное с этим же ДТП дело(второй потерпевший), где страховщика уже привлекли к ответственности за те же(аналогичные) действия-бездействия в части запоздалого ответа о некомплекте документов (сейчас в апелляции на стадии принятия) и еще одно дело, где отказ в привлечении признали правомерным по таким же обстоятельствам. Если не подать, то может сложиться так, что будут 2 совершенно разнящихся постановления 8ААС по одному и тому же страховщику, с одним и тем же событием ДТП, когда в одном случае нет оснований для наказания за несвоевременное уведомление, а во втором – за это уже наказали.
Само постановление крайне интересное, и очень длинное, так что осилившие — просто силачи!

Может у кого практика уже была арбитражная по данному вопросу, или чего подсказать можете, на что сделать упор?
Дело А70-2027\2017,
Ссылка на Постановление — https://kad.arbitr...

11 комментариев
11 комментариев
  • Мордехай (специалист)
    10:46

    Ну это надо второе постановление почитать, чтобы понимать в чем разница.

    • kmv tum
      14:45

      4664, тот же суд и год, что и в первом деле

      • Мордехай (специалист)
        15:11

        Посмотрел. В этих двух случаях разная ситуация. В решении по 4664, Согласие указало в ответе о недостаточности документов для урегулирования, и направила ответ с нарушением сроков (заявлено 23.11, ответ направлен 01.12), а в вашем случае в ответе указывалось что «что из представленных документов… не следует, что виновником ДТП является страхователь, заключивший договор ОСАГО с ООО «СК «Согласие» » (цитата из решения). Совершенно разные по смыслу ответы, в первом случае — неполный комплект документов, во втором отказ. Кроме того, из решения следует что ответ был направлен своевременно. (23.11-25.11). Я смысла в кассации не вижу.

        Интересно чем руководствуются сотрудники СК, принимающие разные решения в одинаковых ситуациях :)

        • kmv tum
          15:43

          не совсем так.
          В обоих делах все уведомления были направлены с нарушением сроков (там суд не смотрит на то, есть в материалах дела просто).
          По поводу разных позиций — согласен с Вами.
          Вопрос для Кассации — это именно «отсутствие оснований» для обращения в страх.компанию — как раз и тема данного поста. Это ж ни в какие ворота не лезет: что же делать потерпевшему, в стоячее ТС которого прилетело одно из сталкивающихся ТС: ждать когда ГАИ разродится на окончательные решения (которые тоже без юридической силы).

          Одно вот ясно точно: суд безудержно поддерживает ЦБ в этих делах, по 4664 заявителя жалобы вообще за потерпевшего не признали. То есть мы для государства — бесплатные информаторы: мы им бюджет своими жалобами пополняем, а сами даже в процессе привлечения обидчиков к ответственности типа права участвовать не имеем

  • Nero (гость)
    12:00

    При наличии спора о виновности СК должны произвести выплату в равных долях.
    Т.е. при двух участниках Вы получаете 50% от стоимости ремонта, рассчитанной по ЕМР.
    Это в 40 ФЗ прописано, поищите, не могу дать точную ссылку, нет перед глазами базы нормативной

    • kmv tum
      14:47

      все ссылки написаны в представленном Постановлении 8ААС. Вопрос именно в том, что данные нормы не были сознательно применены судом. Отсюда и вопрос — есть ли смысл дальше идти, или сначала ситуацию до обсурда довести(сделать шах для суда), а потом уже дальше

  • Мордехай (специалист)
    17:26

    В вашем случае суд не установил нарушения в сроках, видимо не нашел достаточно доказательств. В части нарушения сроков кассацию подать можно, но целесообразность этого для меня неясна, т.к. не владею всей полнотой информации.

    Здесь можно жаловаться только на законодательство в котором предусмотрено наличия постановления или определения об отказе… В принципе, отказ страховой логичен, т.к. вина ее страхователя не установлена, а в результате расследования виновным может оказаться другой участник ДТП, застрахованный в другой СК. Такое случается достаточно часто.

    • kmv tum
      17:45

      Именно так. На это и жаловались. Дело в том, что все воспринимают Правила по своему. Вот потерпевший их воспринимает так: получил Справку о ДТП, пишешь заявление и указываешь дату осмотра ТС, показываешь ТС, и ремонтируешь(продаешь). И пусть там ГАИ хоть сколько виновного устанавливают. Для страховщика есть легальная возможность приостановить выплату — п.4.26.
      Получается так, что таким образом Правила ОСАГО становятся выше Закона, и нарушают права потерпевшего на распоряжение своим имуществом (по мнению суда он должен ждать пока ГАИ разродится окончательно, и только потом получает право на обращение в страх.компанию).
      Поэтому и вопрос в наличии иной судебной практики по данному вопросу.
      А то получится вовсе и так, что к страховщику в следующий раз потерпевший придет уже с комплектом документов, в том числе проведенной экспертизой (по Правилам можно сразу и отчет эксперта предоставить), а имущество уже отремонтировано. Ему страховая в выплате откажет, так как он ей имущество не показывал, и суд подтвердит законность отказа — мол чего не дождался пока тебе ГАИшники чего-нибудь выдадут

      • странно все это (гость)
        08:37

        Ну да, так и есть. Казалось бы, покажи машину в светлое время суток и чини на здоровье… Но мы не ищем легких путей.

        • kmv tum
          15:01

          В светлое время показывали. Мало того, что не приехали, так еще умудрились написать, что якобы приезжали, а мы не показали.
          А потом когда они просили в светлое водитель с ключами и документами работал, о чем сказано было, но у них есть внутренний регламент, что ТС до 16.00 осматриваются.
          И кстати, нигде не сказано, что д.б. условия для осмотра. Многие ТС после ДТП в гаражи доставляются, где даже света нет порой. И что, наличие света на осмотре должен обеспечить потерпевший? Где-нибудь об этом сказано вообще.
          А в условиях полярной ночи как осматривать? По весне?

      • Мордехай (специалист)
        09:17

        Иная практика может быть только в своеобразных регионах вроде Кубани или СКВ. В других регионах лично я не слышал. Можно попробовать поискать на специализированных форумах…

Оставить комментарий
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Captcha Image Введите код на картинке
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля