Где корень зла при ОСАГО!?

16:16
237
Юрий Сюсин

А он в элементарном беззаконии коррумпированных государственных чиновников. Эта моя седьмая заметка — логический вывод из предыдущих, и сотен откликов страхового сообщества. Особенно из последних двух: «Я нарушаю закон об ОСАГО» (широко опубликована в печати) и «Кто крышует беззаконие в ОСАГО». Как сказал о тарифе на ОСАГО главный страховщик России Игорь Юргенс (его предшественник на посту президента РСА плохо бился за повышение тарифа и его сняли): «Надо отдать должное тем, кто считал его в 2003 году: посчитали правильно, с запасом…». Возможно, считать «с запасом» и правильно. Но по итогам работы через пару лет эти тарифы следовало скорректировать соответственно выплатам с учётом требований статей 8 закона об ОСАГО (соотношение сборов и выплат) и 22 (ограничение резервов). Именно эти статьи закона призваны защищать права автовладельцев, ограничивая «хотелки» страховщиков. Этого НЕ БЫЛО СДЕЛАНО и страховщики решили, что тарифы к выплатам не привязаны, сколько отобьём у потерпевших и пострадавших в ДТП – всё наше. И стали всячески занижать выплаты, вошли во вкус и пошли дальше. Подорожание полиса ОСАГО в 2011, 14 и 15 годах, на мой взгляд, без отката «кукловоду» не обошлось. Прямое нарушение закона, злоупотребление служебным положением, возможно, допущено кем-то другим, но по указанию сверху, чтобы не потерять должность. А страховой надзор перетряхивали не раз. Вот корень зла. Грабёж продолжается.
А вся эта возня по борьбе с последствием нарушения закона проблемы не решает. Это и создание сети СТОА, и введение Единого агента РСА, и новые бланки полисов, и даже провозглашённая, но вскоре признанная добровольной, система электронных полисов. Но самое поразительное предложение о том, чтобы убрать при расчёте стоимости полиса ОСАГО коэффициент мощности двигателя авто. Якобы, на основе данных МВД, аварийность не зависит от мощности мотора. Хотя речь не о том, а о различной тяжести ДТП при ударе машиной в 40 и в 400 л.с. И всё это с целью повысить тарифы или расширить пропасть между богатыми и бедными? Сегодняшнее интервью главы депстрахрынка Банка РФ И. Жука показало, что в нём по-прежнему говорит страховщик. О нарушении закона – ни слова, во всём повинны потребители и их юристы.
Что делать? Своё предложение я высказывал неоднократно и в СМИ, и в письмах в Москву. Повторяю ещё раз:
или восстановить верховенство закона (ст.8 и 22), для чего понизить тарифы с учётом уровня выплат каждого страховщика (в среднем на 11%), а саботаж страховщиков решительно пресечь силами государства (как оно штрафует за вождение авто без полиса);
или подключить госкомпанию для ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ видов страхования, в том числе ОСАГО (МФЦ, почта, сбербанк т.д.), которая должна стать АЛЬТЕРНАТИВОЙ и образцом соблюдения законов для частных страховщиков.
Кроме того, штрафы, взыскиваемые судом со страховщиков, надо перечислять государству или исключительно потерпевшему, чтобы они не соблазняли так называемых автоюристов.
Очень хотелось бы узнать мнение специалистов, честных юристов (вопреки расхожему мнению, я уверен, что они есть): в чём я не прав, возможно, заблуждаюсь, чего-то не знаю или не понимаю. К кому и как обратиться, задать вопросы, в том числе и семь уже озвученных, чтобы исправить ситуацию в ОСАГО, устранить Зверя сидящего на плечах страховой отрасли. Поверьте, я не против страховщиков, я за то, чтобы россияне были застрахованы как в других цивилизованных странах. Это очень важно! Мне, отдавшему столько сил и времени внедрению ОСАГО, очищению его от ошибок, противоестественно водить машину без полиса, нарушая закон. Меня задевает, когда мою малую родину, цветущий край страховщики и их покровители называют проблемным, токсичным регионом. Сами они токсичные.
Юрий Сюсин, Краснодарский край

237 комментариев
237 комментариев
  • BARS (гость)
    16:45

    Значит не мне одному кажется, что институт ОСАГО по инициативе страховых компаний всё «пинают и пинают», больше как-будто заняться нечем нашим законодателям.
    Даже грядущие изменения по поводу «поголовного направления на ремонт» законодатели инициативу поддержат, а как только вопрос встал, что за отвечать за некачественный ремонт будут отвечать они, так они сразу «глаза вытаращили», как-то не их воле все пошло… :shock: :shock: :shock:

  • Дарья Петровна (гость)
    17:11

    Не курите эту дрянь.

    • Курт (гость)
      19:33

      Ваши предложения касательно направления штрафа за невыплаты государству абсурдны. Это как так. Пострадал потребитель, а государство в шоколаде. Вот у меня пример реальный с Замечательной «ресо» гарантией. Сбит пешеход (был в коме потом инвалидность) Ресо недоплатила ему 70 тыс. Сейчас с штрафами неустойкой и моральным вредом не платит по исполнительному листу 200 тыс. На этом сайте у этой компании замечательный рейтинг. Все отрицательные отзывы не зачитаны «проверяются». Я порекомендовал бы администратору этого сайта зайти на сайт УФССП Москвы и посмотреть сколько неоплаченных долгов по решению судов и только потом подымать рейтинг Ресо. И за все за это художество в место лишения лицензий, Вы предлагаете передавать штрафы государству? А Я БЫ НАПРОТИВ эти штрафы взыскивал из дохода Топнутых менеджеров. Может тогда страховые компании были бы сговорчивей. И «гарантия» была бы 100 проц и не только в ресо.

      • дженя (гость)
        19:17

        а нах! ты приставам испол. лист отдал ДИЛЕТАНТ!!! ВСЕ взыскивается если с умом. ПРИВЕТ ОТ АВТОЮРИСТОВ КРАСНОДАРА!!! P>S>: а то что здоровьем занимаешся это плюс, хлебнут они (страховшики) горя СКОРО!!!

        • ИРИНА (гость)
          22:27

          Да тут, видно, на сайте отвисают одни земляки-коллеги из Краснодара. Ну как же, конечно, работы -то нету…

  • Кенгурёнок
    19:49

    А вот, кстати, соглашусь :)

    1. Да пусть пересмотреть тарифы. Юрий, может, не в курсе, что убыточность ОСАГО РГС за 2015 год 113% (отчёты все публикуют на сайтах).
    Это означает, что по портфелю физики+регионы базовый тариф надо увеличить минимум на 40%. А с учётом видимой динамикии этого полугодия и на 55%.
    По портфелю Краснодара региональный коэффициент должен вырасти ещё в полтора раза (это Юрий не проверит).
    А по Москве — снизить на 20%.

    2. Все выплаты по суду должны идти потерпевшему на счёт. Штрафы следует отменить. За нарушение лицензионных условий — отзывать лицензию, а не транжирить страховые фонды.

    3. Вот только с гос страховщиком не соглашусь. Как налогоплательщик. Воровайка получится. А так — пускай. Лучше иностранцев позвать, пусть учат нас сервису :)

    • Маракулин Дмитрий
      00:45

      Пока Путин ласты не склеит никакие иностранцы в Россию не пойдут. Может быть только китайцы?

        • Юрий Сюсин
          14:54

          Поддерживаю, Путин здесь не причём. Ему просто не до этих мелочей. А его внешней политикой лично я доволен. Пятёрка с плюсом.

      • Дисыч
        15:45

        Это они Вам сказали?

        • Маракулин Дмитрий
          23:28

          Сюсину-по какой шкале? 1956 г.- Венгрия, 1968 г.- Чехословакия, 1975г. — Ангола, 1979г. — Афганистан. Не сомневаюсь, что Юрий Осипович так же хлопал в ладоши этим авантюрам. Россия после аннексии Крыма, оккупации Юго-Востока Украины и сбития Боинга превратилась в страну изгоя, надорвала милитаризацией экономику…

        • Маракулин Дмитрий
          23:40

          Дисыч, Вы наблюдаете у нас офисы: швейцарского страховщика Zurich, голландской группы Achmea, американской страховой группы AIG, немецкого Allianz. и пр.? Мало кто хочет строить бизнес в бедной, агрессивной и малопредсказуемой стране.

      • Железный Дорожник
        23:58

        Это вам во Львове баба на рынке сказала? Росно сдулось задолго до санкций. И Интач от позора железные дорожники фактически спасли.

        • Маракулин Дмитрий
          00:25

          У нас на Вятке Allianz закрылся в декабре 2014 года, в аккурат через полгода после аннексии Крыма

        • мимо шел (гость)
          10:54

          вот не надо петь про Альянс, не зная причины сворачивания бизнеса.
          никакими санкциями тут не пахло.

          банально разворовано эффективными менеджерами, в том числе с иностранцами во главе. Плюс моторы им дыру нарисовали.
          Работали то они в России, нашлись учителя, да и в принципе на западе дербанят и откатывают не хуже наших. Есть примеры, когда владельцы западного бизнеса принуждают(ли) заключать договоры в аффилированных (западных) СК, по завышенным раза 2 тарифам, за что получают свою долю уже у себя на Родине.

        • hris
          12:07

          а почему кстати они сдулись? меня не оставляет мысль, что от того, что не все так просто с бизнесом в РФ.

    • Юрий Сюсин
      14:23

      Я почта полсотни лет страховался в Госстрахе, были страховые случаи, получал нормальные выплаты, и никогда по судам не ходил. Современный дикий капитализм в сто раз хуже самого загнивающего социализма. Поверьте. Мне уже врать поздно, скоро на Суд.

      • Кенгурёнок
        20:52

        Если когда-то и был хороший Союз, то он постепенно сгнил изнутри и превратился в совок. Который я застал в детстве и больше не хочу.

        Собственно, его Вам и вернули. Госцены, дефицит, очереди, «надо ещё томик Маркса взять в нагрузку», распределение принципалов, «берите, что дают» — это никак не капитализм. Я тут в августе в Москве полис продлевал, пришёл вечером в последний день в офис перед домом: очереди нет, сел, мне распечатали пять бумажек, я их подписал. 10 минут на всё, персонал вежливый и учтивый, купил ещё ДАГО, оплатил кредитной картой. Вот это витрина капитализма.

        Да, ОСАГО у нас стоит 4900, а не 2300. За 2300 я в очередях стоять не хочу.

        А Госстрах… Так его долги до сих пор возвращают через РГС.
        И попробуйте потребовать себе через суд у государства компенсацию вне очереди. Неустойку там за пользование денежными средствами… Потребительский штраф, может…. С чего Вы думаете, что по госОСАГО вдруг иные порядки будут?

        • Юрий Сюсин
          23:03

          30.08.2016 20:52 Кенгурёнок: «Если когда-то и был хороший Союз, то он постепенно сгнил изнутри и превратился в совок. Который я застал в детстве и больше не хочу»
          Пацан, постыдитесь! Не Вам судить о Союзе, Марксе и Госстрахе. Вы ещё слишком зелены для этого.

      • Кенгурёнок
        20:56

        И… Не поверите….
        У нас тут разные компании предлагают разные цены на ОСАГО.
        Даже по цене конкуренция есть.
        Описанное выше доступно даже по нижней границе тарифного коридора.

      • Кенгурёнок
        21:23

        А главное.
        Да, я знаю, что в Москве убыточность 65%, поэтому СК работают для клиентов.
        И я понимаю, что на мои деньги олигарх может купить себе новую яхту.
        Ну так в этом и смысл — сделки должны быть обоюдовыгодными.
        Каждый сверчок должен знать своё место в этой жизни.
        Вот когда Вы примете мысль, что Ваша обязанность в этой части — не качать права, а платить, зная, что сотрудники и владельцы СК заработают на Вас и Ваших деньгах — тогда что-то и у вас там поменяется.

        Я не зря в прошлый раз задавал вопрос про газонокосилку. Готовы ли Вы платить соседским детям за покос газона? Готовы ли Вы, чтобы Ваши внуки поработали на дядю и заработали себе на развлечения? Как Вы к этому относитесь?

        Аморально и бесполезно навязывать кому-то невыгодную сделку, прикрываясь буквами закона.

        И именно в этом моё принципиальное отличие от марксистов и иных «защитников прав».
        Коммунистов я, кстати, уважаю. В Москве рядовые коммунисты обычно адекватные люди, не боящиеся выступать против застройки парков и прочих идиотских инициатив наших властей и девелоперов. А вот марксистов и совок я действительно не люблю. И вот такую «защиту прав».

        • Statistik
          22:07

          А должна быть 77%. И прибыль от операций не заложена. Уже устала об этом Вам напоминать.
          И я с сомнением отношусь к тем цифрам, которые публикует ЦБ РФ.

          Искренне верю, что если госОСАГО будет возглавлять Чернин, то рынок заработает как надо.
          А если Юргенса поставят управлять госОСАГО, или Маркарова, или их сверстников, то история повторится как фарс.

        • Кенгурёнок
          22:49

          ИМХО так это вопросы веры.
          Бессознательное.

          Почему именно 77 — рационально объяснить можете? Цифры красивые?
          Чем 77 лучше 65 с точки зрения потребителя? Если при 82 по стране Сюсин имеет очереди и дефицит, а при 65 в Мсокве меня обслуживают за 10 минут. Почему 77?

          Почему ЦБ нельзя верить? Они не умеют считать?
          К чьим цифрам можно относится без сомнения?
          113% по ОСАГО РГС из аудированного МСФО верить можно?
          Стоит ли тогда вообще говорить именно про 77, если эту цифру нельзя сравнить с цифрой ЦБ?

          Почему Чернин? Что ему мешает сейчас организовать СК и продать полис Сюсину за 2300? Оно ему вообще надо?

        • Кенгурёнок
          23:09

          И ещё про веру и факты.
          Тут Медведев в своём стиле отжёг про то. что они повысили пенсии в 15 раз за 15 лет.
          Я и сам не поверил.

          А вот не врёт ведь. Оказывается в 2000 средняя пенсия была в районе 700 рублей, а в 2015 около 12 тысяч. Факт. Хотя и удивительно звучит.
          Зато вспомнил, как мы в студенчестве пиво пили. Когда бутылки можно было не выкидывать в урны. Ты ставишь её на землю, оглядываешься, а её уже нет. Пенсионеры дрались за право постоять рядом со студентами.

          Вот такая штука — погрешность восприятия.

        • Statistik
          23:42

          Кенгурёнок, простите, сейчас мне есть чем заняться, отвечу коротко.
          Почитайте вот эту заметку трёхлетней давности
          http://www.asn-new...
          Вот тут в 18.04.2013 11:41 Заинтересованный взгляд привёл иностранную статистику.
          Я считаю, что 77%-не предел. Но цифра эта выбрана потому, что указана в законе.
          Кстати, 20% на РВД сами страховщики (читайте, РГС) и пролоббировали. Но даже это не соблюдает.

          Почему 113 у РГС? Так выплаты по старой доле рынка идут, а премии по новой доле рынка (сокращённой).

          Всё, спокойной ночи.

        • Кенгурёнок
          00:06

          Во-первых, там же в 0:47 этот человек предсказывал рост КВ до 40-60% после прошлогоднего повышения тарифов. Не сбылось.

          Во-вторых, если брать ту же Германию, которая и дала цифру 80 в наш закон, то там этот уровень достигается за счёт так не любимых у нас допов. И средняя премия по чистому ОСАГО там на порядок выше. Если же Вы сами откроете отчёт Альянса за 2015 год, то сможете посчитать. что в среднем по компании они имеют убыточность на уровне 60-70%. Чудес не бывает, математика везде одинаковая. Страховщики не печатают денег.

          113% — это убыточность РГС ОСАГО за 2015 год. Не Коэффициент выплат. На убыточность динамика сборов не влияет. Именно поэтому все грамотные люди обсуждают убыточность, а Кв используют для быстрой и приблизительной оценки чего-либо стабильного.

        • СтрахОвщицца
          13:03

          Вопрос не в Допах и прочем. Вопрос в том, что и Юргенс, и Маркаров, и прочие пескоструи не понимают своей миссии. Сейчас нужно хотя бы разбираться в том, о чём ты хочешь рассказать поднадзорным.
          а вот зачем Чернину ОСАГО — большой вопрос. собрать на себя всю грязь от горе-реформаторов страхового рынка?
          История с ОСАГО напоминает реформу наших вооруженных сил Сердюковым. Один в один.

        • Кенгурёнок
          22:07

          Не разделяю это вот мнение.
          ИМХО все перечисленные абсолютно на своих местах и действуют грамотно и профессионально. Не страховому рынку жаловаться на кадры точно.

        • Юрий Сюсин
          22:53

          30.08.2016 21:23 Кенгурёнок: "… Каждый сверчок должен знать своё место в этой жизни..."

          Это Ваше личное дело быть сверчком и упасть в землю недозрелым плодом, хотя времени и места на сайте Вы занимаете больше всех. КПД Ваших комментариев О, ООО1%. Если Вас ещё никто безграмотным, назойливым сопляком не назвал, то только из уважения к сайту. Но терпение у страхового сообщества может кончиться и Вам будет обидно. Учтите это.

          А я в отличие от Вас не жалкое насекомое, а Человек и не стрекочу как Вы, а в меру сил пытаюсь изменить жизнь к лучшему.

        • Кенгурёнок
          08:26

          Это потому что Вы факты не знаете, не любите и не уважаете.
          В треде с конкретными цифрами — сорвались на личности.

          Факт 1. Норму закона про 80% Вы не читали, иначе бы знали, что в 2013-2015 годах она строго соблюдалась. Закон об ОСАГО нарушаете в данном случае лишь Вы.

          Факт 2. Вы потребовали привести тарифы к 77%, даже не удосужившись просчитать, к каким последствиям для Вашего региона это приведёт. Рост в 2-2,5 раза это.

          Факт 3. Плохо быть сектантом, даже если это «секта свидетелей 80%». На цифры надо не молиться, они не святые. Их надо знать и понимать, откуда они, почему они такие. И при необходимости пересматривать и корректировать их. Главное — люди и их счастье.

        • Кенгурёнок
          10:08

          «2003-2015»

  • агент РГС (гость)
    12:09

    Два раза перечитал — ничего не понял. По ОСАГО то будут платить КВ?

    • Юрий Сюсин
      14:28

      Это уже диагноз, искренне сочувствую. Сам боюсь старческого маразма, но что поделаешь. Здоровья Вам, поправляйтесь.

    • ИРИНА (гость)
      01:11

      А, что, разве КВ по ОСАГО сейчас платят? В Краснодаре я не знаю агентов, получающих КВ, оно оседает в карманах директоров и др. руководителей СК. Некоторые директора, через своих сотрудников, открыли точки продаж, якобы от ИП, и продают полисы ОСАГО, «сверху» берут 3 000 руб, но не за доп. полис, а просто так, наличные себе в карман, помимо КВ за ОСАГО. Есть и другие варианты…
      Вот так! Как говорится «Кому война, а кому мать родна».

  • Юрий НЕсюсин (гость)
    12:51

    Тезка!
    Неужели Вас не смущает, что, в случае принятия предлагаемых Вами мер (и любых иных популистских), страховщики ОСАГО будут массово разоряться или сдавать лицензии. Это приведет к тому, что ОСАГО станет некому страховать и его придется отменить. Совсем. Есть идеи: каким цивилизованным механизмом его заменить? Поделитесь, пожалуйста.

    • Юрий Сюсин
      14:46

      Если останется один страховщик из десяти, потребители ничего не потеряют. У остальных резко вырастут объёмы, снизятся РВД до 20%, а то и ниже, как в треклятой Европе. А если останется один РГС, то и подавно. Закон восторжествует и ничего отменять не надо будет. Если Вас послушать, то все, кто ведёт машину на зелёный свет светофора — популисты. Не надо умничать тёзка.

      • Дисыч
        15:48

        Монополия это всегда плохо для рынка и первую очередь для потребителя

        • Маракулин Дмитрий
          00:28

          Поддержу. Ситуацию с ОСАГО могла бы спасти конкуренция между большим количеством страховщиков как наших так и иностранных, снижение государственного давления и нормализация работы судов. Ибо как учил дедушка Конфуций: "百花齐放,百家争鸣 «Пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ»

        • Юрий Сюсин
          09:30

          30.08.2016 15:48
          Дисыч, не путайте божий дар с яичницей. На рынок идут добровольно, а в ОСАГО нас гонит закон. Чувствуете разницу? Я не против множества компаний и для ОСАГО, чтобы потребитель мог выбрать лучшую, но они должны строго соблюдать границу установленную законом. А если уж им не хватает своей дорожной полосы, то лучше им уйти, чем выходить на полосу встречного движения. Чтобы не нарушать права потребителя, о котором Вы так печётесь.

      • Юрий НЕсюсин (гость)
        17:14

        Вопрос был о другом: если закон восторжествует, то в течение пары лет останется НОЛЬ страховщиков ОСАГО?

        Неконтролируемые убытки не нужны частному бизнесу. Лидер рынка РГС пытается раздать излишки остальным участникам рынка. Не обратили внимание?

        Государству — тоже (Согаз, ВТБ, Сбер — не гонятся за долей рынка ОСАГО). Никому не нужны там объемы.

        Соблюдать закон в вашей интерпретации — здорово. Но это — прямой путь к ликвидации системы ОСАГО.

        Какие альтернативы? Предлагайте!

        • Statistik
          20:36

          При чём тут ликвидация системы ОСАГО?
          Будет госстраховщик, да и ладушки.

        • Кузьма (гость)
          07:57

          Вот дожили, СОБЛЮДАТЬ ЗАКОН — ЭТО ПЛОХО.

        • Юрий Сюсин
          09:09

          30.08.2016 17:14
          Юрий НЕсюсин (гость): «Вопрос был о другом: если закон восторжествует, то в течение пары лет останется НОЛЬ страховщиков ОСАГО?… Соблюдать закон в вашей интерпретации — здорово. Но это — прямой путь к ликвидации системы ОСАГО. Какие альтернативы? Предлагайте!»

          Альтернативы соблюдению закона нет и быть не может в современном правовом государстве. И неважно сколько останется страховщиков. Чем меньше останется, тем больше объёмов у них будет, тем ниже РВД, тем ближе к соблюдению закона. Я против отмены ОСАГО, хотя слышу сотни таких требований в интернете и по телефону. Но беззаконие хуже любого закона. Поэтому я скорее соглашусь с отменой закона, чем с его постоянным нарушением.

        • Удивляюсь я (гость)
          20:21

          Последний абзац впечатлил. А полис ОСАГО купил таки или закон только СК обязаны соблюдать??

  • Курт (гость)
    16:18

    Кенгуренок убыточность ОСАГО не из за низких тарифов, а из за жадности СК. Если бы СК платили бы все верно сразу или хотя бы по претензиям потребителей, не доводя дело до суда, то у страховых компаний уменьшились бы издержки по судебным расходам, а автоюристы сами бы пропали. Касательно участия государства, я бы добавил новый налог. Это налог на незаконное обогащение (налог на жадность) с ставкой 25 проц. Если СК по решению суда должна доплатить страховку 100 руб. к примеру 01.01.16, а оплатила ее только по исполнительному листу 01.09.16., за каждый квартал по 25 руб. с подачей деклараций. Такое решение и горячие головы отрезвило бы и государству доход. А западные страховые компании у нас были. Цюрих например, который как известно был то же жадным и как результат само ликвидировался.

    • Ничоси 0_о (гость)
      17:46

      Цюрих ликвидировался не из-за жадности, а из-за неумения иностранных бизнес-туристов вести дела на российском рынке. Альянс там же.

      • Железный Дорожник
        00:05

        точно! и интач еще!

        • Маракулин Дмитрий
          00:34

          Да все кругом жадные тупые дураки, только мы все в белом и на коне…

        • Ничоси 0_о (гость)
          16:08

          to Маракулин Дмитрий
          Не передергивайте. Иностранцы реально не понимают как работать на нашем рынке, не понимают российского менталитета. Они начинают строить бизнес по европейским стандартам и тут же огребают вагон проблем — от проблем с сотрудниками до проблем с клиентами. Один иностранный гендир сменяется другим и ничего не меняется.

    • Прохожий (гость)
      20:23

      Уж определись с жадностью-то… 25% в год или в квартал? А «налог» и так есть — 395 ГК РФ, порядка 10% в годовых сейчас — пользуйся на здоровье! Извини, если не дотягивает до твоей жадности…

  • uw (гость)
    16:44

    Единственный выход — сделать тарифы на усмотрение СК отдельные для каждого из субъектов РФ. Но менять их чтобы было возможно не чаще чем 1 раз в год.

    • Юрий Сюсин
      08:35

      30.08.2016 16:44
      uw: «Единственный выход — сделать тарифы на усмотрение СК отдельные для каждого из субъектов РФ. Но менять их чтобы было возможно не чаще чем 1 раз в год».
      А как насчёт соблюдения статей 8 закона об ОСАГО (соотношение сборов и выплат) и 22 (ограничение резервов). Именно эти статьи закона призваны защищать права автовладельцев, ограничивая «хотелки» страховщиков?

      • uw (гость)
        10:03

        В законе (ст. 8) ничего не сказано о поддержании сборов и выплат на уровне 77 %.
        То что не пошло в выплаты должно резервироваться. Это же страхование и вы должны это знать.

        То что не соблюдаются РВД в размере 20 % — это факт.
        Причины тому — стандартная русская лень большей половины сотрудников СК.

        • Юрий Сюсин
          18:24

          31.08.2016 10:03
          uw (гость): «В законе (ст. 8) ничего не сказано о поддержании сборов и выплат на уровне 77 %. То что не пошло в выплаты должно резервироваться. Это же страхование и вы должны это знать».
          В законе сказано, что на страховые и компенсационные выплаты не менее 80% от сборов, из них по правилам 3% — на компенсационные, остальные на страховые. А резервы ограничены ст. 22. Это знают все мои ученики и бывшие агенты и Вы это должны знать.

  • СтрахОвщицца
    18:41

    Здравствуйте, Юрий! МФЦ, Почта России, Сбербанк т.д. не могут быть страховыми компаниями, просто потому, что у них нет лицензии. Не случайно, Сбербанк-страхование не получает лицензию на ОСАГО, ибо эта лицензия повлечёт репутационные риски для банка.
    Почте России тоже хватает своего гимора с доставкой корреспонденции.Обращаю Ваше внимание, что основная проблема не продать полис ОСАГО, а урегулировать убыток по нему.
    Все перечисленные заведения могут только работать за КВ от страховщиков.Замкнутый круг — эти Ваши идеи. Госстраховщик не принимается как идея, поскольку надзор и РСА сами понимают какого урода они породили.
    Лично я считаю, что РСА как регулятор — полный импотент. Если будет такое же СРО, то сами понимаете, КАК будет здорово на страховом рынке. А если Юргенс не будет слушаться крупняк, то с ним поступят так же, как с Ковалем. А Вы говорите, кукловод.
    Вот смотрите — МФЦ — любо-дорого смотреть. Реформа за пять лет превзошла все ожидания. Делали люди, не пиарившие себя. Департамент страхового рынка и РСА за что не возьмутся — всё изгадят. Сами знаете почему.

    • Statistik
      20:53

      Вот всё с языка снято, кроме «урода породили». Урод-ОСАГО, госстраховщик или «обои»?

      • СтрахОвщицца
        21:48

        «Обои»))))))
        А РСА с ДСР всё, к чему не прикасаются, превращают в какашку. И ОСАГО, чем больше они «реформируют» тем противнее сама идея обязательного страхования. Хоть бы стратегию написали, до чего хотят дореформироваться.

    • hris
      12:16

      у нас прям на почтовом отделении написано «ОСАГО», вот эти знаете надписи белыми буквами на синем ))))) даже и не знаю что бы это могло значить ))))

      • СтрахОвщицца
        13:34

        да просто надпись)))Как слово из трёх букв на заборе)))))

      • Ничоси 0_о (гость)
        16:13

        На Евросетях тоже ОСАГО написано. Но я не знаю никого, кто попытался бы купить там полис. Эти ребята телефоны продавать не умеют, боюсь представить как они ОСАГО оформлять будут и не дай бог придется отвечать на какие-то вопросы клиента)))))

      • Железный Дорожник
        20:21

        а почему кстати они сдулись? меня не оставляет мысль, что от того, что не все так просто с бизнесом в РФ.
        ИМХО сдулись они потому что в РФ антововка раз в два года плодоносит а в средиземноморье апельсины два раза в год. Условия у нас такие, что домохозяйства не могут тратить такую же долю семейного дохода на страхование как европейцы. Поэтому ритейлеры и пролетели со своими холодными звонками, электронными полисами, «РОСНами попало» на всю страну и т.п. На АСН недавно хорошее интервью было с ГД РЕСО- по факту ничего нового- опора на агента, селекция портфеля в том числе и самим агентом. Как будто из СССРовского госстраховского положения об агентских бригадах всё списано- всё работает :) . Был на даче зашел в РЕСОвский офис в Наро-Фоминске ОСАГО купить- у них и офис и дело поставлено лучше чем во многих, расположенных в областных центрах филиалах, одной из компаний второй двадцатки (не буду название писать) :) .

        • hris
          10:48

          да я вот думаю, что у нас административная составляющая слишком велика… и видится мне это основным фактором…

      • Железный Дорожник
        23:32

        да я вот думаю, что у нас административная составляющая слишком велика…
        если это в бюрократическо-полицейском контексте, то вряд ли к ним больше других цеплялись. Если вы имеете в виду административную составляющую как условие участия в кэптиве, то конечно что бы сесть на трубу (рельсу и т.п) у нас нужно иметь заинтересованных в этом лиц. Впрочем, за границей вероятно всё тоже самоё. В уши нам дуют про то какой у них рынок, а у самих те же поляны и доляны поделили и с них и кормятся.

  • Проходил мимо (гость)
    19:48

    Давайте откровенно смотреть на вещи: пока страховщики не признаются сами себе в своей неуёмной жадности и неумении планировать и строить бизнес хотя бы в среднесрочной перспективе, страховой рынок всегда будет лихорадить.
    Государстве в лице ЦБ с ролью регулятора справляется слабо, ибо страхование — какое-то второстепенное направление в глазах того самого государства, им занимаются по остаточному принципу, и результаты этого мы все прекрасно видим.
    РСА — это никакой не регулятор (ибо регулятором не может быть некое непонятное объединение, эдакий «кружок по интересам»), а сугубо представляющее интересы узкого круга лиц. При этом с невнятным и ни к чему не обязывающим статусом. В законе об ОСАГО — откровенная «каша», в том числе и с пресловутой Единой методикой, из-за которой споры в судах идут еще яростнее, «всё смешалось в доме Облонских». Пока не будет закон об ОСАГО приведен в нормальный вид, без юридических ляпов и двояко (а то и более) толкуемых норм, когда ЦБ всерьез заинтересуется наведением порядка на рынке страхования, установления четких и однозначных «правил игры», которые будут стабильны на протяжении определенного времени, тогда можно говорить о чем-то. Пока что сумбур на рынке ОСАГО и страхования в целом очевидно выгоден очень многим его участникам, ибо мутная ситуация в нашей стране всегда была бОльшим благом, чем открытость и прозрачность.

    • Курт (гость)
      21:01

      Давайте вещи называть своими именами. СК сейчас безнаказанно впаривают допы. Вопрос где регулятор? Ответ не видит арбитр запрещенных приемов. Далее производятся массово недоплаты потерпевщим… Это доказывается многочисленными решениями судов. Все судья не могут быть коррумпированы. Это очевидно. Опять же тот же вопрос. Где регулятор? Ответ не видит грубых нарушений закона. А теперь СК еще и просят убрать адвокатов, то есть лишить юридической защиты граждан. Другими словами нагнуть конституцию. И при всем при этом крупные СК не сдают лицензии по ОСАГО. В каком виде бизнеса вы еще такое видели. Приведу сравнение продажу бензина. Там тоже ограничивают рост цен. Но на АЗС Вам в наглую не впаривают к бензину банку ненужной кильки, да и треть бака не воруют недоливом. Уж если не дольют три капли, то Вы и не заметите. Ну уж и конечно не требуют удаления из судов БЕНЗИНОЮРИСТОВ… Господа из СК начните с себя. Научитесь работать честно и всем будет счастье.

      • СтрахОвщицца
        21:51

        Да купили надзор и РСА, неужели не понятно? Яснее ясного, на чью мельницу вода льётся.

        • Statistik
          23:46

          Как на чью? Автоюристов же) Они всех и купили. Ещё и взятку дали, чтобы увеличить страховые суммы и премии по ОСАГО!

        • hris
          12:22

          да глупость. никто цб не покупал, ну в том смысле в котором вы тут это обсуждаете.
          просто всем понятно что и как надо исправить, но так нельзя
          и еще, надзор не умеет, просто не способен, регулировать и развивать, они способны только карать и уничтожать, а также множить бумажки, которые должны направлять им страховщики, увеличивая РВД, но им так и лучше — надо же чем-то занимать новых руководителей и полчища сотрудников.

    • Юрий Сюсин
      08:15

      30.08.2016 19:48
      Проходил мимо, а какой конкретный выход предлагаете Вы? Или Вы согласны с моим предложением?

    • Проходил мимо (гость)
      09:42

      Оно, конечно, автоюристы всех купили, безусловно. Но, рекомендую вот, для понимания ситуации, посетить Краснодарский краевой суд по вторникам и четвергам в 14-00, зал № 23. Особенно когда там слушают жалобы компании ВСК. Будет очень познавательно. Контраст просто изумительный ))) И всё — «именем Российской Федерации». Так что такие вот дикие правила игры — они повсюду.
      По поводу предложений Сюсина: верховенство закона — это дело, только сам закон должен быть чётким и однозначным. Неужели в Госдуме такие идиоты, что на протяжении 13 лет действия закона об ОСАГО до сих пор не могут скорректировать его адекватно?
      Не надо штрафы и неустойки государству. Штраф вообще не нужен, достаточно и неустойки. Потерпевшим и этого хватит, и страховщикам нет необходимости платить что-то лишнее.
      Так что достаточно лишь четкого и адекватного закона, адекватных и РЕАЛЬНО рассчитанных тарифов, АДЕКВАТНОЙ финансовой санкции за нарушения. Другой вопрос, что среди 140 миллионов населения мы не можем избрать тех 450 человек, которые в состоянии всё это претворить в закон.

  • Дисыч
    23:54

    Маракулин Дмитрий

    Дисыч, Вы наблюдаете у нас офисы: швейцарского страховщика Zurich, голландской группы Achmea, американской страховой группы AIG, немецкого Allianz. и пр.? Мало кто хочет строить бизнес в бедной, агрессивной и малопредсказуемой стране.

    Просто это оставлю это тут http://www.forbes....
    плюс как же банки Ситибанк, Райффайзенбанк, ЮниКредит Банк, ОТП Банк
    В общем тупым хохлам втирайте про обнищавшую Россию.

    • Statistik
      23:59

      Ой, да ладно Вы. Человек про последствия вступления в ВТО никогда ничего не слышал.

      Не надо так про украинцев.

    • Маракулин Дмитрий
      00:50

      Ашан, выручка: 2014г. — 372 млрд. руб., 2015г.- 314 млрд.руб. (-15%); Мetro K&K, выручка: 2014г. — 294 млрд. руб., 2015г.- 240 млрд.руб. (-18%)…
      Просто это оставлю это тут: http://expert.ru/r...

    • Юрий Сюсин
      08:09

      30.08.2016 23:54
      Дисыч, а в чём, всё-таки, по Вашему корень зла при ОСАГО?

      • Дисыч
        11:30

        В реализации. Идея сама по себе харошая, но изгадили ее и страховщики и суды и законодатели и надзор и алчные потерпевшие. Считаю главное отпустить цены на ОСАГО, ввести возможность отказа страховщика в заключении договора, обязать страховщика ставить машины на ремонт в аккредитованные сервисные центры (пусть даже за их качество и сроки несут ответственность страховщики) но пусть тогда и сервисы выбирают само (+эвакуатор до ближайшего сервиса из любой точки страны) и самое главное отменить выплату деньгами. Только натураха, только хардкор. Это уменьшит прыть желающих наживится на страховщиках и повысит непосредственную ответственность за выполненную работу страховщика (возмещеный ущерб) плюс даст возможность страховшику самому контролировать процесс и не искать крайних, в то же время оплату износа переложить на причинителя вреда, это повысит ответственность водителей. Вот как то так.

        • Маракулин Дмитрий
          15:43

          Нещадно плюсую.
          Двигаем Дисыча в РСА или куда повыше.
          Относительно износа, СК могут замутить какую-нибудь допстраховку с расширением ответственности.

        • ДилетанД (зачем логиниться?) (гость)
          21:28

          ИМХО, «возможность отказа страховщика в заключении договора» (с чем я, кстати, на все 146% согласен) должна обязательно идти совместно с одной из двух вещей:
          — придание страхованию статуса добровольного
          — создание специальных структур (или наделение таким специальным статусом некоторых страховщиков в каждом регионе), которые не имеют права отказать в страховании никому (но, допустим, могут выставлять выше тариф, организовывать обязательный осмотр ТС и т.д.).
          Т.к. делать ОСАГО добровольным никто не собирается (да и не надо), нужна структура, которая будет страховать всех. Иначе тупик.

        • hris
          10:52

          Дилетант, кто будет тем «счастливчиком», который будет страховать всех?
          если гос. структура, то спрашивается с какого рожна мы должны своими доходами дотировать этих умельцев водить тачку…
          если тариф любой, то все эти умельцы просто перестанут страховаться, а они — самый убыточный сегмент… тоже приятного мало…
          так что не ясно как тут быть…

  • Юрий Сюсин
    00:44

    30.08.2016 21:01 Курт (гость), согласен с Вами, но сами страховщики не научатся работать честно, их должен учить страхнадзор. А он, видимо, находится под каблуком у какого-то кукловода, который крышует страховщиков, в свою очередь обирающих нас — потребителей. Все довольны кроме нас. В связи с этим я вынужден повторить то, что уже писал в прошлой заметке, перефразируя И.Талькова: страна не может встать с колен, покуда на плечах Зверь восседает у неё – коррупционер. Не встанет сама и страховая отрасль. Её давит зверь. Если семи контрольных вопросов будет недостаточно, чтобы ЕГО найти, то я могу ещё один триединый вопрос добавить: кто инициировал повышение цены полиса ОСАГО в 2011,14 и 15 годах, в нарушение статей 8 и 22 закона. Если кто-нибудь имеет понятие, подскажите, куда обратиться с этими вопросами и как.

    • Маракулин Дмитрий
      01:03

      Юрий Осипович, не задавайте риторических вопросов. В России построена такая вертикаль власти, что практически всё решает один человек. Как говаривали в нашем детстве: «У нас в стране всё во имя человека и для блага человека!» Имя этого человека, Вы (как мне кажется) произносите с особым придыханием.
      Кстати, здесь Патриарх Кирилл сказал фсю правду про него: https://www.youtub...

      • ИРИНА (гость)
        01:27

        Этот человек, на которого Вы, Маракулин Дмитрий, намекаете мне импонирует, вот только история с Васильевой и Сердюковым — просто плевок… Не понимаю… огорчена

        • гость (гость)
          10:25

          Странно, что не понимаете…
          Может с глаз шоры снять и понять, что пора про импонирование забыть… как страшный сон…
          И сделать выводы — особенно перед выборами…

      • Юрий Сюсин
        08:01

        Это не риторический, а самый главный, существенный вопрос поставленный в моих заметках. Именно в нём корень зла?

        • Проходил мимо (гость)
          09:26

          Юрий, именно в нём, увы. Т.к. именно при нём и возникла та самая вертикаль, которая привела к определенному беспределу. Страховой сектор — вне сферы интересов Того Самого Человека, его интересуют в первую очередь энергоресурсы и СМИ. А сейчас, из-за нашего внутрироссийского кризиса, начинают закручивать гайки всем, и тут страховщики избрали верную тактику: поскольку денег в стране нет, то страховщики, во благо своего бизнеса (рабочие места и налоги ведь!) продавили и будут дальше продавливать нужные им вещи. Ведь в нынешней ситуации Тот Самый Человек обеспокоен ситуацией (вопреки хорошим новостям по ТВ о том, как Германия и Франция со слезами на глазах хотят отменить санкции против России). Поэтому мы имеем то, что имеем. Сперва всем было наплевать на страхование, и был некий хаос. Сейчас, когда надо затягивать пояса потуже (и надолго, судя по всему), страховщики ничего затягивать не хотят и не будут, а просто продавят новые поправки, выгодные им. А народ, он стерпит, он уже вон сколько терпит, потерпит и еще.

      • Дисыч
        11:54

        Да, да да, уже слышал… даже в стихах.
        За окошком дождь и град.
        Это Путин виноват!
        Кошка бросила котят —
        Это Путин виноват.
        Зайку бросила хозяйка —
        Кто виновен, угадай-ка!
        Вот кончается доска
        У несчастного бычка,
        Наша Таня громко плачет —
        Рядом Путин, не иначе!
        Свет погас, упал забор,
        У авто заглох мотор,
        Зуб здоровый удалили
        Иль залез в квартиру вор,
        Не понравилось кино,
        Наступили вы в говно…
        У любого катаклизма
        Объяснение одно…
        Знает каждый демократ —
        Это Путин виноват!
        Кто вчера в моём подъезде
        Лифт зассал до потолка?
        Мне, товарищи, поверьте —
        Это Путина рука!
        Я поймал по-пьяни «белку» —
        Это Путина проделки!
        Куча под столом говна.
        Это Путина вина!
        Засорился унитаз —
        Это Путина приказ,
        Накидал туда бычков,
        Воду слил — и был таков!
        По ночам бельё ворует,
        Стёкла в нашем доме бьёт.
        Пьяным во дворе танцует.
        Это Путин — обормот!
        Нет спасенья от злодея!
        Матом пишет на стенах,
        Изломал кусты в аллее.
        Это Путин — ох и ах!
        Либерала дождик мочит —
        Путин весело хохочет.
        Затопило вашу дачу? —
        Это Путин, не иначе!
        Вас гроза в пути застала? —
        То рука Кремля достала.
        Холод, ветер, снегопад —
        Снова Путин виноват.
        Сносит крышу ураганом? —
        Это Путин мстит баранам.
        Шторм, цунами, наводненье? —
        Это Путин, без сомненья!
        Ливень, оползень, циклон —
        Виноват, конечно, он
        Сель, лавина, камнепад? —
        Ясно: Путин виноват!
        Смерч, тайфун, землетрясенье —
        Нет от Путина спасенья!
        В темя клюнула ворона? —
        Это -юный друг ОМОНа.
        Пчелы, осы жалят вас? —
        Это путинский СпецНаз.
        Видишь этого шмеля? —
        Он на службе у Кремля!
        Если верите в такое —
        Это просто паранойя!

  • Юрий Сюсин
    09:55

    30.08.2016 23:42
    Statistik, огромное Вам спасибо за ваши грамотные, честные и содержательные комментарии. А то от этих Кенгупустомель порой хоть в петлю лезь. Дай Вам Бог здоровья.

  • uw (гость)
    10:19

    Юрий Сюсин лучше бы вы больше времени уделяли тракторному маршу который произошёл в Краснодарском края, а не обвиняли бы во всех бедах страховщиков.

    • СтрахОвщицца
      11:09

      Впервые(!) Жук в своём интервью сказал о том, что банковскую отрасль долгие годы государство поддерживало. А Страховщики крутились как могли. А то в ЦБ постоянный лозунг звучит, что нужно страховщиков приравнять к банкам.
      Страхования вроде как ранее и не существовало с той поры, как советская власть национализировала имущество страховых компаний.
      А теперь выкрики(Из надзора и РСА) — десять компаний, пять, три. Наш надзор с одной справиться не может — крылатые всё равно весь страховой рынок нагнут. Определили системообразующих, а что то все системообразующие больные. Может, нужно что-то поменять в горячих головах у регулятора? Может, обновить кровь, но не по признаку родственного родства и совместной службы ранее? Пример МФЦ и госуслуг — потрясающ, повторюсь. Коллеги, Вы звонили в РСА на пульт «просто так» для подключения к программе страховых историй? Я САМА звонила, потратила полдня для поиска нужного сотрудника.Сотрудники разговаривают высокомерно.Отметила, что сотрудников РСА нет на месте, они обедают, ковыряют в носу, ещё что-то делают, кроме исполнения своих обязанностей. И всё на взносы членов РСА. Кто видел список сотрудников РСА? Как обоснована система штатного расписания? РСА превратился в паразита.

      • hris
        12:35

        да они просто злые потому что у них зона платной парковки
        и еще кстати всегда меня поражало сколько там странно одетых сотрудников. особенно женщин. вроде публичное место…

        • СтрахОвщицца
          13:05

          А как разговаривает их секретарь? Про одежду сотрудников молчу — видимо Юргенс им мало платит))))))наверно все взносы себе забирает.

        • Ничоси 0_о (гость)
          16:45

          В ВСК такая же проблема с одеждой. Из-под коровы сразу на рабочее место. Это трэш.

        • hris
          10:57

          Я чет даже и не соображу кто у них секретарь… Это когда звонишь туда?

  • Курт (гость)
    13:42

    Два вечных русских вопроса: Кто виноват? и Что делать? На первый вопрос ответ очевиден. Регулятор не «регулирует» страховой рынок. Надзорный орган не наказывает и не удаляет с рынка СК не выполняющие российские законы и не исполняющие лицензионные требования.
    С вторым ответом сложнее. Правильный вывод и страховщиков и потребителей и юристов: Закон ОСАГО плохой. А все потому, что этот закон как и многие взят из Европы и искусственно перенесен в нашу страну. Законодатель не стал утруждаться рожать свой страховой закон. На мой взгляд обязательная страховка должна страховать автомобиль, а не мнимую ответственность, но при условии соблюдения ПДД. Вот тогда все встанет на свои места. Если машина дорогая, то тариф высокий но и выплата соответствующая, а если жига 10лет то пенсионер не внакладе. Во время ДТП потерпевший придет в свою компанию, а не в компанию обидчика и если его плохо обслужили, то следующий раз в этот магазин за протухшей колбасой не идем.
    Вот как то так.

  • Юрий Сюсин
    17:51

    Ответственность не мнимая, а натуральная. А заставлять людей страховать своё имущество — нарушение прав человека. Это не позволяет конституция.

    • Имя (гость)
      18:37

      Ну что, Юрий Осипович, разобрались, наконец, кто же крышует ОСАГО?

      • Юрий Сюсин
        22:22

        31.08.2016 18:37 Имя (гость), я назвал известные мне факты из жизни страховой отрасли: семь отдельных, один триединый и прошу властные структуры назвать фамилии инициаторов этих событий. Могу ещё из уважения к Вам назвать один двуединый факт. Кто был инициатором (подал предложение) о смене структуры страхового надзора (с ФССН на ФСФР, а потом на депстрахрынка Банка России). Смена структуры почему-то всегда влекла за собой смену руководителя надзора после того как глава ФССН А. Коваль, а потом и сменивший его глава ФСФР Д. Панкин публично высказались о безответственности страховщиков и низких страховых выплатах.

        Я только пытаюсь помочь властным структурам в выявлении и устранении Зверя, который душит страховую отрасль. Пока никто не откликнулся, хотя на каждый мой вопрос есть конкретный ответ, фамилия конкретного человека. И тому, кто будет назван чаще всех, и дать понять. Но пока тишина. Помните Некрасов писал:
        Русь не шелохнется,
        Русь — как убитая!
        А загорелась в ней
        Искра сокрытая, —

        • hris
          10:59

          Юрий, у меня складывается ощущение, что Вы очень плохо знаете о «деятельности» любимого Вами г-на Коваля. Если бы Вы знали его лучше, думаю Ваше отношение бы изменилось.

  • Алексеев В.
    17:54

    Оголтелые капиталисты, с целью подтачивания неокрепших гос. экономик, всячески внедряют троллинг

  • Курт (гость)
    19:10

    Юрий, а что Вам не понятно в чем мнимость некой ответственности водителя по ОСАГО? Тогда Вы мне объясните как влияет на мою ответственность мощность двигателя, регион в котором я проживаю, мой стаж и возраст? Именно из этого складывается тариф. Допустим два водителя с за жигули 10ле и форд из салона с мощностью двигателя 80 сил заплатили одинаковый тариф, а попав в ДТП получают разные суммы. Не кажется ли Вам это абсурдным.
    Касательно конституции, то это вы хватили лишнего. Вы что уплату тарифа по ОСАГО приравниваете к налогам? Ну а уж если совсем откровенно, то в конституции сказано «никто не может быть лишен своего имущества кроме как по решению суда. И до 2000г это работало. А сейчас штраф ГИБДД от камеры придет к судебному приставу и он спишет с карточки СБ без всякого суда и даже возможно без уведомления Вас. Это жизнь и Конституция терпит.

  • Юрий Сюсин
    21:25

    31.08.2016 19:10 Курт (гость), ну что Вы как маленький Кенгурёнок. Чем больше мощность авто, тем больше ущерб (в среднем) при одинаковой оплошности водителя. Терр. коэф зависит от качества дорог, интенсивности движения и др., что влияет на частоту ДТП. Для молодых и неопытных — повышающий коэффициент. Всё логично, никакого абсурда нет.
    А в отношении обязательного страхования своего имущества Шойгу предлагал ещё 10-15 лет назад, но предложение отклонено по указанной выше причине.

    • hris
      10:57

      Юрий, ну что Вы как старый маразматик. Какая связь между мощностью и величиной ущерба? У меня С-класс у брата — внедорожник. Мощность больше у меня. С чего вдруг от меня будет больше ущерб?
      Как вообще мощность связана с ущербом?

    • Алексей (гость)
      12:14

      У меня современная новая машина голф-класса мощностью 150 л.с., оборудованная системами АБС, ЕСП, хорошей резиной и обладающая хорошей управляемостью. А вот мой сосед ездит на двадцатилетнем БМВ 520i с двигателем такой же мощности 150 л.с., но при этом у него нет АБС, ЕСП. Кто в случае так называемой «оплошности» нанесет бОльший ущерб? А другой сосед ездит на «девятке» мощностью 75 л.с. Кто из нас опаснее на дороге?
      Коэффициент мощности логично заменить на коэффициент штрафов. При наличии, например, 5-9 штрафов в год по базе ГИБДД ставить повышающий 1,5. Если 10 и более, то 2. Вот это будет гораздо логичнее.

  • Виталий Белоус
    23:33

    «В работе, ориентированной на людей, есть только один ключ к успеху-доверие.»
    Плутарх.

  • Курт (гость)
    08:21

    Юрий, да это Вы как маленький. Девушка на мощном джипе может ездить аккуратнее, чем пенсионер после инсульта на жике с 30 летним стажем. А касательно мнимой гражданской ответственности, то объясните мне такой факт. У нас участники дорожного движения и пешеходы и велосипедисты. У меня был такой пример. Ночь, федеральная четырех полосная трасса с отбойниками, отсутствие населенного пункта. И на такой дороге в свете фар неожиданно появился пьяный пешеход. Я чудом избегая столкновения с пешиком не налетел на отбойник. Вот как Закон ОСАГО защитит мои правильные действия и где написано, что пешик должен страховать свою ответственность как участник дорожного движения. У алкаголика денег нет. Таким образом я попал бы на бабки. Вот и вся ваша гражданская ответственность. Закон должен обязывать страховать источник повышенной опасности, то есть автомобиль. Не надо с Европы слизывать законы как это было с летним и зимним временем. Европа ввела и мы ввели, Европа посчитала это ошибкой и мы за ней.

    • hris
      11:01

      Ваши действия были неправильные )))) читайте ПДД, там Вы должны затормозить при обнаружении опасности ))))))
      «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»

    • Прохожий (гость)
      11:35

      Авто-источник повышенной опасности. Это накладывает определенные доп. обязанности на его владельца по отношению к другим участникам ДД, не управляющими такими источниками, в том числе — к пешеходу, так что вы изначально в неравной ситуации. Закон ввели, в том числе, что прекратить практику «ну поехали твою квартиру смотреть!» и снять соотв. социальное напряжение, возможно, с учетом будущего роста автопарка. Попал бы на бабки — так тебе тут никто ничего и не обещал от государства, все наравне с другими — свои прав сам и отстаивай (так-то и я вот тоже был бы не против, если бы государство алкоголиков прессовало в ЛТП как в СССР, но — увы, прошли те времена). Переживаешь за свою жоповозку и такие случаи — страхуй ее добровольно как имущество по КАСКО. Потом — ты как большой, но понятия не имеешь, что такой единичный случай, а что — статистика, раз начинаешь приводить нелепые единичные примеры… Кстати, по мощности тоже за годы ОСАГО статистика набралась и ее даже использовали, корректируя соотв. коэффициент.

  • Курт (гость)
    08:49

    P/S В своем интервью на этом сайте Игорь Жук (отв. лицо ЦБ) прямо указывает что мы должны идти к немецкой модели ОСАГО. Но, как известно что русскому хорошо, то немцу… Мы не немцы пора бы это понять.

  • Юрий Сюсин
    09:04

    01.09.2016 08:21 Курт (гость), повторяю только из уважения к Вам. Один и тот же водитель (девушка, пенсионер после инсульта или чёрт рогатый) по одной и той же оплошности (объехал пешехода и ударил пивной ларёк, встречную машину и т.д.) за рулём разных по мощности авто принесут страховщику разный ущерб. И чем мощнее, тем ущерб больше. Что тут непонятного?

    А с алкаша Вы скорее всего ничего не возьмёте даже если из-за него врежетесь в отбойник. Кстати, за порчу отбойника тоже могут взыскать с Вас, если у Вас не будет полиса ОСАГО, которым застрахован «источник повышенной опасности, то есть автомобиль». Как сказал бы известный персонаж: «Это же элементарно, Ватсон»!

    • hris
      11:14

      А снова повторю из уважения к Вам. Никакой связи между мощностью и размером ущерба нет при одинаковой оплошности. Вот при бОльшей массе, скорее всего.
      Что тут непонятного?

      Если едут 2 одинаковые тачки, допустим трешки. У них разная мощность, кто причинит больший ущерб и почему?
      допустим одна — 318 — 136 л/с
      а вторая — 330 — 249 л/с

      снаряженная масса в первом случае — 1400, а во втором — 1470
      ну т.е. в пределах погрешности относительно веса водителя, наличия всякого барахла в багажнике и т.д.

    • СтрахОвщицца
      11:53

      Совершенно правильно hris говорит. Масса автомобиля — вот основная привязка.

    • Алексей (гость)
      12:21

      ОК. Берем три машины. 105 л.с., 150 л.с. и 180 л.с. По-Вашей логике машина со 180 л.с. самая опасная в описанной Вами ситуации? Да вот только я привел одну и ту же машину Шкоду Октавию с тремя разными моторами. Системы безопасности у нее одинаковые на любом моторе. Ваш ход.

    • Дисыч
      17:37

      я конечно извиняюсь, но несмотря на бардак в ОСАГО законы физики никто не отменял и ущерб зависит от массы объекта и его скорости (ну плотность мы брать в расчет не будем), а не о мощности двигателя.
      Разобрав на примере, какой нибуть мазератти весом в тонну с двигателем 500 лошадей и жигуль весом в тонну но с двигателем об 75 лошадей, при скорости 60 км/ч нанесут примерно одинаковый ущерб пивному ларьку объезжая алкаша. А вот водитель маршрутки Исламбек с мощей 120 лошадей и алкаша задавит и ларек снесет и пассажиров своих переколотит)
      Я так думаю.

      • Юрий Сюсин
        22:11

        01.09.2016 17:37
        Дисыч, спасибо за деловые комментарии моей заметки. Вы совершенно правы, но я на этот вопрос уже ответил в 15:33. Повторяю для Вас:

        Углубимся в суть вопроса. Естественно энергия удара, а значит и ущерб зависит от массы и скорости тела.Это я помню. Но помню и споры вокруг стоимости полиса ОСАГО. Предложение о коэффициенте массы было отклонено (оно было, насколько я знаю, первым) ввиду того, что масса с грузом и без него очень сильно отличалась. Возможно было что-то ещё. В то же время масса, связана с мощностью мотора как и другая составляющая энергии удара — скорость. Поэтому решили вместо массы взять мощность мотора и я считаю это правильным.

        • Дисыч
          22:20

          Да, я «капитан очевидность» и только после прочитал, что про это уже и другие написали и Вы ответили. Ну а в остальном-какая разница чего мы считаем? Все равно все решат за нас и им фиолетово на наше мнение.

  • Водитель (гость)
    11:24

    Большая мощность провоцирует на быструю и агрессивную езду. «Зажигалки» покупают не для того, чотбы тошнить в правом ряду с разрешенной скоростью…

  • Курт (гость)
    12:30

    Какая гадость эта Ваша заливная рыба по названию «гражданская ответственность». Как можно увязывать манеру вождения и мощность двигателя. Может быть мощность мотора сказывается на мозгах человека, его способностях и навыках. Вы знаете, что есть люди которые с большими движками ездят тиши жигулей (кстати обладая деньгами не летают в самолетах) такая у них внутренняя психология. Сегодня страховщики уже увязывают опасность с фамилиями оканчивающимися на " ян". Можно еще что нибуть придумать. А вот если страховать обязательно автомобили, то придумывать не надо ни чего. Автомобиль дорогой плати больше, но и при ДТП получишь больше. Чего тут не понятно ЮРИЙ. и ОТКУДА ТАКАЯ КОСНОСТЬ И УПЕРТОСТЬ МЫСЛИ.
    p.s Так уж нам хочется стать немцами. Только вот у немцев алкоголики на автобаны не вылазят.

  • Курт (гость)
    13:29

    Юрий касательно энергии удара и мощности двигателя Вы совсем не правы. Вы плохо изучали физику.
    Начну с основной формулы энергия удара=масса умноженная на скорость в квадрате. Берем два автомобиля Фольксваген транспортер турбированый дизель 1,8 л 90сил. (2007г выпуска) и уже упомянутая шкода 180 сил. Обе машины легковые. ФОЛЬЦ груженый весит 3 т. а шкода 1,5 т. Обе машины способны разогнаться 160- 170 км в час… А теперь подумайте какой автомобиль при равных обстоятельствах равной скорости нанесет ущерб больше например ладе калина. По моему ответ очевиден. От фольца удар будет в разы больше, но ОСАГУ хозяин фольца платит меньше. Вопрос Юрий почему Ваша логика в этом случае не работает?

  • Юрий Сюсин
    15:33

    01.09.2016 11:14 hris, 01.09.2016 11:53 СтрахОвщицца, 01.09.2016 12:21 Алексей (гость), 01.09.2016 11:24 Водитель (гость), 01.09.2016 13:29 Курт (гость), всем большое спасибо за деловые комментарии моей заметки. Все вы совершенно правы.

    Но углубимся в суть вопроса. Естественно энергия удара, а значит и ущерб зависит от массы и скорости тела. Это я помню, хотя физику изучал более 60 лет назад. Но помню и споры вокруг стоимости полиса ОСАГО. Предложение о коэффициенте массы было отклонено (оно было, насколько я знаю, первым) ввиду того, что масса с грузом и без него очень сильно отличалась. Возможно было что-то ещё. В то же время масса, связана с мощностью мотора как и другая составляющая энергии удара — скорость. Поэтому решили вместо массы взять мощность мотора и я считаю это правильным.

    • hris
      16:08

      масса с грузом и без конечно отличается, НО… мы же говорим за легковушки… че туда такого уж можно нагрузить, а главное кажд день возить, если речь не идет о коммерческой эксплуатации?
      уже давно масса не особо связана с мощностью сравните гольф gti или там копейку какую-ть и хилого паркетника с его 119 л/с или сколько им там в базе ставят. а уж скорость с мощностью вообще никак не связана. если не брать всякие матизы, на которые в принципе надо ставить повышающий 10, то средняя скорость движения у всех +- одинаковая и зависит не от мощности, а от прокладки между рулем и сиденьем.
      мощность дает больший контроль над ситуацией, большую свободу в маневрах да и все…

      • Юрий Сюсин
        16:21

        01.09.2016 16:08 hris, я против ликвидации коэффициента мощности ещё и потому, что это углубит пропасть между богатыми и бедными, что усилит социальную напряжённость в обществе. А ещё одной революции, боюсь, Россия не переживёт. Ой как Запад возрадуется!

        • hris
          16:26

          Вот! а потом спрашиваете где корень зла. вот тут — в примешивании политики в страхование.
          вот поэтому и нельзя нормально организовать работу, потому что вечно всплывают какие-то «идейные» вопросы из-за которых сделать как положено никак не получается…

        • ДилетанД (зачем логиниться?) (гость)
          16:29

          Вообще-то именно из соображений «социальной справедливости» и, возможно, защиты экологии (хотя лично по мне этот пункт уже давно спорный) размер транспортного налога сильно различается в зависимости от мощности, т.е. некий инструмент «выравнивания» уже прекрасно существует, функционирует и приносит доход в бюджет.

          Мне казалось, что тут все сторонники того, чтобы осага была _страховкой_, а не каким-то гибридным механизмом, выполняющим еще и социальные функции (точнее, как раз социальная функция у осаго есть ровно одна — защита интересов потерпевшего — но с ней как-то у компаний не очень получается справляться в последнее время...)

    • ДилетанД (зачем логиниться?) (гость)
      16:24

      Юрий, я уже не раз приводил тут конкретные парадоксальные примеры, но мой ныне любимый примерно такой — у тяжеленного УАЗ Патриота, который весит около 2 тонн, имеет довольно мощный кузов и всякое отсутствие даже намека на безопасность пешехода, мощность движка — 116 л.с.
      Т.е. он попадает в категорию «от 100 до 120 л.с.» с коэффициентом 1.2, если мне не изменяет память.
      При этом Хендай Солярис с движком 1.6, который весит чуть больше одной тонны (т.е. почти в два раза меньше), имеет паспортную мощность движка аж ЦЕЛЫХ 123 л.с., т.е. попадает в категорию от 121 лошади до 150 и имеет коэффициент 1.4, т.е. владелец соляриса заплатит за ОСАГО примерно на 15% больше, чем владелец УАЗа.

      Скажите, Вы правда в данном конкретном примере считаете, что коэффициент мощности оправдан? :D

      • Юрий Сюсин
        16:38

        01.09.2016 16:24 ДилетанД (зачем логиниться?) (гость): "… у тяжеленного УАЗ Патриота, который весит около 2 тонн, имеет довольно мощный кузов и всякое отсутствие даже намека на безопасность пешехода..."

        О чём речь?

      • ДилетанД (зачем логиниться?) (гость)
        16:47

        Не очень понял вопроса.
        Если про безопасность пешехода, то я имел в виду, что, к примеру, EuroNCAP давно оценивает машины по безопасности для пешехода при ударе на скорости 40 км/ч. Моделируется, куда такой пешеход приземлится, в какую часть тела придётся удар и т.д., и т.п.
        В среднем, даже если очень обобщать, у большинства высоких внедорожников, скорее всего, уровень безопасности пешехода будет при прочих равных условиях ниже, чем у низеньких седанов.
        Т.е. на одинаковой (даже низкой) скорости у УАЗа существенно больше шансов отправить пешехода в могилу или в реанимацию, нежели у Соляриса.

        Либо я не понял вашего вопроса…

        • Юрий Сюсин
          17:31

          01.09.2016 16:47
          ДилетанД (зачем логиниться?) (гость), Вы правильно поняли, но в ОСАГО речь не только о пешеходе. Это один из сотни ДТП.

        • ДилетанД (зачем логиниться?) (гость)
          17:55

          Т.е. если вам на скорости 40 въедет в зад УАЗ, у вас будет меньше повреждений, чем, если вам в зад въедет Солярис на той же скорости 40?
          По-моему, ответ на этот вопрос интуитивно понятен и мне, и Вам :)

          Но тогда приходится возвращаться к тому, почему при существующей системе коэффициентов страховка на УАЗ стоит дешевле, чем на Солярис :)

        • hris
          14:03

          и я еще вставлю свои 5 копеек. есть еще подозрение, что УАЗ еще и стоит дороже соляриса, + обычно патриота единственной машиной не берут, т.е. речь идет исходно не о мальчике- манагере, который купил солярис на посл деньги и в 5-летний кредит, а как раз о более состоятельном человеке.

  • Юрий Сюсин
    16:01

    01.09.2016 10:59 hris: «Юрий, у меня складывается ощущение, что Вы очень плохо знаете о «деятельности» любимого Вами г-на Коваля. Если бы Вы знали его лучше, думаю Ваше отношение бы изменилось».

    Я даже лично не знаком с А.Ковалем, о какой любви Вы говорите? Но я читал его публичные заявления о том, что страховой рынок болен безответственностью. Статья была в ж. «Русский полис», когда Коваль перешёл из ВСС в надзор. Речь шла о низких выплатах. Вот и всё.

    • hris
      16:09

      знаете такой старый анекдот, ну так и Вы говорите )))))

      • Юрий Сюсин
        16:50

        01.09.2016 16:09
        hris, причём здесь разговор, его вскоре сняли с работы. Вот о чём речь, а не о моей к нему нежной любви. Д. Панкин так же оценил работу страховщиков, и его тоже сняли. И всё это под предлогом смены структуры надзора.

        • hris
          17:06

          Юрий, удивительно Вам это говорить, но если А произошло после Б, то это не значит, что А произошло по причине Б. Там еще были другие буквы, после которых произошло это А. И по-моему даже на АСН об этом писали в новостях.

  • Юрий Сюсин
    17:10

    01.09.2016 17:06
    hris, это Вы о чём?

  • Курт (гость)
    17:28

    Вот и раскрылись карты. Оказывается дело не в связи мозгов и лошадиных сил, а в социальной справедливости. Так вот мое предложение решает оба вопроса. Страховать автомобили от рыночной стоимости в обязательном порядке проще и понятнее, чем какую то мнимую ответственность.

  • Юрий Сюсин
    17:34

    01.09.2016 17:28
    Курт (гость), предлагайте, кто запрещает. Удач Вам и крепкого здоровья.

  • Курт (гость)
    18:37

    Юрий, я удивлен Вашему консерватизму как и консерватизму других. С одной стороны Вы ищете «корень зла». Другие говорят, что ОСАГО прогнило и не нравится всем участникам. Но как только я предложил кардинальные изменения, то сразу встретил «штыки». Вот такие муки похоже и в головах на верху

    • Юрий Сюсин
      20:08

      01.09.2016 18:37
      Курт (гость), о каком консерватизме Вы говорите? Не обижайтесь, но чтобы Ваши «кардинальные изменения» были приняты, надо владеть вопросом в совершенстве и знать закон, права человека. Страховка моей машины будет стоить тысяч 50-70, а пенсия 15. И таких большинство. Я за ОСАГО не хочу платить сверх закона (по закону 2300), но должен поддержать Вашу, извините бредовую идею. Я Вам пытался объяснить, но Вы остались при своём мнении. Это Ваше право.

  • Антон (гость)
    19:56

    Корень зла в ОСАГО в букве О.
    Обязательность вида для страхователя в части покупки а страховой в части продажи любому, сделала невозможным и рыночные инструменты выбора страховщика покупателем и одобрения клиента страховщиком. На рынке есть десятки честных хороших СК которые очень хотят продавать осаго миллионам честных и хороших граждан но не могут этого сделать, тк сверху получат ещё группу товарищей, которые вынесут их бизнес вперёд ногами

    • Юрий Сюсин
      21:55

      01.09.2016 19:56
      Антон (гость), если я Вас правильно понял, Вы поддерживаете моё предположение, что страховую отрасль крышует какой-то высокий чиновник, заставляя страховщиков обирать людей, нарушать закон?

      • Антон (гость)
        10:04

        Нет, я считаю это очередной безумной конспирологической теорией заговора.
        Я за добровольное страхование ответственности и ущерба авто, свободные тарифы и свободные правила (не противоречащие ФЗ) + единую судебную практику.

  • Юрий Сюсин
    21:42

    01.09.2016 16:26 hris:
    «Вот! а потом спрашиваете где корень зла. вот тут — в примешивании политики в страхование. вот поэтому и нельзя нормально организовать работу, потому что вечно всплывают какие-то «идейные» вопросы из-за которых сделать как положено никак не получается…»

    Вы путаете причину и следствие, надеюсь — неумышленно. До политики может довести систематическое нарушение закона и те уловки, которые придумывают коррумпированные чиновники для отвлечения внимания народа. А если закон соблюдать, то никакой политики, никаких «идейных» вопросов не будет.
    Разве отказ платить страховщикам на ведение дела вдвое больше, чем предписано законом — это политика? Нет, это моё законное право.

    • Дисыч
      22:40

      Политика это не всегда в пользу страховщиков. Об этом говорил главв Munich re, после затопления Загорской ГРЭС (после этого перестраховщик оставил свое присутствие на Российском рынке только факультативно) когда по сути случай был не страховой, но первых страховщиков и перестраховщиков заставили заплатить «ибо бабло государства», а вторые перестраховщики начали массово посылать первых перестраховщиков с выплатами доли, потому, что на них политика не давит и по букве договора случай не страховой. Веселуха длится до сих пор.

    • СтрахОвщицца
      10:12

      А как Вы рассчитали, что Вы платите РВД вдвое больше?
      Вот, например, мой сосед живёт лучше меня, у него пять машин сто квартир и три дачи. Значит ли это, что он мою зарплату себе забирает, при том что я не работаю? Политически, один его вид рождает во мне бунт против социальной несправедливости и моральное напряжение из-за несоответствия ему. При оплате коммунальных услуг эта сволочь могла бы платить коммуналку за весь подъезд, а не только за свою квартиру))))))))))
      Мне, например, не нравится налог на землю, который мне вкатало государство. Я подала в суд и оспариваю кадастровую стоимость, но пока мне не переоценили, я заплатила по требованию налоговой службы. А не платить я не могу — нарушение закона.
      Закон соблюдаю, а идейные вопросы остаются.
      Вам уже сто раз ответили, что структура госуправления в стране такая.Помните, при коммунистах все ходили на собрания, вступали в КПСС, а сами читали Солженицыны в самиздате. Сейчас тоже самое. Гниение госаппарата назывется, они сами придумывают опросы сами подгоняют на них ответы. Сами придумывают репперные точки сами себе рапортуют об их достижениях.Пирог кончается, а верхи не хотят делиться остатками с низами.

  • Юрий Сюсин
    22:25

    01.09.2016 17:55
    ДилетанД (зачем логиниться?) (гость), это исключение из правила и владельцу УАЗа крупно повезло.

  • Юрий Сюсин
    22:31

    01.09.2016 22:20
    Дисыч, вместе мы сила, давайте бороться за свои права. Спасибо Вам.

  • драконья ферма
    09:10

    все-таки склоняюсь к своему первоначальному впечатлению что Юрий С. — бот, возможно бот нового поколения из ольгинских.
    ну не может живой человек быть настолько упертым в своем очевидном заблуждении.

    • Хуторянин
      09:44

      Да его АСН запускает для подстегивания трафика :) А, АСН?

    • Кенгурёнок
      09:59

      Не стоит так.
      Скорее всего, он хороший человек. И за простой народ. Да, его стремление к справедливости приняло вот такие формы. Я всегда готов поёрничать над его заблуждениями, но считаю, что все мы должны уважать его как человека и воздерживаться от оскорблений. Это, конечно, публичный форум, интернет, тут могут и ...., но это просто некрасиво и признак слабости.

      • Юрий Сюсин
        10:29

        02.09.2016 09:59 Кенгурёнок.
        Спасибо за поддержку, простите мои старческие ворчания на Вас. И хотел бы, чтобы Вы и дальше прозревали и становились настоящим Кенгуру. К примеру, чтобы понимали, что формы стремления к справедливости у меня не менились за последние полсотни лет. Остались прежними. И они всегда приводили к победе, иногда через десятилетия, через тернии. Отца моего за правду выгнали с родных мест, меня истина вернула в родные места. Нет большего счастья, чем ощущать себя Человеком в конце жизни. Помните слова Аристотеля: Платон мне друг, но истина дороже.
        С благодарнностью и надеждой на Вас Ю.Сюсин.

        • Кенгурёнок
          21:45

          Я совершенно не обижаюсь на Вас.
          Вы нашли свой стиль изложения, он чудесен и явно пользуется популярностью.
          Я даже не собираюсь Вас от него отговаривать.

          Просто Вы должны понимать, что и ответ может быть столь же нахальный и бесцеремонный. Это только стиль.

          Я даже попытаюсь намекнуть, что именно вызывает иронию. Вот Вы пишете, что истина — высшая ценность. Если это не красивый речевой оборот, то Вы обязаны исключить из своих аргументов тезисы про беззаконие применительно к статьям 8 и 22 ФЗ-40. Потому что эти статьи соблюдались все годы действия закона об ОСАГО.

          Это не лишает Вас права настаивать на 80% по сути. Но именно беззакония никакого не было. Закон соблюдался все годы. Т.е. либо уж Вам следует прочитать формулировки статей закона, их изменения во времени, подумать над этим и не идти против истины. Либо цена этих слов нивелируется до уровня, на котором над ними можно и поёрничать.

          Из этой же серии нелюбовь к свободному рынку, конкуренции, капитализму и одновременно апелляции к буржуазным партиям и органам власти, которые согласно марксизму-ленинизму являются лишь ширмой, с помощью которой правящие классы дурачат трудящихся. Коммунист, который против революции и за буржуазную власть — эта смесь у меня в голове не укладывается. Каким образом простой народ может добиться истины, справедливости и защиты своих прав в буржуазном обществе? Написанием петиций?

          Ну и по теме. Здесь уже несколько раз говорили, что за такой временной период — чисто физически невозможно подобрать одну фамилию. Даже Обама так не смог бы нагадить. Ну может, кроме той фамилии, из-за кого кошка бросила котят.

          Если формулировать вопрос, так, как это сделали Вы, то лучше сразу изучить материалы про ЗОГ. Зверя надо знать в лицо. Именно его Вы и встретите в итоге на этом пути, если им пойдёте.

      • драконья ферма
        10:41

        о как, взаимный эльфинг начался

      • hris
        14:08

        ха! я давно сказала, что если он переедет к нам в подъезд и с таким же рвением будет заниматься ЖКХ и прочими проблемами, я лично ему буду пироги печь и относить ))))))

  • Юрий Сюсин
    09:53

    02.09.2016 09:10 драконья ферма, а по конкретнее можно, в чём я заблуждаюсь?
    Был бы Вам очень благодарен.

    • СтрахОвщицца
      10:19

      Во всём)))))))
      Вам всё чудится некая мифическая рожа «зверя». Нет её, это система.Система позволяет «избранным» строить себе кормушки в рамках правового поля. Изначально кривая система госуправления. Никто не говорит. что бороться с этим нельзя, наверно можно и нужно. Но Вы рассуждаете так наивно, что многие улыбаются Вам.

      • Юрий Сюсин
        11:40

        02.09.2016 10:19 СтрахОвщицца, Вы хотите сказать в той массе вопросов, которые я поставил не просматривается чаще всех одно лицо? Все разные или на вопросы нет ответов? Неизвестно кто представлял интересы государства в ОАО «Росгосстрах» до 2003 года, когда контрольный пакет акций был у государства;
        — кто готовил ущербное для народа решение о продаже акций Росгосстраха в 2003 году;
        — кто в 2007 году «прихлопнул» (лицензированием, налогообложением и др.) молодой перспективный институт страховых брокеров, который помогал потребителю на всех этапах страхования и способствовал развитию рынка. На смену им пришли автоюристы, на которых теперь жалуются страховщики;
        — кто сорвал внедрение института страховых омбудсменов. Их концепция была разработана Минфином ещё в 2012 году. Как и брокеры, они успешно работают в Великобритании, Германии и других странах при разрешении споров. У нас же после двухлетних дебатов Госдума планировала рассмотреть проект закона на осеннюю сессию 2014 года, но опять кто-то помешал;
        — кто представляет Росгосстрах и его руководство к высоким правительственным наградам;
        — кто через 2 недели, вместо полугода в июне 2015 восстановил право Росгосстраха на «убыточное» ОСАГО;
        -кто предложил повышать стоимость полиса ОСАГО в 2011,14 и 15 годах зная, что соотношение выплат к сборам предписываемое ст. 8 закона об ОСАГО на протяжении многих лет нарушалось и продолжает нарушаться в пользу страховщиков, поэтому они «съэкономили» за счёт потребителей сотни миллионов рублей;
        -кто предлагал изменить структуру надзора с удалением его руководителей, которые пытались навести порядок с страховой отрасли;
        — в конце концов, кто «вежливо попросил» с поста председателя комитета по финансовым рынкам ГД РФ Н. Бурыкину, после того, как она предложила создать госстраховщика для ОСАГО???
        Ещё раз подчеркиваю, что искать надо кукловода, а не стрелочника, который выполняет его «просьбу», опасаясь потерять работу.

  • Курт (гость)
    10:20

    Юрий, интересно, а как Вы оценили страхование своего автомобиля в 50-70 тыс. Вы что на лексусе ездите. На мой взгляд такая сумма у предлагаемой мной страховки должна быть у авто со стоимостью от 2 млн. Если же у пенсионера ВАЗ 2107 старше 5 лет, то его страховка не должна превышать 3000руб. Расчет простой за 10 лет любой водитель 1 раз может попасть в ДТП. Средний чек ремонта жигулей 20 000 руб, а средний чек ремонта иномарки 100-150т р. За 10 лет страхования все окупается и у СК еще прибыль будет. Вот только не надо сравнивать мое предложение с грабительской КАСКОЙ которую сейчас активно вешают банки на шею глупым водятелам.

    • Антон (гость)
      13:08

      Вы правда думаете что по полису КАСКО в среднем обращаются 1 раз в 10 лет?
      Без франшизы какую-нибудь царапину или камень в лобовое заявляют каждый год.

      • ДилетанД (зачем логиниться?) (гость)
        20:07

        Простите, а зачем продавать каско с нулевой франшизой?
        Т.е. я сейчас не стебаюсь, а спрашиваю на полном серьезе.
        Когда у меня много лет назад было дорогущее каско с нулевой франшизой, навязанное мне банком, я тоже заявлял каждую царапину по нему. Как только стал страховаться там, где хочу, с большой франшизой (и платя премию почти в 3 раза меньше, чем без оной) — не обращался ни разу, а мелочевки либо чинил за свои, либо оставлял как есть — на ходовые качества не влияют…

        По-моему, тут совершенно нет никакого противоречия или злоупотребления. Продавая продукт без франшизы, страховщик четко говорит клиенту — «ДА, ты можешь обратиться к нам с ЛЮБЫМ повреждением». Разве надо обвинять клиента в том, что он пользуется таким щедрым предложением страховщика?

    • hris
      14:10

      Вы тарифы на каско видели? сама в рассрочку плачу :mrgreen:

  • Курт (гость)
    10:51

    Кстати Юрий в СССР страхование жилых домов было обязательным с доступным тарифом и это не кому не казалось бредом, а при пожаре люди получали реальные деньги. Если Вы пенсионер, то должны знать этот опыт, а не немецкую бредовую модель страхования ответственности.

    • Юрий Сюсин
      16:52

      02.09.2016 10:51
      Курт (гость), конечно помню. Некоторые старики делают это до сих пор. В отличие от Госстраха РГС платит около 20%. Ко мне обращалась одна старушка.В 1996 году его отменили, ввиду изменения ГК РФ. Поэтому обязательное страхование имущества, в том числе авто не будет. А страхование ответственности, немецкое или английское, без разницы, должно быть.

  • Курт (гость)
    18:29

    Юрий, с Вами все понятно Вам как и многим дорожникам и картежникам наверху нужна евро карта, а лучше купите Вы себе европейский атлас и живите по нему и будет Вам счастье. Вот только с Вашей пенсией в Германии с их налогами, эко сборами и страховками вообще автомобиль не смогли бы иметь.

  • Курт (гость)
    19:24

    Так я Вам Юрий и пытаюсь правду донести. Вот смотрите. Построили изначально гнилой дом по названию ОСАГО. ПОКА НЕ БЫЛО ВЕТРОВ И ЛИВНЕЙ все шло своим чередом. А сейчас дом рушится на глазах и жильцов не устраивает. Все это понимают кроме строителей. Последние пытаются щели замазать штукатуркой и покрасить свежей краской, а так же заменить домкома. Но ведь проблема не в этом. Дом надо до фундамента снести и отстроить заново из крепких материалов.
    Вот Вы отстаиваете старые гнилые бревна этого дома под названием «гражданская ответственность». Тогда объясните мне почему закон не предусматривает страхование ответственности участника дорожного движения — пешехода с мощьностью 1 чел. сила. Примените коэффициенты лицам из наркодиспансера, а так же после инсульта и тогда можно смело лететь в отбойник если пешик незаконно помешал на дороге.
    Или объясните мне почему закон не защищает меня если я законопослушно 10 лет платил страховые платежи, а в ДТП мне попал раздолбай, который прав и страховок не имеет. Где Ваша справедливость закона. То что я предлагаю понятно всем ездишь по правилам имеешь страховку на свое авто, ты действительно застрахован и тебе насрать на то какой раздолбай будет на дороге.
    И что тут не понятного. И не нужна нам ни какая европейская дорожная карта. Нужно строить свой дом под свои климатические условия.

    • ДилетанД (зачем логиниться?) (гость)
      20:14

      Курт, я правильно понимаю, что вы вообще предлагаете убрать концепцию «ответственности» из системы… назовем ее «компенсации ущерба при ДТП»?
      Т.е. у меня помойка, которая стоит 30 000 рублей, я плачу за страховку СВОЕЙ помойки сущие копейки, каждый день царапаю мерседесы, но МНЕ в соответствии с этой новой концепцией вообще никак и ничего нельзя сделать (свои-то повреждения я даже не заявляю)?
      Получается какой-то треш — делай что хочешь, *** гусей, тебе ничего не будет — это проблемы гусей, пусть убегают побыстрее :)

      Так? Или я что-то упускаю?

      • Курт (гость)
        08:28

        Делитант, а сейчас разве не так эта же помойка обцарапает Вам МЕРС и Вы побежите получать свои 400 тыс… Вот только с этого момента начнется кидалово с стороны СК… недоплаты экспертизы суды, а помойка пользуясь Вашей ответственностью будет и дальше царапать. А вот если алкаш на дороге и Вы вылетели из за него на отбойник это Вообще попадалово. Гребаная ответственность алкаша не застрахована Вашим замечательным законом. Вы и Мерс И ОТБОЙНИК БУДЕТЕ ВОСТАНАВЛИВАТЬ ЗА СВОЙ СЧЕТ. Как Вы точно подметили про гусей. Вот только я бы сказал иначе. Гуси ходят где ходят не уступая дорогу для ребят.

      • Юрий Сюсин
        09:51

        02.09.2016 20:14
        ДилетанД (зачем логиниться?) (гость), Вы всё правильно пишете. Прежде, чем что-то ломать, надо семь раз подумать, притом решать должны специалисты, которые в совершенстве знают дело, профессионалы, юристы. Недаром говорят, ломать не строить, голова не болит. ОСАГО в разных странах называется по разному, но охватывает оно почти все весь цивилизованный мир. В России о нём думали ещё с 1924 года. Вместо того, чтобы довести его до ума, Курт (гость) предлагает, заменить его чем-то противозаконным, чего он сам до конца не понимает, да ещё более дорогим (мой полис стоит 2264 рубля, а с меня требуют дополнительно 3500, с чем я и борюсь), а он предлагает мне выложить в десять-двадцать раз больше. Идея утопична.

        • hris (гость)
          12:54

          утопично пытаться довести до ума то, что сейчас это из себя представляет.
          В этом аспекте согласна с куртом.

  • Юрий Сюсин
    21:33

    02.09.2016 19:24
    Курт (гость), ничего подобного, ОСАГО не гнилой, а хороший полезный дом, но его портят коррумпированные чиновники. Мы пытаемся выявить их и устранить, чтобы впредь всё было по закону.
    А Вы предлагаете узаконить страхование вопреки ГК РФ. Такое впечатление, что у Вас слишком много свободного времени. Извините, но я слишком занят.

  • Курт (гость)
    08:17

    В таком случае меняйте домкомов и не задавайте никчемных вопросов типа «в чем корень зла».

  • Курт (гость)
    13:25

    Юрий, а я и не навязываюсь. Кстати мне нравится как Вы на этом форуме развлекаете публику (200 сообщений). На месте хозяина сайта я бы Вам премию выписал. Я много раз встречал на разных форумах неких «пенсионеров», таких диванных специалистов. Такое видел и на юридических и на аудиторских и на бухгалтерских сайтах. И что интересно все «свободные пенсионеры» высокие специалисты, вот только линия хозяина сайта четко прослеживается.

    P/S Не хотите менять домкома, продолжайте красить свежей краской гнилые бревна по евродорожной карте, только этот дом все равно рухнет из за его гнилости.

  • Юрий Сюсин
    16:53

    Statistik 10.08.2016 06:20. Заметка про интервью Юргенса
    «С грустью прочитала интервью Юргенса http://asn-news.ru.... Мне казалось, что ОСАГО создано для защиты прав потерпевших граждан. Не для обогащения Хачатурова и других владельцев страховых компаний. Граждане создали страховой фонд и передали его в управление страховым компаниям. За что тем предлагалось 20%РВД...»
    А вот комментарий к заметке человека под псевдонимом «С Урала (гость)» 23.08.2016 16:19:
    "… Веса у такого утверждения столько же, сколько и у бунта Юрия Сюсина в соседнем топике. Только Юрий бунтует в открытую, что само по себе порядочнее, и никого за глаза бездоказательно не обвиняет, а призывает компетентных и сопричастных разобраться, то есть демонстрирует конструктивный подход".

    Большое спасибо за высокую оценку моего скромного труда, но, хотя и с опозданием (пропустил заметку Statistik), но считаю своим долгом целиком и полностью поддержать её автора. Только с одной ремаркой. Что он, главный страховщик страны мог сказать, если недавнее интервью ГОСЧИНОВНИКА — главы депстрахрынка Банка России И. Жука показало, что в нём по-прежнему говорит страховщик. О нарушении закона – ни слова, во всём повинны потребители и их юристы. Слежу за его работой в отрасли с конца 90-х. На мой взгляд, человек он приличный и грамотный, знает о страховании всё (в том числе о 20% на РВД). Но эта должность для него в сложившейся сегодня ситуации очень тяжёлая, если не «расстрельная». Крышует отрасль жук покрупнее.

    • hris (гость)
      13:02

      Юрий, ну не повторяйте еще одну глупость, Вам своих хватает, не меняйте профиль ))))
      Какие нафик страховые фонды, переданные в управление СК, да еще и созданные гражданам???
      Где такой глупости несусветной учат вообще… Это невежество сотого уровня…

      Страховщик берет на себя обязательства за деньги. Равно как и в любых других работах / услугах.

    • Statistik
      20:09

      Хе! Прочитала комментарий Хрис.
      Затяжной конфликт у нас. Считает она меня популистом. Особо обострился конфликт, когда я написала вот эту заметку
      http://www.asn-new...
      А могла бы и спасибо сказать за то, что я про Ингосстрах не стала подробностей писать. Ибо у Ингосстраха не самая лучшая репутация на рынке корпоративных клиентов Санкт-Петербурга.

      А про то, что такое страховой фонд, она могла бы узнать и просто воспользовавшись гуглом, например.

  • Юрий Сюсин
    14:49

    03.09.2016 13:25 Курт (гость), от премии не откажусь, подскажите им и буду Вам премного благодарен.

    05.09.2016 13:02 hris (гость), а что поддержка порядочного человека уже считается глупостью?

  • Юрий Сюсин
    18:33

    05.09.2016 15:57 hris (гость), ладно не будем перепихиваться глупостями. А в завершение диспута скажите честно, в том ли корень зла, что с самого начала ОСАГО безнаказанно нарушался закон в части установленного статьями 8 и 22 соотношения выплат и сборов? Не явился ли «запас» при расчёте тарифа, как выразился И.Юргенс в интервью Газете.ру весной прошлого года, той ложкой дёгтя, которая испортила систему ОСАГО и породила всю эту бесконечную массу никчёмных поправок и новостей?

  • Юрий Сюсин
    15:06

    06.09.2016 12:05 hris (гость), если нет, тогда в чём причина коллапса ОСАГО по Вашему мнению, и что надо сделать, чтобы выйти из тупика? Откройте тайну, если знаете. А если у Вас нет своей версии, то почему не верна моя?

    • Кенгурёнок
      20:50

      Там всё банально до жути.
      По понятным причинам с самого начала заложили госрегулирование цен и вообще избыточное госрегулирование. Эта система стабильно работает при планировании «от достигнутого», но пасует при необходимости принимать решения при появлении новых факторов. Тоже по понятным политическим причинам.

      Когда рухнули цены на нефть и начался технологический рывок в мире, СССР накрыло дефицитом товаров, потому что Госплан не справился с этими новыми факторами. Для ОСАГО таким моментом стало появление нового игрока. В наш преферанс пришли судьи и их порождение — автоюристы с жутко неуклюжим требованием своей доли. Ни один из регуляторов не сумел отработать этот фактор. Предыдущий попал под телегу реформ, а ЦБ, подвергающийся граду уколов от жалоб граждан мечется аки слон, атакуемый стаей ос. Я же слон, я большой, я имею право. И вообще, какого эти чёртовы осы нас отвлекают от важных и серьёзных ЦБшных дел. А простого решения нет.

      Ну т.е. понятно, что решения просты и всем очевидны:
      — признать неизбежными споры о размере ущерба и вывести страхование из-под ОЗПП
      — запретить цессию, все выплаты должны идти на счёт потерпевшего / застрахованного
      — только после этого освободить тарифы. Цены могут быть только свободными
      — ну и при необходимости ограничивать на полгода лицензию той СК, которая лидирует по числу проигранных в судах дел (в абсолютном размере).

      Это как раз просто. А вот воли и возможности сделать это у регулятора нет.
      Это объективная реальность.
      Поэтому пока терпите там и хорошего всем настроения!

    • hris
      11:34

      Вы думаете есть одна большая причина? Увы… но если уж называть какую-то одну, то самым верным будет болезнь всей системы, из которой вытекают в качестве следствия болезни страхового рынка.

      • Юрий Сюсин
        18:36

        07.09.2016 11:34 hris, в наше время ходил анекдот. За что сидишь, — спрашивают у политзаключённого, — работал я сантехником и предложил поменять всю систему. Вот и сижу. Давайте жить честно и система исправится.

  • Юрий Сюсин
    21:40

    06.09.2016 20:50 Кенгурёнок, Вас опять понесло. Статьи 8 и 22 закона об ОСАГО будут исполняться в конце концов или нет? Ответьте прямо.

    • Кенгурёнок
      21:57

      Я уже раз пять сказал — они исполнялись все эти годы.
      2003-2015.
      Прочитайте их ещё раз.
      Ночью Консультант бесплатный.
      Дословно.
      В каждой редакции.
      То, что написано в законе, исполнялось.
      Просто в законе написано совсем не то, что Вы постоянно имеете ввиду.

  • Юрий Сюсин
    22:27

    06.09.2016 21:57 Кенгурёнок, что Вы лукавите, как ещё можно интерпретировать абсолютно четкое требование закона защищающее интересы потребителей «Доля страховой премии, непосредственно предназначенная для осуществления страховых и компенсационных выплат, не может быть менее чем 80 процентов страховой премии». Фактически по данным статистики страхового рынка за 2015 год страховые выплаты составили только 56,5% от сборов. Плюс 3% перечислено на компенсационные выплаты. В итоге получается 59,5% вместо 80%. Причём тут консультант. Если бы Вы открыли своё фото, имя, место работы, должность, то постеснялись бы такую ахинею писать.

    • Кенгурёнок
      23:20

      Если Вы делите выплаты за календарный год на сборы за календарный год, то получаете коэффициент выплат за календарный год.

      Это вовсе не «доля страховой премии, предназначенная для осуществления выплат». Потому что в страховой премии 2015 года есть и доля премии, предназначенная для осуществления вылпат в 2016 году. А в страховых выплатах 2015 года есть выплаты, которые являются долей премии 2014 года. Поэтому коэффициент выплат за календарный год на стремительно меняющемся портфеле существенно отличается от «доли премии, предназначенной для осуществления выплат».

      Расчёт убыточности — это не магия, а всего лишь приведение числителя и знаменателя к одному календарному периоду. Вы должны делить состоявшиеся в 2015 году убытки на заработанную в 2015 году премию.

      «Доля премии…», упомянутая в статье 8 законе, составила в 2015 году 81,9% (при нормативе 80%-3%). Проверить это Вы можете в отчёте ЦБ РФ по страховым компаниям за 2015 год, либо задав прямо этот вопрос ЦБ РФ на официальном сайте в разделе «Обращения».

  • Юрий Сюсин
    08:41

    06.09.2016 23:20 Кенгурёнок, разделите сумму выплат на сумму страховых сборов за все годы ОСАГО и вы Вы убедитесь в моей правоте.

  • Юрий Сюсин
    11:11

    07.09.2016 10:35 Кенгурёнок, Вы опять уходите от ответа. Повторяю вопрос: сколько миллиардов за годы ОСАГО страховщики взяли с автовладельцев сверх закона?

    • hris
      11:38

      Я даже не буду спорить по сути Вашей теории, я другого понять не могу. Что Вам эти вычисления дадут? Ну выясните Вы, допустим, что все сборы с 2003 по 2015 составили 100 рублей, а выплаты — 60 рублей. И что дальше-то? Если денег все равно нет.

    • Кенгурёнок
      11:54

      Ноль.
      Нормы закона менялись, но всегда соблюдались.
      Ваша цитата вступила а силу во второй половине 2014 года. До этого закон определял порядок расчёта тарифов. И именно так их и считали. Нетто-ставка в расчётах была 80%.

      • Юрий Сюсин
        16:51

        07.09.2016 11:54 Кенгурёнок, в чём принципиальная разница между статьями 8 и 22 в редакциях закона об ОСАГО 2002 и 2016 годов? А Ваши нетто и брутто воткните себе в одно место. Потребителю они «до лампочки». Закон от этого не меняется.

        • Кенгурёнок
          18:39

          В прежней редакции ст.8 была конкретная. Она говорила, что делать актуарию. Посчитал тариф, накинул 20% на РВД, получил итоговую цифру. Так и поступали, закон соблюдался.

          Бурыкина сделала её более понятной для Вас, но абсолютно не конкретно «Доля выплат… не может». Почему не может? А вдруг сможет? Так указания не раздают. Это прекрасндушрная демагогия. Ну просто жизнь сложилась так, что доля сейчас выше 80%. Факт в том, что статья соблюдается :)

          Что можно нарушить в 22 статьея, я не понимаю. Она чёткая. Вы бы конкретно обозначили претензии к 22 статье. Написано в законе так, но эта компания делает иначе. Мне такие факты неизвестны.

  • Юрий Сюсин
    15:29

    07.09.2016 11:38 hris: «Я даже не буду спорить по сути Вашей теории, я другого понять не могу. Что Вам эти вычисления дадут? Ну выясните Вы, допустим, что все сборы с 2003 по 2015 составили 100 рублей, а выплаты — 60 рублей. И что дальше-то? Если денег все равно нет».

    И правильно сделаете, значит у Вас, в отличие от Кенгуренка, проснулась СОВЕСТЬ. А если выплаты меньше 80% от суммы сборов значит необходимо восстановить верховенство закона и дело пойдёт. Скажем, за 2015 год выплаты составили 60% от суммы сборов, значит тарифы следует понизить на 17%. А чего нет, того нет.

    • uw (гость)
      17:37

      Договора заключенные в 2015 году — действуют и в 2016 году.
      Как по ним платить? Из каких денег? Из старых? но тогда получится что на момент окончания всех договоров 2015 года, уровень выплат будет не 60 % а например 80 %.
      А есть еще убытки по договорам 2013, 2014 годов, которые заявляются сейчас.
      Что делать тогда?
      Кто будет доплачивать?
      Тарифы менять когда?

      • Юрий Сюсин
        18:19

        07.09.2016 17:37 uw (гость), эти детали должен решать ЦБ. Менять тарифы не чаще одного раза в год, как решено сейчас, через пару лет, или по итогам отчётного кварта это его дело. Мне как потребителю безразлично. Важно, чтобы тарифы были ЖЁСТКО привязаны к выплатам. Тогда у страховщиков отпадёт желание их занижать, и только тогда ОСАГО будет работать.

        • Кенгурёнок
          18:43

          Абсолютно не логичный вывод.
          Почему желание занизить свою выплату отпадёт?
          Занизил — Профит.

        • uw (гость)
          10:53

          К каким именно выплатам? И как был привязал?
          Все выплаты пройдут только по истечению трех лет после окончания последнего договора страхования.
          Только после этого можно делать анализ по выплатам.

  • Юрий Сюсин
    19:15

    07.09.2016 18:39 Кенгурёнок: «В прежней редакции ст.8 была конкретная. Она говорила, что делать актуарию. Посчитал тариф, накинул 20% на РВД, получил итоговую цифру. Так и поступали, закон соблюдался».

    Ничего подобного, закон не содлюдался. Как сказал И.Юргенс, " в 2003 посчитали правильно, с запасом". И этот «запас» потом не вернули, тарифы не снизили для соблюдения закона. Теперь этот «запас» уже составляет около 300 миллиардов рублей. Так что закон нарушался с самого начала ОСАГО и продолжает нарушаться.

    «Что можно нарушить в 22 статьея, я не понимаю. Она чёткая. Вы бы конкретно обозначили претензии к 22 статье. Написано в законе так, но эта компания делает иначе. Мне такие факты неизвестны».

    Только не надо с больной головы переваливать на здоровую. Это Вы пишете, что всё поменялось, а не я. Статья 22 вместе с 8 призвана защитить интересы автовладельцев, ограничив «запас». Но страховщики её постоянно нарушали и «запас» всё рос и продолжает расти.

  • Юрий Сюсин
    19:27

    07.09.2016 18:43 Кенгурёнок: «Абсолютно не логичный вывод. Почему желание занизить свою выплату отпадёт? Занизил — Профит».

    Потому, что вслед за выплатами будут понижены тарифы, а это страховщикам не выгодно.

  • Юрий Сюсин
    20:58

    07.09.2016 19:35 Кенгурёнок, это не мой вывод, это баланс интересов закреплённый законом для успешного функционирования ОСАГО.

Оставить комментарий
Система Orphus
ВОЙТИ НА САЙТ
РЕГИСТРАЦИЯ
Captcha Image Введите код на картинке
Нажимая кнопку «Зарегистрироваться», я даю согласие на обработку персональных данных
Восстановление пароля