Давайте немногу подумаем что такое ОСАГО?
Для страховщиков — это средство для извлечения прибыли, для потребителей — цивилизованный инструмент возмещения ущерба по риску ДТП. Исходя из этого противоречия начинаются проблемы. Какие?
1. Порядок возмещения ДТП, описанный в законе по ОСАГО. Потерпевший направляется для оценки ущерба в т.н. независимую экспертизу, организованную Страховщиком и оплачиваемую им же. В этом вся проблема занижения выплат Страховщиками. Всякие мудрые крылатые компании создали формально независимые федеральные конторы, вроде «Авто консалтинг» (для тех, кто в теме, тот понимает о чем речь) и отсюда идет управление размером ущерба, т.е. его систематическое занижение. Отсюда растет рассвет отрасли автоюристов и чрезмерная нагрузка на суды. Да, законодательно предложено в случае несогласия с размером выплаты самостоятельно обратиться в другую независимую оценку. На практике, мало кто туда идет, а сразу направляются к автоюристам.
Вывод, не ужесточать санкции против автоюристов, а поменять модель определения ущерба, чтобы потерпевший сам мог выбрать независимую экпертизу и сам же её оплачивал, а в случае несогласия Страховая компания будет сама организовывать экспертизу и потом, при необходимости, судиться.
2. Порядок формирования резервов и не только по ОСАГО. Что такое резервы — денежная оценка будущих выплат. Выплата, в свою очередь, формируется из затраченного труда, запасных частей и материалов. Да, на труд надо формировать резервы в денежной форме. А вот с запчастями не все так просто. Почему же резервы не формировать через базу запчастей на массовые, распространенные модели? Поясню, страховые компании централизованно передают часть премии на закупку и распределение зап. частей. Спрогнозировать потребность запчастей, имея статистику, возможно, как и организовать логистику по СТО. Соответственно, отпадут споры по поводу цен на запчасти при централизованной поставке и разумеется они будут существенно снижены. Вот кстати, где зарыта сущ. экономия для потребителей. Для примера, когда работал в урегулировании мы и считали стоимость собранной типовой машины в условиях СТО (срок поставки деталей был выбран 14 кал. дней), получилось в ТРИ раза дороже, чем стоит новая в автосалоне. Разумеется, такой вариант потребует сломать монополию автопроизводителей на поставку своих запчастей через дилеров.
3. Интернет все глубже проникает в нашу жизнь. Сейчас страховые компании в нагрузку к полису ОСАГО навязывают всякие там Фортуны и прочую дрянь с целью выкачать побольше средств из населения. Решение достаточно простое: заказ полиса через Интернет, распечатка в любом отделении почты России или самостоятельно и потребитель выбирает любую страховую компанию из числа имеющихся в данном регионе.
Тут в мягкой форме выразил свои замечания к накопившимся проблемам. Как мои предложения?
Как-то никак, если честно, ваши предложения.
По экспертизе сейчас перекос в сторону страховщиков, а будет в сторону страхователей. Как это решит проблему?
А ваше третье предложение как решает проблемы? Да, полис станет доступным для клиентов, но станет ли он интересным для страховщиков? Решение проблемы — это ведь не создание условий, когда страховщики не могут бегать от клиентов, а таких условий, при которых страховщики не хотят бегать от клиентов.
Да ничего подобного.
Экспертиза — оценка размера финансовых затрат на возмещение ущерба. Ключевое слово — оценка. Вот и КАРМАННЫЕ эксперты оценивают в пользу коммерческих Страховщиков, что приводит к судам. Чтобы не приводило к необоснованному обогащению потерпевших есть институты допуска к оценке через РСА. Как известно, РСА выдает разрешение техникам-экспертам работать в рамках ОСАГО. Страховая компания не согласна, то пусть судиться, а не наоборот. Самый лучший способ избежать разногласий — натуральная форма возмещения, т.е. ремонт.
По второму вашему абзацу. Есть финансовый результат в целом по ОСАГО, независимо от региона. Не нравится ситуация в каком-то регионе, то закрывай там филиал, либо сдавай лицензию на ОСАГО. Думаю до этого не дойдет, т.к. реализация второго предложения будет способствывать: 1) общему снижению размера выплат; 2) выравниваю размера выплат в различных регионах. Да, разумеется стоимость ремонта будет отличаться в зависимости от усредненной стоимости нормо-часа в различных регионах плюс стоимости логистики и доставки из распределительных центров.
Соответственно, надобность рег. коэффициентов уменьшиться и их кратность снизиться.
Какая разница, кто будет инициировать суд? Что от этого улучшится? Сейчас имеем: страховщики умудряются занизить оценку, клиент не согласен и идет в суд. По вашему предложению будет так: клиент договаривается с оценщиком (то, что они аккредитуются РСА тут ничего не будет значить, схема доп.заработка очень быстро организуется, экспертом без разницы от кого получать доп.денежку на икорку с маслом), получает завышенную оценку, страховщик не соглашается и идет в суд. Кому в этой системе будет легче? Судам? Вряд ли. Страхователям? Тоже вряд ли. Если страховщики сейчас не готовы по разным причинам платить по всем хотелкам клиентов и мошенников сразу, то они и потом не будут готовы, и перенос экспертизы на сторону клиента тут ничего не исправит.
Полис по почте снижает только РВД по заключению договора. И то не сильно, т.к. КВ и так уже у многих практически нулевое. Само выписывание полиса по трудозатратам не особо изменится от этого (если, конечно, не уйти полностью в онлайн, но это невозможно в обозримой перспективе). Расходы на сотрудников, скорее всего, значительно не снизятся, т.к. филиалы никто закрывать не будет, ведь они не для одного ОСАГО существуют. В общем, экономия тут будет так себе. Но при этом пропадет возможность втюхивать допы. Хоть это и незаконно, но сейчас хоть так страховщики продают ОСАГО. Если этого не будет, то ситуация станет ещё хуже для страховщиков.
Про второе ваше предложение я ничего не писал, но оно вообще из области фантастики. Какие-то централизованные закупки, распределения и т.п. Вы в России живете или где? Такие интеграционные объединения (а объединиться должны все страховщики и ремонтные мастерские) в нашей действительности просто нереальны. Ещё одно место для распила получится, а экономии — нет.
А первое и третье — это меры по борьбе с последствиями, а не с причинами. Таких и похожих предложений уже был вагон и маленькая тележка.
Пока коммерческим страховщикам не будет выгодно это страхование, ничего нормального не получится. Нужно свободное ценообразование.
Ну или единая гос.структура с принципами собеса и дотациями из бюджета. Только в этом случае отпадает желание заработать. Но эффективность всего государственного у меня лично вызывает большие сомнения.
По Вашим возвражениям:
1. Сейчас уже утверждена Единая оценка ущерба, которая сводит к минимуму разброс стоимости восстановления. Да и раньше, если брать добросовестных потерпевших, разница возникала за счет прежде всего вида ремонтного воздействия (замена или ремонт), нормативов на жестяные и окрасочным работам, процента износа, у более продвинутых были разногласия по нормированию работ из-за применения современных технологий. Опускаю стоимость восстановления по скрытым дефектам, т.к. по ним можно оценить только вскрыв машину, что возможно только в условиях СТО. С утверждением Методички, подготовки и применения соответствующего прогр. обеспечения по расчету ущерба большинство разногласий снимается. Что касается мошенников, то нужно отделять мух от котлет. Оценка один из этапов планирования и осуществления мош. действий и если грамотно проведены предшествующие действия, то добросовестный и эксперт в «в сговоре» будут считать одинаково. Отдав же оценку в руки страховых компаний, самыми большими МОШЕННИКАМИ сделались сами СТРАХОВЩИКИ. Если для обычных мошенников предусмотрена уголовная ответственность, то для страховых компаний большинство санкций декларативного характера.
2. А в чем же собственно проблема? Прогнозировать потребность в зап. частях возможно. СТО (ремонтные мастерские) могут купить по фиксированной цене и гораздо дешевле, чем напрямую у дилеров, сроки поставки меньше. Хочет СТО ставить свои запчасти пожалуйста, но их цена будет не выше, чем при централизованной поставке. Что касается т.н. распила, то все просто снимается через прозрачность и доступность информации по ценам. Для потребителей будет снижена стоимость ОСАГО, снижено влияние валютного риска.
3. Будет снижена стоимость ремонта, то отпадет этот «плач Ярославны» по якобы низким тарифам. А на будущее, в любом случае, нужна возможность дистанционно оформлять полисы, чтобы исключить соблазны страховых компаний ещё больше наживаться!
Есть подозрение, что методичка снимет далеко не все проблемы. Причем её воздействие никак не связано с тем, кто заказывает экспертизу. От того, что экспертизу станут проводить клиенты, страховщиков не перестанут считать мошенниками, а суды по-прежнему будут на стороне клиентов. Ей богу, не понимаю, что это даст…
Тогда нужно предложить ещё общероссийскую СТО с фиксированными низкими ценами 
))
Вы представляете глобальность этой системы? Расходы на её организацию, сотрудников и т.п.? Затраты на логистику? СТО будут закупать дешевле, но совершенно не факт, что будут ремонтировать сильно дешевле, особенно в небольших населенных пунктах, где нет особой конкуренции. Для них просто маржа будет больше. Или вы предлагаете ещё как-то и СТО заставить работать с минимальной наценкой?
Покупка дешевых запчастей — это возможность, но никакими разумными способами вы коммерческие СТО не заставите ставить эти запчасти за дешево. Хочет СТО накрутить цену в 2 раза — накрутит. Кто же ей запретит? Если только конкуренция. Но в снижении цен СТО вряд ли заинтересованы.
Если третий пункт завяз на второй, то он сразу теряет свой смысл, потому что второй пункт не может быть реализован. Вся та армия продавцов и посредников, которые сейчас осуществляют поставки запчастей в СТО, незаинтересованы в снижении цен. Попытки создания централизованной закупки в масштабах страны (что уже само по себе утопично) встретят мощнейшее сопротивление всей имеющейся инфраструктуры, включая производителей запчастей. Производители, конечно, крупным заказчикам продают дешевле, но вряд ли они захотят, чтобы много относительно небольших заказчиков с разными ценами были заменены одним огромным, который будет выдавливать низкие цены. Чье лобби сильнее тут — это ещё большой вопрос, поэтому начадить такое сверху вряд ли возможно, а самоорганизоваться снизу — это ещё большая утопия.
Внимательно читайте ст.12.1 Закона об ОСАГО!!!
Производить экспертизу имеет право исключительно эксперт-техник.
Эксперты-техники внесены в гос. реестр, их не так уж много.
В карманных «автоконсалтингах» и прочих «авто...» экспертов-техников не было, нет и не будет!
P.S. Таки некто не может мне объяснить научно-популярно кто такая «автоюрист»?!!!
Пользователю под ником Я (гость). В связи с ограничением числа комментариев в одной ветке дискуссии, оставляю свой ответ на последнее его (или её) сообщение здесь.
По оценке, проводимой самим потерпевшим. Вы защищаете право Страховщиков самостоятельно организовывать и ПО ФАКТУ считать размер ущерба. Ваши устами говорят хозяева и руководители страховых компаний, их цель любыми способами максимизировать и защищить свои прибыли. У меня позиция законадательных изменений ОСАГО в пользу автовладельцев. Ещё раз повторюсь, при возможности экспертиз проводить самими потерпевшими, у Страховщиков останется право обжаловать размер ущерба в суде, а не наоборот, как сейчас.
По второму предложению. Сразу отмечу, потребность оценкт сразу резко снизится, если возмещение ущерба, как правило, будет проводиться путем ремонта. Да, предлагаемая система глобальна, как и в начале запуска казалось само ОСАГО. В своих посылах мы исходим из разных предположений: Вы, как представитель страховщика от максимализации прибыли и т.н. рыночной конкуренции, у меня интересы общества в минимизации СРОКА ремонта и РАЗМЕРА ущерба.
Любой заинтересованный читатель спросит за счет чего будет существенна снижена стоимость запчастей и соответственно размер ущерба. Вкратце, исключение прибыли, как движущего фактора для обогащения частных лиц и монолий, а взамен коллективные общественные интересы. Как это достигается. Закупки основных и наиболее распространенных запчастей и материалов будут производиться напрямую у поставщиков автопроизводителей, что вкупе с объёмами позволяет приблизить цены к заводским. Далее, вместо монопольного сговора автопроизводителей и навязывания «накрученных» цен своим дилерам, всем СТО (и дилеров и универсальным) запчасти поставляются на порядок дешевле. Имеем цену, близкую к заводской с накладными расходами на доставку и логистику. Потом, СТО при формировании заказ-наряда не закладывает свою норму прибыли, а ставит по фактически полученной. Исходя из всех этих этапов и получаем снижение стоимости ремонта и значит уменьшение ТАРИФОВ.
Это не утопия, а реальность жизни. Вопрос во времени осуществления и кто будет это делать!
А вашими устами и вашим предложением про экспертизу от страхователя вы говорите устами множества мошенников, автоюристов и прочих страхователей, которые считают вполне нормальным получить со страховщика больше, чем положенно (они это даже за обман не считают).
)) Всё отобрать и поделить. Кто ж вам даст-то? На этом кормится такая прорва людей, в том числе и во власти, которым на интересы страхователей плевать с ещё большей колокольни, чем «зажравшимся» страховщикам.
Я уже понял, что вы хотите изменить кривую систему, сделав её кривой в другую сторону. Инновационно, ничего не скажешь…
От вопроса наличия прибыли в этой теме мы никуда всё равно не уйдем. Т.к. занимаются этим коммерческие, а не благотворительные организации, то без выгоды для себя они этим заниматься не будут. Поэтому все супер предложения, не учитывающие этот момент, а только пытающиеся заставить страховщиков, хотя им это невыгодно — это провал в долгосрочной перспективе.
Все ваши идеи про заводские цены, незакладывание прибыли — это примерно как товарищ Ленин с броневичка вещал
Зачем производителям продавать по заводским ценам, ломая свою сбытовую систему и снижая прибыль? Зачем СТО ремонтировать, не закладывая прибыль? Где вы столько сказочных дураков найдете, которые на это согласятся?!
Вы говорите, что вопрос только во времени и кто будет делать? Я вам отвечу — НИКТО И НИКОГДА!
Что же здорово, показали Вы свое истинное лицо
и сами себя разоблачили.
Да, Вы защищаете классовые интересы капитала и прибыли частных лиц. Правильно заметили, что
«На этом кормится такая прорва людей, в том числе и во власти, которым на интересы страхователей плевать с ещё большей колокольни, чем «зажравшимся» страховщикам».
Только напрасно стараетесь, доходя до определенного этапа КАПИТАЛИЗМ ВЗРЫВАЕТ САМ СЕБЯ. Текущие проблемы возникли не только в страховании, но и в медицине, образовании, ЖКХ и других отраслях. В отраслях, ориентированных на экспорт, ещё относительно стабильно, хотя и там идут повальные сокращения и «оптимизация» зарплат оставшимся.
Дурить и стравливать людей долго не получится.
БЫТИЕ определяет СОЗНАНИЕ несмотря на зомбоПрессу. Законы развития общества указами Гаранта конституции невозможно отменить.
Я работник страховой компании. Я против той ситуации, в которой оказались страхователи сейчас, но я также против того, чтобы пытались заставить страховщиков работать себе в убыток. Должны быть учтены интересы всех сторон. В ваших предложениях нет ничего для этого, поэтому такие идеи гроша ломаного не стоят, уж извините.
Одних воров сбросили, других посадили. Не питайте иллюзий, что что-то может принципиально измениться в этом мире.
Про прорву кормящихся — это про автопроизводителей и смежные сферы, если вы не поняли. Я к ним отношения не имею. Но будьте уверены, что они просто так свою кормушку не отдадут.
А по поводу взрывания капитализма… История знает много примеров, включая последний на Украине. Вот только в реультате таких событий к власти просто приходят другие дельцы и грабеж простого народа продолжается. Или вы думаете, что от событий на украине выиграли простые люди?
Хотя нет, питайте, и просто старайтесь сделать всё лучше по возможности там, где вы сами находитесь и работаете. Делайте всё честно и правильно. Если таких людей станет сного, тогда произойдет изменение общества.
Вы такой? Вы идеальный? Всё делаете по закону и честно? Тогда есть надежда.
Но только не революция. Должна быть эволюция. Революции никому чсастья не приносят.
Не в обиду вам, но в этом обсуждении самый наивный человек — это вы. Про законы развития, капитализм взрывает сам себя и пр. Не знаю, сколько вам лет. Вы либо ещё молоды и это идеализм молодости, либо вы просто нереальный оптимист, что, наверное, тоже неплохо
В общем, мы с вами ни до чего не договоримся. Я ваше мнение услышал, вы услышали мое.
И да, обратите внимание, что другие ваши идеи тоже не особо поддержали. Можете, конечно, считать себя непризнаным гением, но обычно это означает несколько иное
Вот если бы у вас были мысли, как сделать ОСАГО интересным для всех сторон процесса, тогда это было бы дело. А так — демагогия одна.
Проблемы можно решить следующим образом:
1. Вернуть обязательное оформление ДТП сотрудниками ГИБДД, при этом вернуть давно забытую систему наказания за причинение вреда чужому имуществу. Например, на виновное лицо в ДТП накладывать штраф в размере 10000 рублей. Часть этих денег направлять на техническое оснащение ГИБДД, что бы быстрее выезжали, установить сокращенный срок для выезда на место ДТП, например не более 30 минут. Сейчас даже если и пытаешься вызвать сотрудников ГИБДД, то они не выезжают, а потом бойко рапортуют о снижении аварийнсти на дорогах. Штраф в 10000 рублей, частично снимет нагрузку на страховые компании, т.к. при не больших ДТП виновники будут расчитываться с пострадавшими на месте.
2. Если первый пункт не получается протолкнуть, т.к. ГИБДД категорично не хочет заниматься ДТП, тогда изменить систему бонус-малус в части повышающих коэффициентов. Действующая система, когда виновный в ДТП водитель платит на 1000р.больше за следующий полис (во всяком случае не намного больше, чем безаварийный водитель) не действует. Стоимость полиса для водителя допустившего, а тем более неоднократно допускающего ДТП, должна в разы больше, чем для аккуратного водителя. И с экономической и с социальной точки зрения абсолютно нормально если в одном населенном пункте водитель, который ездит без аварий будет платить за полис 2000р, а частый виновник ДТП 20000р. Что бы у виновников ДТП не возникало желания не покупать полис, поднять штраф за отсутствие полиса до 5-10 т.р.
3. Установить максимальную стоимость для экспертиз по определению ущерба. Средняяя цена, которую сейчас платят страховщики за одну экспетизу, когда направляют потерпевших не превышает 1000р. При этом пострадавшие, котрые сами заказывают экспертизы, предоставляют документы, что они якобы заплатили 5-10т.р. Еще дальше идут суды, когда заказываю судебные экспертизы, их цена уже давно перевалила за 10 т.р. С какого перепуга страховая компания за счет страхователей должна оплачивать экспертизы по завышенным ценам.
4. Установить максимальный размер суммы, которую суд может взыскать со страховой компании за услуги представителя. Например 5000 рублей вполне дастаточная сумма оплаты за то, что бы составить исковое и попросить суд назначить судебную экспертизу, больше ничего представители потерпевших в судах не делают.
5. Отменить 50% штраф, т.к. эти деньги в большинстве случаев идут тоже не пострадавшему, а автоюристам. Пострадавшие в большинстве случаев хотят отремонтировать свою машину, и учитывая ныне существующий предварительный претензионный порядок с ними можно договариваться. Другая ситуация, когда претензии пишут автоюристы- их основная задача- заработать на несчастье других и они не идут на контакт. Убрав автоюристов, нагрузка на страховые компании так же снизиться.
Таким образом, если на плечи виновников в ДТП, тем более злостных переложить большую часть финансовой нагрузки, убрать возможность автоюристам зарабатывать на чужом горе, то базовые тарифы можно сильно и не поднимать.
Проблема по сути одна — это несовпадение интересов участников рынка ОСАГО.
Поэтому путей решения вижу несколько:
1. Изменение действующего порядка начисления РНП в ОСАГО или
2. Создание единого страховщика ОСАГО или
3. Перевод ОСАГО из обязательного вида страхования во вмененный (возможен вариант как с привязкой к ТС, так и без)
Иными способами, в т.ч. и предлагаемыми автором, разрешить противоречия между участниками отношений, которые заведомо поставлены в неравные условия, не получится.
Не согласен, не нужно плодить ещё одного Страховщика. Он также будут работать на принципах единых для всех, т.е. извлечения прибыли. Только эта прибыль будет оседать не на счетах частных лиц, как сейчас, а у государства. Соответственно, проблемы для потребителей в виде высокой стоимости ОСАГО, создания искусственного голода в бланках, занижения размера либо отказах в выплатах так и останутся.
Не еще одного, а просто одного
И принципы его работы естественно должны быть иными, а не максимизация прибыли.
Бизнес может существовать только в условиях когда все субъекты находятся в равном положении.
Поэтому или сделать ОСАГО не коммерческим видом страхования (п.1 и/или п.2) или отменить обязательность (п.3).
Без обид, наивный же Вы.
Как в условиях, когда вся экономика работает по принципу извлечения прибыли, а одну компанию сделать не коммерческой! Ничего не получится.
Выход, УЧАСТИЕ и автовладельцев и самих работников страховых компаний в УПРАВЛЕНИИ. Ну и тогда разумеется форма деятельности, как некоммерческая сработает!
Это еще одно большое заблуждение, что «вся экономика работает по принципу извлечения прибыли».
Доказательством тому является множество НКО. Живут же как-то.
Да и прибыль можно получать по разному, например % за размещение резервов, а не от закрытия РНП
По моему мнению, обязательное страхование не может быть коммерческим, т.к., как я писал выше, один из субъектов изначально ставиться в невыгодное положение.
И вы space называете наивным?
А сами предлагаете, чтобы производители запчасти продавали по минимальным ценам, а СТО не акладывали прибыль? 
))
)))
Про участие автовладельцев и работников в управлении страховой компанией — это опять что-то из дедушки Ленина про то, что и кухарка может управлять государством
Ну конечно, кто же допустит работников до распределения Фонда оплаты труда
. Так называемым ТОП-манегерам придется забыть про сумашедшие зарплаты и бонусы, а владельцам про дивиденды. 
Непорядок, КАРАУЛ, ПОЛИЦИЯ, арестовать его и запретить Ленина
Конечно, никто не допустит. А вы как думали?
))
Создайте свою страховую компанию или просто любую фирму и попробуйте применить этот коммунизм там. Спрашивайте у работников, сколько можно вам з/п получить и сколько вы им должны платить. Вас результат очень «обрадует»
Кстати, тут можно провести обычный мысленный эксперимент.
Представим, что отдали фабрики рабочим, а землю крестьянам. И руководителю реально нужно согласовывать с подчиненными свою зарплату.
Какую зарплату разрешат руководителю? Правильно, чуть выше, чем у самих работников. Потому что работникам кажется, что руководитель нифига не делает, а только в потолок плюет в то время, как они впахивают.
А теперь поставьте себя на место этого руководителя. Вы отвечаете за людей, отвечаете за результаты перед вышестоящим руководством, а то и вообще вы тот, кто организовал бизнес и отвечает за всё. А вам работники скажут, что вы можете получить только на 100 руб. больше, чем они. Вы как на это посмотрите?
Точка зрения на вопрос меняется в зависимости от того, на какой позиции находишься.
Отвечаю Я (гость) на нижеприведенные комментарии:
насчет принципов оплаты: не надо путать соленое с горячим.
Все Ваши капиталы создаём мы, наёмные работники. Ваши капиталы и высокие зарплаты формируются: 1) за счет присвоения добавочной стоимости, т.е. неоплачиваемого труда остальных работников; 2) монополистической ренты снимаемой с общества, когда Вы лоббируете всякие законы ОСАГО, ОСАПО, сейчас ещё, помимо Москвы, и страхование жилья. Как не хотелось, Ваши капиталы не создаются из воздуха, а делаем мы — Ваши работники.
Потому Вы так упорно защищаете классовые интересы других монополий — автопроизводилей и собратьев по классу — СТО.
А насчет имиджа добрых хозяев Вы зря. На своей шкуре прочувствовал эту добрсправедливом распределении доходов от рекламы в одном проекте. Его ключевая фраза: я не хочу и мне ату ещё в 2000, когда с одним господином пошла речь о не нужны рабочие места, я хочу на этом зарабатывать и разумеется в разы больше тебя. Но без меня у него нечего не вышло.
Так что, гражданин Я, без нас, наёмных работников, у Вас капиталов не было и Вы также зависите от нас!
А кто же спорит? Где вы видели, чтобы я написал обратное? Рабочие нужны и они создают основную прибавочную стоимость. Но и руководители нужны и делают свою работу. И акционеры нужны, т.к. без них просто не было бы рабочих мест. Это большое заблуждение обычных рабочих, что руководители ничего не делают
Они делают свою работу и несут гораздо большую ответственность. За это и получают свои деньги. Вы в этом ничего не измените, даже с помощью сотни тысяч революций 
неужели Вы сами не понимаете, что «общественное благо» это популистический лозунг, чтобы поменять людей, стоящих у кормушки и больше ничего?
Склонна согласиться со space'ом, что Вы, вероятнее всего, еще весьма молоды, но это, к сожалению, быстро проходит…
Hris, я по этому поводу своего мнения не высказывал
да, какая разница ))) кто-то это определенно уже сказал ))))
Насчет создания единого страховщика ОСАГО. Не нужно быть провидцем, чтобы понять, что получится. Одна большая гос. компания (потому как цель любой коммерческой — извлечение прибыли). Высочайшие з/п ТОРов (как у Костина из ВТБ). Никто не за что не отвечает (а когда и где отвечали — пример Сердюков). Очереди недовольных клиентов (как на почте и в Сбере). Когда будет не хватать денег (а их будет не хватать довольно скоро) — будут просить из ФНБ, или попросят ввести еще какой-либо сбор. При расчете ущерба придумают методику, которая будет исходить из фиксированных цен с учетом официальной инфляции (как МРОТы и пособия). Ну вот, как бы так.
Монополия губительна для развития экономики, для страхования в частности. Да, государственная монополия на природные недра, крепкий алкоголь и сигареты это, думаю не плохо, во всех остальных отраслях должна быть конкуренция и борьба за потребителя.
Конечно монополия губительна, но не для экономики, а для отдельных «субъектов бизнеса».
В качестве альтернативы страшилкам которые обычно приводят адепты открытого рынка о конце конкуренции, недовольных клиентах, безответственности и пр., просто приведу наш отечественный пример — АСВ, что то жалоб от вкладчиков не слышно.
Уважаемый space.
Монополии появляются в любой экономике, где во главу общественных интересов поставлено извлечение прибыли. Да, монополии иногда дают положительный кратковременный эффект, когда группа компаний хочет «потопить» более слабых коллег за счет низких цен. Потом, обратно свое забирают и ещё с лишком.
Я в принципе ответил на ваши посты ниже.
АСВ это все просто, небольшое количество одних платят строго определенную сумму, в случае банкротства небольшое количество других получают строго определенную сумму. Тут вкладчикам даже повода для жалобы не придумать. А теперь представьте монополию на парикмахерские услуги, когда всем ограниченнй набор причесок, за утвержденную сумму.
А зачем мне представлять монополию цирюльника (тем более что такое в принципе не возможно), если речь идет о страховании, а конкретно об обязательном страховании?
Про АСВ порадовало. Ну да бог бы с ним.
Известны и другие госмонополии например белорусское бюро по транспортному страхованию.
В Казахстане ратуют за создание госмонополии по обязательному страхованию имущества физ. лиц (очень актуально для нас кстати).
Уважаемый space! Ваши иллюзии про АСВ умиляют. Еще не грохнулось ни одного мало-мальски крупного банка (например как в США и Англии в 2008-2009), чтобы мы смогли увидеть его работу. Пока это еще просто собирание денег. При этом ставки по кредитам и депозитам банки устанавливают какие захотят, здесь нет госрегулирования, и поэтому не проблема для них делать отчисления в АСВ. А пример плохой работы — ассоциация «Турпомощь», тоже государственная, которая после этого лета кинула клич — денег нет, дайте нам еще! На что потратила все — тайна, покрытая мраком. И есть подозрения, что хорошо прилипли к рукам в мутной водице. Приведите еще пожалуйста парочку примеров эффективной работы госкорпораций.
Илья, никаких иллюзий нет. Есть факты, АСВ всего выплатил столько сколько все страховщики по ОСАГО за 2010-2013 года, кол-во выплат около 900 тыс. Можно сколько угодно иронизировать по поводу крупных банков (хотя у нас таких банков 1,5 штуки), а можно взглянуть на портфель АСВ. Это первое.
Второе. С точки зрения потребителя, мне, скажем так, покласть на эффективность как таковую в отличие от акционеров, главное — моя удовлетворенность от пользования услугой. Осталось сравнить долю недовольных клиентов по ОСАГО и АСВ. Да и на судебную практику взглянуть тоже.
Третье. По итогам 11 лет работы ОСАГО можно сказать, что частные СК завели эту отрасль в тупик. Сейчас ОСАГО не удовлетворяет не только потерпевших, но и самих страховщиков. Если за 11 лет каменный цветок так и не вышел из Данилы-предпринимателя, то может пора уже перестать тужиться? И есть пример Белоруссии, где госкорпорация по ОСАГО была создана аж 1999 году. Не хотите сравнить степень удовлетворенности белорусских водителей и наших?
Ну а про «Турпопомощь», это просто смешно. Как будто эффективные СК (особенно «Восхождение») отработали лучше. Да, что то выплатили (так же как и Турпомощь кого-то вывезла) и после этого подняли вой, что в страховании ОТО «все неправильно». Надо напоминать кто являлся разработчиками данного вида страхования? И кто все эти годы страховал финансовые пирамиды и не жужжал, пока мало-мальские выплаты не начались. Это эффективность?
Я писал о госмонополии на ОСАГО, как об одном из вариантов реформирования ОСАГО наряду с другими. И согласитесь, что такой вариант право на жизнь имеет, в отличие от… сложившейся системы.
надо напомнить ))) я не в курсе )))
Специально для Вас
Рабочая группа ВСС, в которую входили представители ведущих СК
Я как то писал по этому поводу. Из высказываний разработчиков прямо таки веет «профессионализмом» и «эффективностью»
http://www.asn-new...
эко…
По сути, сейчас уже и есть монополия на рынке ОСАГО. Менее 100 страховщиков на всю Россию это очень мало. Во многих населенных пунктах, причем не маленьких, полиса ОСАГО продают 1-2 компании.
А если попробовать параллельно? Государственная компания по ОСАГО, работающая по действующим тарифам, без какой-либо иной «помощи» (как деньгами из бюджета, так и административным ресурсом) от государства, и страховые компании одновременно, и смотрим, у кого лучше получается.
Нестандартная мысль, но нереализуемая. Вся «прелесть» госкорпорации заключается как раз в наличии на всякий пожарный мощного ресурса, как финансового, так и административного.
Вы представляете себе расходы на этот проект?!
А что так пугает страховщиков? Как я писал ранее, у меня большие сомнения, что гос. корпорация будет работать лучше в условиях, когда деньги явно не льются на них «золотым дождем». Насчет «мощного финансового ресурса»- ФНБ растаскивают уже другие, останется мало что, бюджет на следующие года в дефиците. Остается только административный, но вот вопрос, в какую сторону он будет направлен? Насчет расходов на проект, если решение политическое, кто-ж их считать-то будет?
Мощный финансовый ресурс это необязательно ФНБ, тем более что «мощь» понятие относительное, особенно на фоне реальных «мощностей» частников. Главное чтобы этот финансовый ресурс был, а он будет, хотя бы в виде первоначального вливания в уставный капитал. Кстати эти вливания вполне могут быть сделаны на условиях окупаемости.
А как вы хотели? Государство не терпит конкуренции. Оно может терпеть и даже стимулировать конкуренцию со стороны частников, когда не хватает собственных ресурсов для охвата всего рынка, но боюсь к ОСАГО это не относится, на это ресурсов у гос-ва хватит.
Направленность административного ресурса должна соответствовать целям ФЗ об ОСАГО, как же иначе? Ну и немного на выдавливание с рынка иных участников
А у меня нет таких иллюзий по поводу государства и гос. корпораций, уважаемый space. Все последние годы государство хорошо жило лишь за счет нефтяных доходов и внутреннего потребления (по признанию самих «гос. мужей»). Теперь их не станет (цена на нефть и сегодня снова опустилась). Ничего другого за эти тучные годы гос-во не создало. Я имею в виду промышленность и с/х, где бы могли работать люди и нормально зарабатывать, и откуда можно было бы черпать налоги. Кроме ФНБ денег уже не осталось, говорит министр Силуанов. А когда мы говорим об окупаемости — то это уже коммерческий проект. Административным ресурсом задавить конкуренцию просто — проходили. К этому стоит еще прибавить и истерический голос некоторых депутатов и СМИ об обнаглевших страховщиках и несчастных, обиженных страхователях.
То что наше государство привыкло жить за счет за счет высоких цен на углеводороды, конечно не красит его. Но и не говорит о принципиальной невозможности реформировать систему ОСАГО.
Не все так трагично. В отличие от сегодняшнего положения дел в ОСАГО.
Я бы вообще предложил скопировать систему ОСАГО с германской. Причем точь-в точь, в том числе и цены, но боюсь это не найдет поддержки у тех же страховщиков.
Отвечаю Я (гостю).
.
Хорошо, что признали очевидный факт: наёмные работники создают прибавочную стоимость, с помощью которой и создаются Ваши капиталы, а не всякие там сверхспособности руководителей и акционеров
К сожалению, об этом сейчас понимают только десятки людей. Поймут сотни, возникнут профсоюзы. Будут успехи, присоединятся десятки тысяч. Пойдут уже и политические требования. Да, сейчас у Вас с успехом получается морочить голову рассуждениями о «карьерном росте», о том, что нужно работать больше и будет благополучие и прочей чепухой. При подъёме капитализма эти доводы работают. При кризисе, а при капитализме это регулярное явление, когда выбрасывают на улицу и лодырей, трудоголиков, эти доводы воспринимаются с трудом.
Тогда у наёмных работников и появляются вопросы, а почему директор, его замы зарабатывают в СОТНИ РАЗ больше меня? Почему от нашей деятельности воют наши клиенты (см. ОСАГО). Неужели мы сами не сможем организовать свою деятельность со справедливым распределением зарплат и довольными клиентами. Потом дальше, а зачем нам нужны эти акционеры?
И появляются крамольные для власти мысли о несправедливости, а там и не далеко до революции.
Извините, но вы пишите просто феерическую чушь
Настолько оторванные от реальности идеи, что просто удивительно.
Идите создавать прибавочную стоимость 
))
Вы сами не сможете всё организовать, поверье. Отдельные люди из нынешних работников вполне могли бы организовать всё, т.к. обладают нужными качествами. Но если они это сделают, то они уже тем самым встанут над остальными и станут теми самыми начальниками, на которых вы гоните волну. И за особые способности, лидерские и организационные качества они будут получать больше остальных. Это закономерно и справедливо.
По-моему, вы вообще тролль, революционер диванный
Надоело с вами переписываться
мда… Вы вообще себе представляете обычный рабочий или выходной день генерального директора компании ТОП-20? ну или хотя бы его заместителя?..
удивительно просто....*facepalm*
Ильдарик, все что Вы понаписали в последних постах (не буду называть это так категорично, как другие форумчане
) сводится к одной простой аббревиатуре.
ОВС. Только вот что-то они не очень распространены у нас. Почему бы это?
Войдите через свой аккаунт в соц. сетях или почтовых сервисах