СК "Согласие" - худшая страховая компания. Незаконно отказывают в выплатах КАСКО. Не рекомендую связываться ни при каких обстоятельствах.

11.04 автомобиль был поврежден третьими лицами. Из справки выданной ОМВД:
«Подойдя к вышеуказаннной машине, она обнаружила следующие повреждения: разбито окно а/м с правой стороны(пассажирское переднее), глубокая царапина на правой передней и правой задней дверях а/м со сколом ЛКП, царапина на бампере над правой противотуманной фарой, правая противотуманная фара отходит от штатного места, возможны скрытые повреждения. Материалам проверки установлено, что Гр… был причинен ущерб третьими лицами».
В шоке звоню в полицию, в страховую, узнаю порядок действий. Экспертизу сначала назначают аж на 29 апреля, но позже путем переговов удалось перенести на 19.04. Как я ехала на эспертизу без стекла — вообще отдельный разговор. Все необходимые документы были собраны и я отвезла их в офис компании.
Далее все пошло вроде бы быстро, чему я порадовалась, готовясь писать положительный отзыв. Как потом оказалось, зря.
Итак, 21.04 пришла смс о том, что заявление по событию №76973/13 зарегистрировано, документы поданы на рассмотрение.
Аналогичная смс пришла от некоей Галины — страхового агента 22.04.
Дальше — молчание. Позвонив в СК, дабы хоть что-то узнать до майских праздников 24.04, я узнала от девушки-оператора оценку суммы ущерба — 42 500 руб. Мне посоветовали ждать ответа страховой.
Далее — полное молчание, и, позвонив в СК 11 мая, я узнала, что ответ страховой мне направлен почтой(!!!), при том что все номера телефонов у них есть и сообщить о решении вполне можно было бы. Ок, сегодня я съездила в страховую сама, чтобы получить это письмо, уже не ожидая ничего хорошего. И получила шедевральный ответ(некоторые выдержки):
«Согласно заключению автотехнического центра… можно сделать вывод о том, что повреждения… НЕ СООТВЕТСТВУЮТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ., поскольку расположены в разных частях кузова, образованы в результате контактного взаимодействия с разными предметами. Таким образом, повреждения не имеют взаимосвязанного характера… образованы в результате ЭКСПЛУАТАЦИИ ТС В ТЕЧЕНИЕ НЕКОТОРОГО ВРЕМЕНИ.
Заявленное Вами событие НЕ ЯВИЛОСЬ причиной повреждения Вашего траспортного средства.
… У страховщика обязательств возмещения по заявлению №76973/13 не возникло»
Сказать что такой ответ меня привел в состояние бешенства — ничего не сказать.
Какова логика, оцените — расположены в разных частях кузова, образованы в результате контактного взаимодействия с разными предметами., значит повреждения образованы в результате эксплуатации ТС. Интересно, а разбитое стекло и царапины с той же стороны автомобиля тоже образованы «в результате эксплуатации»?
Я не знаю что происходило с моей машиной в то время, пока она находилась на стоянке и не могу отвечать за действия вандалов, которые ее изуродовали. Возможно, ее «зацепил» другой автомобиль во время маневров. Это домыслы, которыми заниматься у меня нет никакого желания — важно другое — СК «Согласие» на основании абсолютно кривой логики отказывает мне в возмещении ущерба.
При этом СК «Согласие» не обратила никакого внимания на постановление следователя ОМВД.
В сухом остатке — машина месяц стоит на платной стоянке, эксплуатация ее невозможна ввиду отсутсвия стекла, внешний вид серьезно ухудшился, фара болтается, в возмещении ущерба страховая компания ОТКАЗАЛА.
Я берусь доказать в суде в порядке ст 937 главы 48 ГК РФ несостоятельность данного решения страховой компании «Согласие».
Второй год страхуюсь в этой СК, в первый год не было ни одного страхового случая, сейчас я об этом жалею, поскольку я бы в этом году, конечно, выбрала другую страховую компанию.
Прошу данное сообщение считать досудебной претензией. В случае пересмотра моего дела — своевременно информировать, так как я начинаю готовить иск в общегражданский суд.
Полис серия 0013340 № 20161447 убыток №76973/13